Je trouve quand même que vous avez tendance à tout minimiser. Parler d'accroc pour de l'abus de biens sociaux, c'est bien plus qu'un euphémisme. Faire des mécontents et des lésés, c'est obligatoire pour un homme au pouvoir. Mais utiliser sa fonction à des fins personnels, c'est quand même incompatible avec des postes de hautes importances selon moi. Je comprends toujours pas que vous trouviez ça normal.

<Sinon, je suis globalement d'accord avec seleniel. (et c'est d'ailleurs le seul point ou je suis d'accord avec Eric Zemour, qui donne toujours son opinion net et tranché, mais dont l'opinion est assez discutable.

Vu l'extrême virulence du propos et l'identité de l'auteur je ne peux m'empêcher de vous poster cette interview issue du Monde :

Diatribe d'un déçu de "Madame Royal"

ouaip... je l'avais entendu ce matin et avais jeté un oeil... je vais me retenir d'être injurieux envers Besson, mais, en dehors même du crédit qu'on peut accorder à sa prise de position (au moins sa haine de Ségolène Royale est-elle franche!), sortir de tels propos et prétendre qu'il s'agit d'une action "sans passion", absolument pas gourvernée par la vengeance ou l'humiliation, c'est assez énorme.

Alors pour dire le fond de ma pensée, et mon regard sur la candidate socialiste, en résumé. C'est typiquement ce type de comportement et de réaction qui me fait petit à petit adhérer à Ségolène Royale. Je l'ai déjà affiché plusieurs fois, ma réflexion politique se situe à gauche. Pour moi la question est de savoir qui dans la gauche, et surtout quoi dans cette gauche. Parce que je crois encore aux positionnements et aux engagements idéologiques, aux choix à effectuer, bref à la politique en général. Et de ce point de vue j'étais vraiment heureux de voir deux projets face à face: PS et UMP (en dehors des questions de personnes pour les incarner). Paranthèse corrolaire: pour moi Bayrou, dont j'estime pas mal les prises de position dernières, ne signifie rien, sinon la nature timorée d'une grande partie de l'électorat, à qui la politique fait peur, et qui ont accordé depuis 20 ans cette place prédominante aux cohabitations pour ne pas trancher. Maintenant que c'est plus possible, Bayrou nous le ressert, et évidemment ça séduit. Alors même qu'on était en mesure de choisir quelque chose pour une fois de cohérent et de clair... Pitié qu'il ne monte pas plus haut...

Donc pour revenir à Ségolène (non non je dirai rien sur Sarkozy...), étant prof, et connaissant depuis un an sa sortie sur les 35 heures en établissement, vous imaginez aisément que j'étais pas franchement fan... Et globalement la doctrine de l'ordre, finalement très symétrique à gauche de la position de Sarkozy à droite ne me réjouissait pas vraiment. Mais dans la campagne interne au PS je l'ai trouvé bonne (je pense pas que j'aurai voté pour elle, mais honnêtement elle a été assez costaude). La démocratie participative, on peut critiquer, surtout quand ça sert d'alibi pour ne pas se prononcer alors que le politique à mon sens doit être celui qui manifeste une position, mais ça a quand même un vrai mérite d'instaurer un dialogue, une écoute. C'est une vraie pratique démocratique, que beaucoup de formations de gauche mettent en avant et même en pratique dans des localités. Je ne saisis pas bien pourquoi cela a suscité autant de moqueries. L'usage de la part de Ségolène Royale peut être interprété comme paravent ou comme opportunisme, ça je veux bien, mais en soi moi je suis prêt à en défendre le principe bec et ongle. Si elle veut s'en servir pour y arriver, et que cela fait entrer la démocratie participative dans le jeu politique, bazardant les intermédiaires habitués à faire pour les autres, et forçant chacun à se responsabiliser dans ses prises de position, moi j'adhère.

Et on en vient au noeud du problème: oui Ségolène a bien semblé jouer d'une victimisation du fait de son statut de femme. En tout cas c'est comme ça que je l'ai perçu au début. Mais très franchement je pense qu'il serait malhonnête de ne pas admettre la violence de la misogynie globalement dominante au sein des élites politiques et médiatiques, et dont elle a fait, et fait encore les frais. Rien que cela me rend Ségolène Royale éminemment sympathique. Alors oui il faut certainement être assez infecte et abrupte pour arriver là où elle est actuellement, mais j'ai le sentiment que c'est plutôt une conséquence de son parcours politique qu'une cause. La campagne interne au PS a été détestable, et m'a dégouté des deux autres prétendants. En plus de son statut de femme, l'appareil socialiste n'a pas supporté qu'elle passe par dessus les "éléphants" et les courants. Le PS voulait des adhérents pour rivaliser avec l'UMP, a recruté en vue de cela, mais ne voulait pas que ceux-ci s'expriment. Joli exemple de démocratie... Alors de ce point de vue Ségolène Royale me paraît intéressante. D'autant que cette façon de faire, de court-circuiter les canaux normaux du pouvoir elle l'a pratiqué aussi avec les media qui ne l'aiment pas du tout à cause de cela. Là aussi bon point à mon sens.

Alors voilà, ce bain assez misérable autour de la candidate, dont la diatribe de Besson est le dernier avatar, ça me débecte assez. (Mais qu'est allé faire Askolovitch là-dedans! je viens de découvrir que c'est lui qui fait l'entretien!!). Il y a quelque jours c'était Allègre. Bref en gros les jospiniens, vraiment mauvais perdants (même Sylviane Agacinski, la compagne de Jospin ne peut s'empêcher de dire du mal de Ségolène Royale, un comble quand on pense que c'est elle qui actuellement met en pratique sa pensée...) Et mon intérêt pour elle grandit à mesure qu'on lui tombe dessus. Alors ça fait pas une adhésion directe et raisonnable, mais de toute façon le projet socialiste est un minimum pour moi. Et je l'ai écouté hier soir sur France 2 (j'aime pas trop ces émissions en ce moment, sûrement à cause de l'éclatement des questions qui ne dégagent pas assez l'esprit qui peut gouverner un programme), mais je l'ai trouvé plutôt bien encore une fois. Loin de la caricature de flou qu'on lui prête habituellement, et prenant la peine de préciser sa pensée quand la question était trop vague, recontextualisant, etc. Je pensais pas tenir longtemps et finalement... (bon sur l'université évidemment c'est pas ce que j'attendais, mais là je désespère vu que pas un seul des candidats ne se prononcera jamais sur la question de sciences humaines et de leur spécificité dans le domaine de la recherche et des partenariats avec l'entreprise...). Et c'est assez intéressant de l'avoir vu hier car ça contredit pas mal des propos de Besson justement (nucléaire etc.)

C'était l'engagement paradoxal de seleniel auprès d'une candidate qui s'en prend plein la tronche. Je sais pas quel va être le résultat de cette élection, mais en tout cas celle-ci aura été à mon sens la démonstration flamboyante de la profonde misogynie de notre société. Bien évidemment je ne ramène pas tout à cela, et Ségolène est éminemment criticable, et sur de nombreux points (à commencer pour moi par son obsession de l'ordre!). Mais ça a été clairement mis en lumière. Espérons juste que ce constat ne précède pas celui de la confirmation du règne de la xénophobie (mais j'avoue que j'ai sacrément peur au vu du durcissement des discours de Nicolas Sarkozy et de la normalisation de ceux de Le Pen ou de Villiers. Je viens de voir le Zapping, qui faisait un parallèle frappant, raccourci bien evidemment, mais parallèle néanmoins: d'une part la répétition lancinante du mot France par Sarkosy pour défendre son projet de ministère de l'identité nationale couplé à celui de l'immigration, et d'autre part le doc d'arte d'hier soir montrant que les débuts de la Résistance durant l'Occupation se sont constitués autour de groupes d'immigrés, cherchant à libérer la France, et pourchassés et arrêtés par des policiers français pour le compte de l'Occupant. Un truc que j'avais complètement oublié sur les premiers groupes de résistants).

Ségolène Royal contre l'animation japonaise ?

http://xerbias.free.fr

Ah la la... la fin du club dorothée... Typiquement un de aspects qui me rebute chez la candidate socialiste, mais qui l'aligne sur la droite... (cf encore ce matin sur les centres fermés, l'encadrement militaire et le canabis). Pour ce qui est des manga, animés, et aussi des jeux video (mais là, la production héxagonale protège un peu ce domaine depuis quelques années), le consensus politique et total et globalement ignorant... Le bouquin de Ségolène a été l'expression à gauche de tout ce mouvement anti animé japonais. Je vais pas l'excuser là-dessus, mais les préjugés étaient, et sont encore beaucoup, relayés à travers les différentes voix politiques (Hervé Bourge en tête à l'époque) et les divers canaux médiatiques. Le problème est davantage dans la dernière page du lien que tu mets: le fait que ces préjugés perdurent encore chez elle. Mais à vrai dire ça ne m'étonne qu'à moitié: ça relève de son côté "l'ordre d'abord" qui lui a quand même valu sa grande popularité il y a quelques mois, et l'a fait passer devant les autres prétendants socialistes. Et sur cette question, peu de chances que ça bouge (quoique sur les profs, un frémissement ce matin...), ne serait-ce que parce que tous les politiques tiendraient en gros ce discours si on leur posait la question. Avec plus ou moins de nuances mais le fond serait le même, simplement parce qu'ils sont ignorants sur ce sujet, que ça les intéresse pas, et que donc ils restent au niveau de l'opinion générale, et que celle-ci sur ce sujet n'est pas brillante...

bref le salut du manga dans les images véhiculées, ça viendra pas de ce côté. Mais plutôt du développement d'une pratique française de cette édition. Que ce soit dans la grande diffusion (ventes et donc emplois), ou dans une identité française du manga (type shogun peut-être si ça fait des émules). A quand le "Franga" pour que l'on cesse de brasser des poncifs? A côté de la blague, ce point de détail sur politiques et manga, ce pourrait être aussi un moyen de reposer la question de la culture et des "jeunes" dans la campagne...

Sans vouloir la defendre, car ce n'est certainement pas mon désir, durant cette période, on a vue défiler des mangas tel que Armitage ou encore Crying Freeman!!! Et il faut dire qu'ils étaient tout de même assez violents voir même un peu trop érotique pour l'époque.

En ce qui concerne les séries du club Do, il est clair que si l'on garde une image des Power Ranger ou il n'était question que de combat ou encore Ken le survivant et DBZ, alors la vision d'un message centré sur la délinquance apparait!!!!

Aujourd'hui on va dire, "c'est vrai y'a des combats mais faut pas déconner, c'est pas comme si y'avait du sang partout" et cette réfléxion vient justement du fait de cette culture beaucoup plus libéré que nous avaons eu!! Celui qui aurait fait un Battle Royal en 1989 en France, serait a mon avis, pendu par une forte partie de la population francaise de l'époque!!

Mais si on met de coté ses quelques séries, on en trouve d'autre comme Olive et Tom, Jeanne et Serge ou encore Lady Oscar qui font véhiculer d'autres messages bien plus apparant!!
Car l'on peut dire tout ce qu'on veut mais le message premier d'un DBZ, c'est l'amitié!!

Pour en revenir à une vision politique je dirais aussi, et c'est le cas pour la plupart des politiciens, qu'ils faut bien trouver quelque chose pour se faire remarquer !![/i]

_UN VRAI TEST_

bon voila, moi je l'ai fait, et en répondant sérieusement ça
aide pas mal à y voir plus clair, c'est plutôt très bien fait,
entendu sur une emission de radio je suis allé voir.

je vous laisse vous faire votre avis sur ce test, les réponses
sont personnelles et surtout les résultats sont très bien
expliqués à la fin.

mon conseil, le faire jusque au bout, tout lire (ça m'a pris
10min) et lire les exiplications de vos résultats à la fin
pour une meilleure compréhension de vos choix.

le lien: http://politest.fr/

si comme moi vous ne savez pas trop ou vous en etes, je ne dis
pas que ça répond à votre place, et ça ne fait pas tout, mais
ça donne de bonnes pistes. On ne vous dit pas pour qui voter
mais quelles sont vos tendances et qui vous représentes le mieux.

J'aimerai aussi avoir votre avis là dessus, donnez m'en des news.

ps: faites circuler l'info à vos contacts.

Mr.28

Petit message a caractére informatif:

On peut parler des mangas et de la politique si c'est dans le cadre de la campagne (comme l'a fait Seleniel) mais on est pas là pour refaire le débat sur "pourquoi le manga a mauvaise presse en France alors qu'en fait blablabla". Les problémes venant surtout de chaines qui au profit de l'audience on occulté certains contenu et non adapté leur grille, c'est du marketing pas de la politique. Alors des messages comme celui de rakko j'ai pas envie d'en voir fleurir ici, vous voulez en débattre, on peut créer des sujets pour, c'est la base d'un forum (même si a mons avis ça n'apportera pas tellement d'eau au moulin car je ne pense pas que grand monde ira adopter les positions du CSA ou de familles de France...)



Je peux te demander d'ou tu sors que la droite est particuliérement anti cinéma d'animation japonais? parce que j'ai eu beau chercher je n'ai rien trouvé sur la question... Je veux bien te rejoindre sur le fait que nombre des politiques ne soient pas "branchés" sur le sujet des mangas, des jeux vidéos et autre loisir de jeunes/jeunes adultes mais ce n'est peut être pas pour autant qu'ils les rejettent en bloc forcément, ça serait tomber dans la caricature je trouve (nottament pour des gens qui veulent se frotter au métier le plus international de notre plus beau pays, même si Mme Royal a plusieurs fois prouvé que c'était pas son champs de prédilection, gaffes inside ® ^^).


Edit: pour le test je l'ai trouvé un peu bidon, ya qu'a regarder la question 5, c'est du tout noir ou tout blanc, une seule réponse exprime un juste milieu et une autre comme la 6 sur la religion n'a pas trop a voir dans un débat politique objectif (l'état est laic normalement, la liberté de culte reconnue...). Je trouve les réponses proposées peut être un peu trop extremes par moment, alors que sur les sujets sensibles comme le questionnaire se réclame, il faut plutot se teinter de nuances.

Ichigo:
Je suis conscient de ce que j'ai écrit et que cela ne se rapporte pas forcément au sujet propre de la présidentielle de 2007. Sans vouloir me justifier,je n'ai pas eu le temps de finir et donc par malchance je l'ai posté tel quel .

Donc suite à cette excuse (peut etre bidon pour certain, mais qui n'est que la vérité) Je voulais donc parler du fait que les politiciens ont forcément besoin de mettre leur idées en avant afin d'attirerles votants. Cela va d'idées politique, économique, morale.... Si bien que ces idéées deviennent avec le temps des idées d'un partie et il faut bien pour un politicien, se détaché de son partie (pas trop loin non plus ) pour forger sa personalité, celle qui va faire de ce potentiel candidats un bon choix.
C'est ainsi que certaine personne politique ce prononce pour ou contre certains sujets, plus pour ce faire connaitre/remarquer/entendre que pour débattre réellement de ce sujet

Exemple, si je vais au présidentielle, Je dis: "Je suis pour le mariage homosexuel, pour l'adoption, pour...." Je suis quasiment sur de récupérer les voix des personnes homosexuel en france! et plus que de parler de se sujet, je cherche des votants!
C'est une pratique qui peut permettre d'interpreter les propos de Ségolène Royal et qui rend le débat presque nul puisque plus que la course à l'amélioration de le france, on tombe dans une course au nombre de votant pour faire mieux que son voisin.

A par sa, Je voudrai faire état des Douze prétendants au post de président de la République qui ont obtenu leurs 500 parainages.

De gauche à droite:

Marie-George Buffet
Olivier Besancenot
Arlette Laguiller
Gérard Schivardi
Marie-Ségolène Royal
François Bayrou
Nicolas Sarkozy
Philippe Le jolis de Villiers de Saintignon
Jean-Marie Le Pen

Les inclassables:

José Bové
Dominique Voynet
Frédéric Nihous


Il faut, sans se voiler la façe, constater que le combat va se faire entre Ségolène Royal, François Bayrou, Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen.

Le début de la campagne officiel sera le 9 Avril .
Le premier tour sera le 22 Avril .
Le deuxieme tour sera le 6 Mai.

Une piqure de rappel ne fait pas de mal, le sujet sur un forum de manga pourrait vite partir en sucette, je ne suis pas pro-ségoléne, loin de là même (ferais-je honneur a ma réputation d'ultra sévérité sur ce forum qui n'est peut être au final pas si fondée? a voir ^^) mais ça serait planter des graines d'anti ségo parce qu'elle aime pas la japanim, une vision fort restrainte de la candidate, quite a être contre quelqu'un, autant l'être pour de vraies raisons, pas un simple bout de la lorgnette, je n'aime pas les débats en coin, ils sont puissament stériles et n'apportent franchement rien.




ça s'appelle de la démagogie pure et dure ça...

D'ailleurs c'est une des choses les plus reprochés par les francais a leurs hommes politiques, de belles paroles et des promesses mais pas de suite. Et dans les 4 challengers de Mme Royal a M. Sarkozy (en passant par Bayrou et Lepen) tous ont marqués un profond attachement a dire que leurs paroles n'étaient pas en l'air, qu'ils feraient ce qu'ils disent. Le ras de le bol est perceptible et ça ne ferait pas de mal de respecter ses engagements si en effet comme ils disent, ils veulent sortir la France des problémes ou elle se trouve. D'ailleurs ils sont plusieurs a se réclamer d'être les candidats de "tous les francais" (même si pour certains je ne me retrouve pas dans leur discours)


Je trouve cette éléction un peu en dehors du lot, au début on avait un duel d'annoncé et finalement on se retrouve avec un quatuor. Les clivages eux aussi sont malmenés, la gauche se réclame d'une part de libéralisme et la droite d'une part de social tandis que le centre essaie de s'imposer comme une base forte (méconnue mais viable dans ce contexte ou tout n'est pas ni blanc ni noir). Je trouve que c'est plutot une bonne chose, un pays ne se gouverne pas que d'une façon ou que d'une autre, il faut un peu de souplesse sans oublier des fondamentaux.

heu Ichigo, je crois que tu as saisi le sens de mon propos, précisé dans la paranthèse qui suivait la phrase que tu cites: il s'agit de type de valeurs généralement asociées à la droite ou à la gauche. La question de l'ordre moral, qui sert de socle à la critique des mangas/animé via la question de la violence exposée à nos chères têtes blondes, cet enjeu de l'ordre moral est habituellement davantage une thématique de la droite que de la gauche (la question de l'ordre en général d'ailleurs). Ségolène Rayal a été désignée dès le départ comme porteuse d'un changement vis-à-vis de ces questions au sein de la gauche. C'est certainement une des raisons qui lui a valu sa victoire dans les primaires socialistes, l'idée qu'elle pouvait faire bouger des lignes. Et on le voit bien dans cette campagne: aussi bien Sarkozy dans un premier temps (citation de Jaurès, adresses aux petits travailleurs, etc.) que Bayrou (lui les lignes inter-politiques: séparation entre les partis) pratiquent ce mouvement dans les lignes traditionnelles.

Donc il n'y a rien de choquant ni d'abusif de dire que ce que je n'aime pas chez Ségolène c'est précisément ce qui (a?) fait son succès, à savoir son appropriation des thématiques de droite. Et la question de l'ordre, moral et autre, en fait partie. Je suis plus intéressé, chez un candidat de gauche, par sa vision justement des enjeux habituellement associés gauche (emploi, social, éducation, etc.) Evidemment il s'agit de critères généraux, sur lesquels chaque candidat s'exprime. Mais ce sont des outils fréquemment utilisés, et qui facilitent le débat, permettent justement les retournements qu'on voit actuellement. Rien de choquant donc, et pas chez moi de discours sur des détails comme tu le suggérais. D'autant que je note le consensus sur la question des manga

Par ailleurs, je regrette que globalement les différents candidats qualifiés soient peu ou prou des tenants de l'ordre, et qu'il y ait peu de "libéraux" au sens politique (et pas économique). Peut-être est-ce là l'espace de Bayrou justement, ou l'illusion qu'il nourrit (selon comment on le considère). D'où son succès, de ce point de vue légitime.

Bon allez, je lache un propos de Sarkozy au jeu des citations à côté de la plaque des candidats. Ségolène Royal a eu plus que son lot, Sarkozy me semble-t-il moins (mais peut-être en a-t-il objectivement moins sorti aussi, je ne suis pas bon juge en la matière). Mais là ça vaut quand même son pesant de cacahouète. J'essaie de tourner ça un peu en dérision, mais ça me terrifie franchement. Et me rappelle d'autres propos tenus au sujet du signalement des "comportements délinquants" dès la maternelle (ça date, mais bon, ayant une instit à domicile, c'est un propos qui était resté).

Voilà une citation et un article sur cette nouvelle sortie de Sarkozy:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 092,0.html

C'est pour ceux qui comme moi étaient passé à côté...

Très honnetement, passé le mouvement d'indignation, certainement lié à mon inclination politique (bon j'aime pas Sarkozy, ou plutôt ce qu'il incarne politiquement), je pense que Nicolas n'a pas eu dans son entourage proche des suicides. Sinon il ne pourrait tenir un tel propos. Hors tout contexte scientifique même me semble-t-il. Je vais pas étaler ma vie, mais ça me trouble profondément qu'on aborde cette question par ce biais. Mettre en avant une hypothétique origine génétique (et je ne veux pas même rentrer dans ce débat là quatour duquel l'article est construit), ça me paraît se tromper d'enjeu dans la manière même d'aborder la question du suicide. Et globalement cette façon de faire me semble symptomatique de la manière dont est perçue sinon le social, du moins le sociétal, dans le camp du candidat ump. Tout en répond pas à un ordre mécaniquement maitrisable ou même simplement abordable (je schématise à l'extrême ma perception de l'enjeu pour clarifier mon propos)

Et, alors même que je formule cela, au-delà des protestations attendues de la part des deux autres candidats (Royal et Bayrou), je ne suis pas intimement assuré, dans la perception que j'ai de leur "vision humaine", qu'ils aient sur un tel sujet un avis opposé. Non qu'ils partagent l'un et l'autre le discours de Sarkozy, mais sur la pédophilie et le suicide je ne suis pas sûr que le fond de Ségolène Royal ne soit pas assez proche dans sa perception du phénomène. Je ne suis pas très clair dans ce paragraphe, mais vraiment cette question est troublante. A la rigueur je fantasmerai Bayrou davantage réceptif à cet enjeu que Ségolène Royal... (ce qi ne m'empêche pas quand même de ne pas suivre du tout Bayrou dans sa volonté de mettre à plat les différences des partis politiques)

Enfin bref, définitivement, je ne partage pas du tout la vision de la société que propose Nicolas Sarkozy. Et même si cet exemple n'est au fond ni plus ni moins qu'une bourde du candidat, qui je le reconnais volontiers vaut davantage que cela, ça m'indique que je ne veux vraiment pas que cela soit le regard qui pilote mon pays durant les prochaines années.

Avant d'aller pêcher des "bourdes" comme celle là il faudrai mettre les sources, car j'ai lu une bonne partie de l'article incriminé du blog de Michel Onfray, intitulé "le cerveau d'un homme de droite" (.

A part cracher son venin sur la droite je ne vois pas en quoi il est mieux que les paroles qu'il critique quand il sort quelque chose comme:



Pour un pays qui oscille majoritairement a droite le tableau n'est pas bien brillant si on a en grande partie cela sous le cuir chevelu...

Que le candidat de droite ait ses convictions sur la génétique (enfin il serait de bon ton d'avoir une source plus neutre que quelqu'un qui pense uniquement a casser la droite parce que là... il dit être toisé mais il est encore pire dans le genre) c'est son probléme, je vois pas comment on irait prouver l'existence de la chose... Il n'a pas parlé de mettre en place un filtrage génétique ou autre (encore heureux), c'est un peu comme la question de la japanim chez Segoléne, c'est hors débat politique, ça touche aux convictions personnelles propre, mais qui n'ont pas été avancées pour devenir des projets pour la France...

C'est pour bientôt tout celà, mais combien d'entre vous (majeurs) savent pour qui ils vont voté dans ce tumulte électoral, et on oublie bien souvent que les législatives sont juste après, mais de toute manière la majorité risque d'être la même dans les 2 cas, mais je pense qu'il peut y avoir des surprises, en tout cas le Président quel qu'il soit devra faire ses preuves, sinon je serais assez fréquemment dans la rue, qu'il soit de gauche ou de droite, même si mon coeur balance clairement à gauche dans le communisme.

Le fait est que malgrés tout on vote pour un homme et pour un personnalité en plus des des différentes idées et convictions politiques! Le président est quand même sencé représenter la France quelque part...
Perso je trouve de tel propots plutôt abusés voir comme a dit seleniel, térrifiant... Mais bon je ne m'attarderais pas là dessus!

Pour revenir a cette campagne je dois avoué que je me sens un peu perdu... car pour le dire franchment je ne me sens pas du tout représenté, comme énorément de français j'immagine...
Je trouve d'ailleur cela plutot grave dans une démocratie. Le choix logique serait de donc de voté blanc, mais comme celui ci n'est pas contabilisé ca sert pas a grand chose...
Je me retrouve donc a devoir choisr le "moins pire" et c'est vraiment dur de faire un choix! Entre les extrémes qui ne m'ont jamais attiré, la gauche molle de Ségo, la droite un peu trop décompléxée à l'extreme de Sarko, le faux centre de "Mickey" et les ovnis tel que Bové , Chivardi, et le "Chasseur" dont j'ai oublié le nom... bordel c'est mission impossible! Et là c'est que le premier tour!! Parce qu'au 2éme faudra chosir entre 2 des quatre favoris...
Donc voila j'observe beaucoup les uns , les autres pour faire un choix mais vu l'absence de débat politique je ne vois que des coups bas de part et d'autres...
Ce qui me semble vraiment térrible dans tout ça c'est que vu la merde dans laquelle est la France va pas falloir se tromper!
Pour conclure je dois dire que j'ai vraiment peur pour l'avenir de ce pays...

Voila ce n'était que l'avis d'un gars un peu perdu au millieu de tout ça...