Je n'aime pas particulièrement débattre sur les sujets politiques mais je souhaite toutefois laisser un commentaire.
Depuis l'annonce des candidats j'ai essayé de suivre autant que possible les programmes de chacun, leurs engagements en me posant la question suivante:
"Ce candidat peut-il sortir la France de l'impasse dans laquelle elle se situe?"

Par rapport aux précédentes élections, j'ai trouvé les programmes plus riches et une meilleur information des projets de chacun. Evidemment certains candidats ont été mis en avant plus que d'autres par les médias (Télévision, Journaux ...) mais selon moi tous ont put présentés ce qu'ils avaient à présenter sans contraintes ( temps ...). Je me souviens d'une émission qui recevait les candidats un par un, aucun n'a été exclut. Bref, après un premier tour très riche nous nous sommes finalement retrouvés avec 2 candidats: Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Ces deux candidats présentaient des programmes très différents, chacun a pu donc juger du candidat à élire librement. Cependant le second tour est devenu ce que je redoutais le plus, non pas une confrontation de programmes entre les deux mais plutôt le moyen de rabaisser "l'autre" de n'importe quelle façon. Il suffit déja d'avoir vu le débat télévisé où les candidats se tiraient dans les pattes en trouvant les points faibles du programme de l'autre sans pour autant en proposer une solution.

Etant plutôt de droite j'ai finalement voté pour Sarkozy, j'adhère plus à ces idées mais je trouve dommage la tournure du second tour alors que le premier tour était si plaisant à suivre. Maintenant Sarkozy a été élu par les Français et l'on entend déjà crier à la révolte, à la casse ... Je trouve dommage que les Français n'étant pas de son avis ne prennent pas le temps de voir l'évolution des choses avant de juger. On peut dire que cet homme a déjà été au pouvoir mais jamais en temps que président, le rôle n'est pas le même entre un ministre qui s'occupe d'un secteur précis et un président qui a plus un rôle de superviseur. Pour ma part si Royale serait passé je n'aurais pas crié au scandale, a la machination ... mais attendu la mise en place de son gouvernement et des premières démarches pour juger. Aujourd'hui j'estime qu'en ayant voté Sarkozy je ne serais pas en mesure de critiquer les choix de la France les 5 prochaines années, j'ai voté pour un candidat, il a été élu et maintenant si je suis par l'avenir en désaccord avec ce qu'il effectuera je devrais m'y plier sans réchigner.

Ce que je retiens surtout de ces élections est qu'un intêret pour la politique se développe, de plus en plus de personne s'y intéresse et si la société acquiert une véritable conscience politique alors, un jour surement nous serons tous en mesure de marcher main dans la main.

Son mandat n'a pas débuté qu'on le critique deja! on ne peut pas juger sans savoir! qui peut prédire avec exactitude l'avenir de ce pays pour ce mandat?! PERSONNE
Il ne faut pas trop dramatiser non plus ou diaboliser le nouveau président!
Des émeutes , il y en aura sans doute , de personnes irrésponsable et un peu abruti! Je ne pense pas que ça plonge la france dans une période de trouble qu'il y aie une révolte généralisée!
Car émeute ou pas le président sera toujours le meme et ceci pendant 5ans!
Pour ce nouveau mandat avec ce nouveau président espérons qu'il soit plus actif que le précédent qu'il y aie du changement , des réformes qu'il y aie moins de blablabla mais de l'action!

A Azzzer et à El pibe :
appels à la casse ? critique ? J'ai entendu Valérie Pécresse sur France 2 dire la même chose. Je suis pas d'accord, je trouve que toutes les formations ont plutôt saluer sa victoire comme nette. Donc il faut arrêter de se poser en victime.
Maintenant, j'aimerais bien savoir ce qu'il fout en ce moment. On nous a dit qu'il était au resto (au Fouquet's !), puis qu'il parlait juste avec des amis. Et si j'ai bien compris, sa première urgence en tant que président, ç'aura été de s'entretenir avec Johnny Halliday et Christian Clavier...
Sinon j'ai bien aimé son discours, jusqu'à ce qu'il se mette à délirer en disant que la France devait rompre avec la repentance... Je vois pas très bien de quoi il parle (ou plutôt j'ai peur de le voir : l'Algérie... ?)

Ah la la quelle mauvaise foi TonerTonerChopy^^;
Sarkozy n'est pas encore président, il sera investi seulement dans une dizaine de jours.
Il a bien le droit de fêter sa victoire ce soir, je ne vois pas ce qui peut poser problème. Le PS avait prévu le même genre de soirée. C'est franchement histoire de polémiquer cette réflexion je trouve.
Quand à la reflexion sur la repentance ça va plutôt dans le sens de son discours, se tourner tout entier vers l'avenir, tous ensemble malgré un passé parfois douloureux. Enfin bref c'est très politicien comme discours et très grands sentiments, un classique des victoires électorales - un discours un peu facile et qui cherche à être rassembleur et conciliant. Pas de quoi fouetter un chat, même si on peut ergoter sur les mots choisis, comme d'hab - c'est clair que parler de la répendance n'est pas spécialement ce qui est le plus heureux pour ce genre de soirée...

Tout d'abord je tenais a dire que les "casseurs" ne condamnent qu'eux même, rejeter un choix démocratique et répondre par la violence a son insatifaction est un choix extrême, s'en réclamer au nom de la liberté et du respect comme certain le fond me semble être une ironie mordante. Dans ce sens je les juge pire que les personnes qu'ils disent condamner, rien ne justifie la violence, on est pas face a un coup d'état que je sache... le minimum me semble de respecter le choix de la majorité, comme le font la plupart des gens sur ce forum. Si il ne convainc pas lors de son mandat il perdra du crédit de lui même et tombera en disgrâce tout seul, ça seul le peuple sera en mesure de le juger.






Je ne me souviens pas qu'il ait été encore investi président, c'est encore un jugement hatif, c'est pas a 22h du soir d'un deuxiéme tour qu'on prend en main tous les dossiers de l'état et qu'on entreprend des réformes. La campagne a été longue et lui comme Royal ont beaucoup donnés d'eux même pour être au second tour et se disputer la place. Prendre un si léger recul et repos me semble juste humain, les politiques ne sont pas des machines tout de même.




Je te conseille de lire le livre "Pour en finir avec la repentance coloniale" de Daniel Lefeuvre, ou a force de vouloir reconnaitre nos erreurs nous en faisons trop et on réécrit l'histoire et l'action de la France en ométant une bonne partie de ce qu'elle a pu faire de bien (dans le cadre des colonies pour ce livre). Se repentir est une bonne chose mais on est le pays ou ce sentiment est le plus fort, et sûrement un peu trop poussé, il faut un juste milieu c'est tout. Il n'a pas été question de faire appel au négationisme tout de même (ce qui serait je pense de toute façon impossible dans un pays comme le notre).

HEu moi perso je suis élu président, aprés des mois de campagne, c'est sur que je vais passer un petit peu de temps avec les gens qui me sont proches pour féter l'événements!
Je vois pas en quoi ca pose un probléme que Sarko fasse ça...
Non sérieux y'a d'autres sujets, au niveaux des idées si tu veux critiquer.
Mais se prendre la tete pour ça...

Sinon concernant les colonies, je vais pas renter dans le débat car bon c'est un sujet trop épineux pour ce forum celon moi!
Déja que les éléctions c'était un peu chaud^^

hum hum hum...

Bon ben alors comme en gros annoncé avant le débat, et confirmé après, Sarkozy et la droite ont nettement remporté les élections. Je reviens pas sur les chiffres, on doit pourvoir les lire dans les journaux si on ne les a pas entendu hier soir, mais c'est très large, le 53% venant historiquement dans les affrontements gauche/droite après les scores de De Gaulle, et de Mitterrand (1988). Pour Royal, c'est du coup bas, mais ça ne me semble pas tant la claque redoutée les derniers jours (55/45). En plus la forte participation donne à la l'un et à l'autre une sacrée densité, l'un pour sa future action présidentielle, l'autre dans son camp malgré son maigre 47. Enfin c'est ma vision, je suis pas militant PS mais c'est vrai que je suis devenu un peu groupie de Ségolène, donc j'ai peut-être tendance à dédramatiser son score dans la perspective interne au PS. Alors je reviens sur les deux côtés vus dans cette soirée.


DROITE
Et honneur au gagnant. Pour moi, bien évidemment, sa victoire n'est pas réjouissante. Et si je ne crois pas à sa politique, j'en crains les futurs applications, car il ne faut quand même lui reconnaître cela: il mettra en place le programme qu'il a assez clairement exposé (pas d'ambiguïté là-dessus pour moi, ni sur le contenu, ni sur sa mise en pratique).
Mais son discours, à deux trois trucs prêts, je lai trouvé bon et effectivement convenu. L'histoire de la repentance ne me plait pas du tout, mais là encore pas de quoi faire les étonnés. Il l'a répété sans cesse dans sa campagne. Ca fait partie des éléments qui me font m'opposer à son projet, mais pas de surprise. A la rigueur, en plus de l'arrière-fond idéologique, on peut voir une nouvelle marque de rupture avec Chirac (grand promoteur de la question de la Mémoire, que cela concerne la Décolonisation, l'Algérie ou encore la Collaboration).

Plus précisément sur cette victoire, on peut lui attribuer, selon moi, deux grandes causes.
- D'une part la nature du candidat. C'est une bête politique, il voulait la fonction, l'a montré, l'a assumé. Son caractère il l'a affiché, avec ses côtés sympathiques, d'autres moins. On peut juger cela populiste ou démagogue, mais je répète ce que j'ai dû déjà dire, qu'un homme politique exprime colère ou empathie ne me semble pas en soi répréhensible. L'usage qui peut être fait de ces sentiments oui, mis leurs expression non. De ce point de vue là Sarkozy a proposé un changement de pratique politique. Je viens d'en dire ce que j'apprécie, mais comme c'est aussi l'un des aspects que j'ai critiqué chez lui je mentionne quand même que j'ai souvent eu le sentiment qu'il faisait usage justement de cette nature, et de son caractère inédit en politique. Les collusions politiques/pouvoirs (financiers, médiatiques ou autres) sont courantes en politique, des deux côtés. Lui les a affiché. Il n'y a pas tromperie sur la question. Mais ce n'est pas la rupture avec la nature du système me semble-t-il néanmoins. La question qui se pose est de savoir si c'est si important ou inégal dans la compétition pour le pouvoir. On est en démocratie, je n'aime pas cela mais je ne crois pas une seconde à l'idée de la dérive autoritaire du pouvoir.

- d'autre part son discours politique. Il y a eu une vraie assise idéologique au discours de Sarkozy. Cela me semble vraiment bon pour la vie démocratique justement. Je l'avais dit il y a un moment, je crois à la politique à partir du moment où elle affiche son socle de pensée. De ce point de vue c'est net, et c'est bien. Les valeurs, leurs applications, les formes qu'elles vont prendre, tout cela a été annoncé. Après le contenu évidemment me déplait. Mais quant à ce contenu et son assise, je suis quand même un peu dans l'expectative sur quelques aspects. Il y a pour moi une différence énorme entre le Sarkozy qui intervient dans les grands média ou les déclarations nationales, et celui qui s'exprime en meeting. Autant je l'ai trouvé bon et correct sur le fond aussi bien dans le débat que hier soir, autant le dernier meeting m' hérissé, avec la reprise directe des termes polémiques (karscher et racaille), et surtout avec la charge anti-68 qui me paraît en terme de contenu de discours politique complètement folle. Mais j'ai quand même bon espoir qu'il ne s'agisse là que de support électoral, et que sa pratique sera autre. Car je lui fais crédit, maintenant que son ambition est satisfaite, de l'intention de mener simplement la politique pour laquelle il a été élu, sans les oripeaux de la mise en scène qui l'a amené là. Car il faut souligner que sa victoire est celle de la droite, et d'une droite qui a réduit à néant le FN. C'est un équilibre précaire, mais on ne peut encore dire si c'est un coup de génie ou un glissement dangereux. Je table plutôt sur le premier, même si la forme adoptée ne m'a pas plu.

En tout cas les gens de gauche entrent maintenant dans la phase de comptabilité (oui parce que l'opposition on y était déjà, mais on n'a pas eu le droit à la question du bilan, merci à son inimitié avec Chirac et à sa rivalité avec Villepin...). Je râlerai fréquemment sur ce qui va se mettre en place et que je n'aime pas, mais ce pour quoi une nette majorité a voté, mais ça c'est normal et le jeu de la vie démocratique, et je dénoncerai clairement ce qui pourra apparaître des écarts, en espérant, s'ils par malheur ils interviennent, que chacun sera prêts à les reconnaître.


GAUCHE
Comme beaucoup je crois, je suis sacrément énervé par le comportement des éléphants. Il a été globalement lamentable pendant la campagne, il a été médiocre hier soir. Le PS doit se réformer, mais il doit aussi commencer par réformer ses ego (vas-y Ségo !). Alors oui Royal est certainement complètement allumée. Elle aussi est dans l’expressivité et dans la conviction. Très franchement, auprès de moi, pour obtenir ma sympathie elle partait de loin : déclaration sur les 35heures au collège, encadrement militaire, litanies sur la famille, etc. Mais petit à petit je lui ai trouvé des qualités que je juge très rares et précieuses en politique. D’une part elle encaisse magistralement. La campagne interne au PS a été ignoble et elle en est sortie grandie. Et d’autre part elle fait pété les cadres dans lesquels on la place. Elle est profondément anti-système malgré un arrière-fond idéologique que moi je juge plutôt conservateur. Pour moi il y a là un paradoxe qui me fait mieux comprendre sa place à gauche et au PS. Elle reste par ailleurs sur bien des aspects très maladroite (élocution, gestuelle), mais à la rigueur j’apprécie finalement. Ca change du rodage politique. Et ses positions ont fait successivement bouger la structure du PS, la pensée de gauche, le jeu entre personnalités politiques (Eléphants et Besson comme exemples), et le rapport des politiques aux média. De ce point de vue comment ne pas du moins la saluer sans aller la soutenir tel une midinette comme je le fais par ailleurs.

Alors en face, j’aimerai assez qu’au PS on soit un poil plus profil bas. Evidemment la guerre est déclarée pour le pouvoir, mais Royal, si elle n’a pas de réseau d’élu avait réuni 65% des militants sur son nom, a réussi en 6 mois à faire davantage bouger les lignes que DSK en 5 ans, est parvenu à porter une voix de gauche claire, humaniste et sociale sans le dogmatisme que Fabius a tenté de lui donner espérant s’appuyer sur le non au referendum et sur l’extrême gauche (quand on sait que sous Jospin il tenait une ligne « droitière »…). C’est quand même fort. Elle a réussi assez simplement là où les stratégies des uns et des autres ont échoué. Je sais pas ce que cela va donner, mais pour moi sympathisant de gauche nombre de ces politiques sont discrédités (c’est un peu fort, mais je trouve pas de terme adéquat). Y compris Hollande qui a vouloir se faire le gardien du temple PS a torpillé plusieurs fois le discours de la candidate. Mais j’ai aimé sa déclaration immédiate hier soir, le fait qu’elle adopte une position dynamique et positive, et qu’elle aille parler directement au militants. Evidement on peut le voir comme stratégique et ça l’est, mais c’est une stratégie agréable et réconfortante pour ceux qui ont voté pour elle comme moi. J’espère même pour ceux qui ont voté au second tour pour elle sans l’avoir fait au premier (à eux de le dire). Alors même si je ne partage pas toutes ses idées, même si ses postures et ses maladresse me font souvent rire, ou m’irritent, je souhaiterais qu’elle prenne plus d’espace qu’elle n’en avait au PS auparavant.

J’ai été à Charléty mardi dernier. C’était le premier meeting dans lequel j’allais de ma vie. Je n’en ai pas parlé avant pour ne pas être lourd avant le second tour. Et très franchement c’était impressionnant. Et il faut reconnaître à cette femme la capacité à faire venir autant de monde, et surtout autant de monde inattendu. La foule dans laquelle j’étais était profondément métissée, et surtout peu rompu à l’exercice meeting. Les noyaux militants qui lançaient les slogans n’étaient pas très suivis, au contraire de mouvements plus spontanés, assez drôles et bizarres. Ca m’a beaucoup plu. En tout cas Royal m’avait donné envie d’y aller, et je me suis senti bien au milieu des gens qui étaient là-bas. Ni empruntés ni obtus comme je le craignais d’abord d’un meeting politique. J’ai vu des gens à qui je n’aurai jamais parlé autrement, et le brassage des populations était vraiment réconfortant. J’avais peur de ne trouver chez les vieux que des bobos et chez les jeunes que le quartier latin (bref de faire face à un miroir), et ce fut une très très heureuse surprise. Et cette surprise j’en accorde le crédit à Ségolène Royal. Et puis pour ceux qui n’ont pas voté Sarkozy, petite satisfaction mesquine mais vous me la passerez puisque l’on n’est pas prêt d’en avoir de pareil dans les 5 années à venir, elle restera quand même comme la seule qui dans un débat publique aura explosé Sarkozy, même si cela a joué en sa défaveur politiquement. Quand la politique de Sarkozy m’énervera et me déplaira, au moins je garderai ce souvenir qui ne laisse pas de me faire sourire…



Alors pour finir, petite adresse aux jeunes du forum qui voteront pour la première fois dans 5 ans. Je vais, à présent que l’élection est passée, utiliser des arguments que je gardais en réserve de peur de susciter de vaines polémiques. Mais sachez que s’ils peuvent faire hurler, ils sont néanmoins cruciaux et décisifs pour le déroulement d’une vie. On a beaucoup parlé des différences gauche/droite, mais les principales, celles taboues, sachez qu'on les a tues jusque là. Pour vous, aujourd'hui, en ce lendemain de victoire de la droite, les voici, en espérant qu’elles vous aident pour vous choix futurs
- D’abord les gens de gauche sont globalement plus beaux. C’est un fait, indéniable, et en voici la preuve par l’image, à catégorie professionnelle équivalente.
homme de droite:


homme de gauche:


Ca me paraît net, et encore, charitable, je ne fais pas entrer femmes et enfants dans la comparaison. De là à dire qu’être de gauche rend plus beau, c’est un palier que je franchis allégrement et sans vergogne. J’avais prévenu que ça allait être honteux, et ça ne fait que commencer.

- Car corollaire de ce premier point, les gens de gauche sont sexuellement plus épanouis. La nature de ce forum, ainsi qu’une forme de décence personnelle, m’empêchent de donner des exemples précis ; vous devez donc me croire sur parole. Mais bon, hein, ayez en tête la question de 68, le visage de Steevy Boulet, et regardez les jeunes que vous voyez parler au nom des deux côtés les soirs d’élections et vous pourrez vous faire une opinion… Bien que je reconnaisse l’extrême diversité des fantasmes possibles, heureusement d’ailleurs !

Bon je m’arrête là parce que je sens que mes arguments pourraient ne pas être appréciés. Mais sachez que j’en ai d’autres en réserve (je les garde pour les législatives car je sens que j’aurai encore besoin de sortir ce genre de choses). C’était donc l’ultime message à méditer pour nos quelques jeunes du forum dont j’ai pu voir que leur cœur balançait plutôt à droite, pour ceux qui ont pris la parole. Je me devais donc d’essayer de faire pencher la balance dans l’autre sens, au prix d’arguments certes limites, mais ô combien importants.

A vot’ bon cœur m’sieurs-dam’…

Allez, mon deuxième post dans ce topic (et encore pour dire un truc pas constructif du tout XD) :


Seleniel: Respect!!!!! Franchement j'ai vraiment beaucoup apprécié ton post!!

Et puis la pointe d'humour sur la fin... vraiment bien trouvé ^^

Bref, rendez vous aux législatives? ^^

Seleniel, président en 2012 ?

Pour les personnes qui sont déçu du résultat, je rapelle les quelques points positifs à la victoire de Sarkozy:
- Sarkozy ne sera pas ministre de l'intérieur du gouvernement. Et ça c'est un vrai progrès, peut-être qu'on va avoir 5 ans sans état d'urgence décrété.
- Sarkozy ne sera pas Premier Ministre
- Sarkozy ne sera plus président de l'UMP. Peut-être que Michèle Alliot-Marie aura le droit de dire qu'il ne faut pas stigmatiser les jeunes sans se faire siffler. (image qui m'avait vriament choqué la dernière fois)
- Sarkozy ne sera pas ministre de l'éducation Nationale, ça c'est cool.
- Sarkozy sera très souvent caricaturé au guignols, et ça sera drole.
- Sarkozy va devoir gérer 16 millions de délinquants, puisqu'il a déclaré que lui était pour le respect de la loi, et que Ségolène était pour la triche, les hors-la-loi et les casseurs. Un président qui insulte 16 millions de Français, il risque d'y avoir du sport.

Lol c'est vrai que tes arguments chocs, seleniel sont^^...de chocs!

Bon comme tous le monde le sait, N.Sarkozy sera notre futur présidents( il ne prend pas les pouvoirs de la fonction en mains tous de suite)

Bon pour commencer il faut arreter de le critiquer, il à été élu par le suffrage universel, démocratiquement donc faut arreter de dire qu'il va enlever les liberté et qu'il va tuer tous les pauvres(je ne fait pas forcement allusion aux dires d'un posteur), même si je sais que si S.Royal avait gagné cela uarait été de même....

Ensuite les éléphants m'ont bien fait rire a se "chicané^^" S.Royal a fait peut étre mieux que chacun d'eu(je sais pas si ca se dit^^) donc voilà, ensuite le discour de N.Sarkozy était sympas, un peu classique en disant qu'il veut rassembler tous les français(en même temps "gouverner" avec "seulement" 53% des français c'est chaud) ensuite je trouve que S.Royal a bien prit la chose, contrairement a son mari et aux autres du PS qui aprle déjà des legislative et qu'il faut contrebalancer le pouvoir aux legislatives, pourtant je pense que si c'était leur candidate qui avait gagné, ils n'auraient pas apellé a voté de drite aux législatives, pour reprendre les propos d'une personnalité...enfin je ne suis pas dupe et je, pense aussi que cela aurait été pareil a droite si S.Royal avait gagné mais on ne le saura pas^^.

Moi si notre futur présidents fait des choses honteuses cela ne m'empéchera pas de le dire, bien que je soit pour lui, mais je pense qu'il faut quand même attendre quelques temps avant de le critiquer sur sa futur politique et son engagement pour la france...

Por ce qui est des manifestatons, j'ai crut comprendre qu'elles étaient organisé par la Ligue communiste révolutionnaire(LCR) (c'est ce que j'ai entendu), je répond a cela que c'est stupide de contester car en fesant cela il se mettent en opposition avec la france!

Oui mais ça s'est plutôt bien passé (je veux dire sur ce forum, pas les élections !) D'ailleurs je trouve qu'on devrait maintenir ce sujet en le renommant pour continuer au jour le jour de voir si Sarko tient ses promesses. Je suis bon joueur : il a été élu, maintenant j'attends de voir...

Eru: Tu dis ça parce que t'as pas lu les posts super harcore qui ont été éffacé sur ce topic et les mp qu'on reçu certains modos...

Je crois que je suis d'accord avec Seleniel surtout sur le dernier point ^^.
D'ailleur on dit que si Sarko bloque sur 68 c'est parcequ'il a jamais pu passer le 69 ( la position......kamasutra........ho ça va je sors). Sinon Afneu si j'était toi je me réjouirais pas trop des émeutes à venir parceque comme je l'ai dit avant: 1) c'est antidémocratique parceque ça ne respecte pas le choix de la majorité
2) ça renforce le sentiment d'insécurité et donc Sarko et pour les législatives on a vraiment pas besoin de ça
3) ceux qui vont trinquer c'est des pauvres gens qui n'ont rien a voir avec tout ça (voir la crise des banlieus)

Alors bon Sarkozy président et victoire de la droite faut l'accepter, par contre j'ai entendu à la radio hier soir que des étudiants voulaient déjà faire une manif le jour de la prise de ses fonctions, franchement je trouve celà déplorable car c'est d'un côté rejeté, ne pas respecté l'avis d'une majorité, et d'ailleur attendons un peu avant de pesté, car bien qu'il soit Président, il ne gouverne pas le pays comme un monarche, c'est surtout le premier ministres et son équipe qui sont aux rennes du pays, par contre c'est au Président de bien choisir son premier ministre.
Donc je n'ai qu'une chose à dire pour le moment attendons de voir ce qu'il propose.

Je tenais à passer mon petit coup de gueule. Il s'adresse à tous ceux qui contestent et critique Sarko dans la VIOLENCE.

J'en ai marre que l'on voit des gens mettre le bordel et critiquer un homme, alors que ce dernier n'est toujours pas en fonction.

Les arguments de ces gens se limitent à dire que c'est un homme, je cite "dangereux"...
WHAAA ! Grandiose, génial !
Non, franchement, faut arrêter. Hé les gars, le crack c'est dangereux, c'est une drogue, et on en devient accros !
Bon redevenons sérieux. C'est pas un argument ca. Je dirai même que c'est de la diffamation.
Cet homme n'est pas plus dangereux que vous et moi. C'est quelqu'un qui a des idées, et qui les expriment. Moi je trouve ca bien, on est en France, on a le droit à la liberté d'expression. Pour le contenu de ses idées, ca c'est une autre histoire. On peut être daccord avec lui ou pas. Ca c'est parfaitement louable. Dailleur, il y a des gens qui le font très bien, ils s'appellent Ségolène Royal ou encore Francois Bayrou. Mais, ils ne brulent pas des bagnoles, ni ne bloquent des universités ( oui oui, je dis bien "bloquent" et non pas "font la grève", parcequ'on a jamais dit dans les textes de loi que la grève doit systématiquement aboutir à un blocage ).

D'autres, sont un peu plus futés que ca ( attention, j'ai dis "un peu"...c'est pas des Eintein ceux-la non plus ), et donnent des argument pour "prouver" que "oui effectivement c'est un homme dangereux ! "
Ils avancent donc des preuves, pour monter que cette personne est démoniaque. Oui il a dit qu'il voulait passer les "racailles" des banlieux au "karsher".
Bon, alors...faut que je vous explique. Sarko est un homme politique de haut rang, et je vous rassure, il ne va pas se ramener dans la rue avec un tuyau d'arrosage sous pression entre les mains, et un gros container jaune accroché dans le dos. Non, c'était une image, pour dire qu'il voulais ramener l'ordre dans ces citées, et cela, de facon efficasse, et sans indulgence aucune pour les délinquants. Excusez moi de trouver cette réaction bien moins violente que le fait de voir certains, brûler des voitures, et caillasser la police. Je trouve même que c'est une déclaration saine, courageuse et proportionnée.
A noter au passage que si rien n'avait était dit, on aurait fait polémique sur le désangagement de l'état dans ces cités...et oui y'en a toujours qui trouvent à redire...
Et enfin, ceux qui le critique en affirmant que ca politique va créer des inégalités, de la précarité, et toutes sortes de choses, bref, on met sur lui et son programme, la quasi totalité des maux de ce pays ( je veux parler ici de ceux qui avance ca, sans avoir lu la moindre ligne de son programme.Je ne parle pas de ceux qui disent le contraire en avancant des arguments valables).
A ceux la, je leur dirai que les problèmes, ils ne sont pas à venir, non, ils sont pour la plupart déjà là. Les choses en terme d'économie, de pouvoir d'achat et d'emplois ne sont pas au beau fixe...je n'apprend rien à personne.
Les grandes lignes de ce qu'il veut mettre en place, quest-ce que c'est ? C'est pour la plupart des mesures expérimentés dans d'autres pays d'Europe, et qui ont fait leurs preuves...
Alors que tous ceux qui annoncent l'apocalypse francaise, ne se fondent sur aucuns faits réels ! Car tous les pays qui ont euent une politique similaire, n'ont jamais terminés dans l'état pitoyable que prévoient les détracteurs de notre nouveau président.

Voila, maintenant, comme je l'ai dit plus haut, on est en démocratie, tout le monde est en droit de s'exprimer librement, pour débattre sur le plan des idées et des méthodes, mais par pitié, stop aux allégations débiles et aux violences dans nos villes et cités.