Wow !! Mais il fait peur le titre de ce topic !!! Dans un sens, c'est tout à fait vrai et c'est même le but de cette intitulation bizarre et barbare. Car après avoir lu ce qui va suivre, vous ne verrez peut-être plus certaines choses de la même façon qu'auparavant. De ces choses, je veux évidemment désigner les principes fondamentaux de l'influence et de la manipulation. Le but de ce sujet est bien simple : un débat (eh oui, après l'humour, encore un !) sur la manipulation et comment y remédier. Car cette branche de la psychologie est tellement vaste qu'elle justifie à elle seule bon nombre d'expériences scientifiques extrêmement sérieuses. Et étant intrigué, voire passionné par la sociologie et la psychologie des phoques, l'existence de ce topic est bien vite révélée.

Pour commencer, attention danger, message long, très long...

Ahem, pour commencer donc, voici une petite histoire bien étrange, qui va sans doute vous faire réagir.

**********

Monsieur X (ou Madame mais ça n'a pas d'importance) se promène tranquillement dans la rue. Un scout (un jeune garçon vendant toutes sortes de choses, si vous préférez) l'aborde en ces termes :

"Bonjour. Voilà, je fais partie de l'ordre des Castors Juniors et je recherche des gens qui pourraient venir nous aider durant le week-end qui arrive afin de pouvoir organiser une manifestation en l'honneur des trois ans d'existence de notre association. Seriez-vous tenter ?"

"Non, ça ne m'interresse absolument pas.", répond bien entendu l'homme.

"Dans ce cas, reprend le garçon, peut-être accepteriez-vous d'acheter des barres de chocolat ? Vous donnez ce que vous voulez et l'argent récolté ira à l'organisation de notre fête."

"Euh... bredouille l'homme, plutôt embarrassé. Bon très bien, donne-m'en deux."

Et enfin, précisons que ce monsieur qui est bien sympathique, déteste le chocolat. C'est plutôt rare mais ça existe...

**********

Choqué ? Amusé ? Intrigué ? Quoiqu'il en soit, cette situation, purement fictive (inventée par mon imagination de taré), arrive même dans la vie réelle et plutôt fréquemment avec ça.

Comment est-ce possible ? En marge des six principes fondamentaux de la manipulation, bien sûr !!

Le sixième style du CP9 à la sauce influence et manipulation

----- Prologue à un des mystères humains les plus insondables -----

** Le règne animal **

Nos amis les animaux ont parfois des comportements qui nous échappent... Réglés comme du papier à musique, on se demande souvent pourquoi ceci provoque cela et pourquoi leurs réactions sont si prévisibles. Ainsi, il existe des schémas de comportements réguliers et purement mécaniques. Ces schémas automatiques trouvent leur raison d'être par le simple fait que la nature a toujours oeuvré pour une évolution avantageuse des espèces. En effet, ces schémas représentent souvent le meilleur scénario possible pour un cas donné. Et les cas où ces scénarios (ou scénarii pour les puristes) seraient à la déconvenue des espèces sont suffisamment rares pour que le préétabli l'emporte sur le réfléchi. De plus, ces cas où les décisions prises tourneraient en inconvénient sont la plupart du temps le résultat d'une détection défectueuse de l'élément déclencheur du comportement ou encore une tromperie volontaire de l'environnement...

** Nos voisins les hommes **

Tous ces cas comportementaux dits primitifs ou encore préétablis se retrouvent pour la majorité d'entre eux chez l'humain que nous sommes. Surpris ? Et pourtant, c'est somme toute logique du fait que l'homme est un animal. De fait, lorsque nous prenons une décision, nous ne considérons pas toute l'information disponnible et en piochons en général qu'une seule, celle que l'on juge représentative de l'ensemble. Cela s'explique par l'accélération constante du rythme de vie qui nous écrase d'une masse d'information souvent superflue que l'on est obligé de trier pour n'en garder que l'essentiel. Ainsi, nous nous approchons de plus en plus des animaux : nous devenons incapables de prendre des décisions en utilisant tous les facteurs présents et prenons souvent des raccourcis qui prouvent notre limite à comprendre la complexité extrême de notre environnement.

----- Les principes fondamentaux qui régissent notre façon d'être -----

** Principe 1 : Perception contrastée **

La théorie de la perception contrastée réside dans l'influence positive ou négative que peut avoir un élément A qui aurait été examiné avant un élément B, sur lequel on doit réagir ou prendre une décision. Ce principe simple est souvent d'une efficacité redoutable et pratiquement indétectable.

Exemple : Si vous entrez dans un magasin de vêtement et qu'un vendeur vous montre un article (celui que vous recherchez) qui est d'une somme exorbitante, votre réaction sera immédiate : "C'est bien trop cher !". Pourtant si ensuite, il vous montrait un deuxième article qui serait toujours au dessus de votre budget mais bien moins cher que le premier, que direz-vous ? Que le prix est raisonnable car avant d'interpréter l'information, vous aurez été au préalable influencé par la présentation et le prix du premier article. Et les chances que vous achetiez ce second article s'en trouveront augmentées de manière considérable.

** Principe 2 : Cohérence **

Cette théorie se repose sur deux pilliers : la réciprocité et l'engagement.

-- Réciprocité --

Cette régle consiste en le fait que tout doit finir par se payer. Ainsi, tous les avantages reçus d'autrui doivent être un jour ou l'autre rendu sans détour. D'ailleurs, ne disait-on pas il y a quelques temps : "Je vous suis obligé." ? Cette obligation est un sentiment fort qui s'étend à toute société humaine, d'où sa force ! Mais ce qui étonne encore plus, ce n'est pas l'obligation de rendre, c'est l'obligation de recevoir qui est très dangereuse. Qui peut effectivement prétendre qu'il est facile de refuser un cadeau ? Il est presque très délicat de refuser une offrande surtout si celle-ci est faite de manière courtoise. Deuxième élément de surprise : on rend en général bien plus que ce que l'on a, au préalable, reçu... Ainsi est faite l'espèce humaine.

Exemple : Qui peut prétendre ne jamais s'être fait avoir dans la rue ? Car les membres d'association qui doivent récolter des fonds usent d'une technique bien huilée : celle de vous mettre (de force de temps en temps) entre les mains un cadeau sans grande valeur. Comme gens civilisés, vous acceptez sans broncher et alors... Cette rose que l'on vous a donné va servir de déclencheur à votre bon coeur. Car une fois cette rose hideuse entre les mains, à la question de faire un don pour telle ou telle association se verra presque toujours couronnée d'une réponse positive. Qui plus est, cette technique tire son efficacité dans le fait que rendre purement et simplement la rose gêne la personne concernée à tel point, qu'elle préfère mettre la main à sa poche pour payer sa tranquillité. Et chose amusante, c'est que ces gens qui démarchent les autres pour récolter des fonds, fouillent bien souvent dans les poubelles par intervalles de temps définis, afin de récupérer les roses qu'elles avaient offertes à ceux qui les ont de suite jetées...

-- Engagement --

L'engagement ou la cohérence tire sa pleine puissance de par le fait que c'est un sentiment valorisé en tout point par la société actuelle. Aussi, ne dit-on pas d'une personne qui a un comportement imprévisible et peu commun qu'il est certainement fou ou que quelque chose cloche en lui ? C'est pourquoi, nous avons constamment un désir quasi obsessionnel de paraitre cohérent dans notre comportement, quel qu'il soit. Dès que nous prenons une certaine décision, une pression pose alors sur nos épaules, de telle sorte que l'on se sente obligé de continuer à agir selon la ligne de conduite que l'on s'était fixée dans un premier temps. La cohérence est engendrée par l'engagement. Si cet engagement est déclaré ou écrit, notre esprit de cohérence n'ira que plus loin car la présence de témoins (et donc de juges) nous force d'autant plus à agir selon notre choix premier. De même, l'effort demandé à une prise de décision renforcera plus encore celle-ci et notre abstinence à ne pas changer s'en trouvera renforcée.

Exemple : Le principe de la cohérence est sans doute un des principes qui appellent le plus aux exemples divers et variés. En voici un : Lorsque vous vous retrouvez dans la rue et qu'un passant vous demande gentiment 50 centimes pour le parking, il y a de grandes chances que, sans que vous soyez radin, vous refusiez car c'est la réponse la plus facile. Maintenant, si avant de vous demander les 50 centimes, il vous demandait d'abord l'heure, vous accepteriez bien sûr de lui donner l'heure car c'est une information qui n'a aucun prix. Mais lui donneriez-vous alors l'argent réclamé ? Sûrement hein ? C'est bien le principe de l'engagement qui entre en jeu ici. Car vous avez pris la décision d'aider une première fois cette personne en lui fournissant l'heure, vous êtes donc conditionné à l'aider une deuxième fois en lui donnant l'argent, d'autant plus que le second service n'est pas non plus si important que ça.

** Principe 3 : Preuve sociale **

Est bien ce que les autres pensent l'être. Voici un des postulats possibles de ce principe, qui a pris une place importante dans notre société. Une idée n'est pas juste par axiome, elle l'est car elle doit l'être ou plus précisément car nombreux sont ceux qui pensent qu'elle l'est effectivement. Plus il y a de personnes pour apprécier une chose, plus cette chose sera appréciée... Ce n'est donc plus parce qu'une chose est fondamentalement bonne qu'elle rameute les gens et instaure une pensée positive mais parce qu'il y a cette pensée positive et parce qu'il y a toutes ces personnes pour défendre cette chose que celle-ci sera bonne. Ainsi, cette théorie s'applique en général à des situations où on se pose la question de savoir quel comportement il faut tenir. L'incertitude provoque de façon quasi permanente l'entrée en scène du mécanisme de la preuve sociale.

Exemple : Voici un exemple choquant et pourtant bien réel. Il y a quelques années, dans une ville américaine, un crime avait été commis. Le meurtrier avait poursuivi sa victime, couteau en main, durant plus d'une demi-heure, par une nuit bien éclairée, sous les regards d'une cinquantaine de spectateurs, accoudés à leur fenêtre, avant de tuer la jeune qu'il courait après !!! Renversant non ? L'explication d'un tel comportement si inhumain soit-il se trouve dans un sentiment bien humain lui. En effet, les gens voyant que personne ne bougeait le petit doigt pour secourir la fille, soit en descendant, soit en appelant la police, croyait que cette situation était "normale". C'est en effet révoltant mais la preuve sociale est si puissante qu'elle régit même les agissements les plus fous. D'ailleurs après que le crime soit commis, une seule personne parmi ces 50 autres a daigné prévenir la police du meurtre mais trop tard, bien sûr...

** Principe 4 : Sympathie **

Nous accédons plus simplement à une requête venant d'une personne que l'on trouve agréable et sympathique. Facile, n'est-ce-pas ? D'ailleurs, je ne pense pas me tromper en disant que les modérateurs de ce forum aideront volontiers un user respectant les règles que celui qui les bafoue et qui flood (c'était un petit clin d'oeil)... De plus, nous sommes dans une telle société que celui qui est bien habillé et doté d'une certaine beauté sera presque toujours considéré comme quelqu'un de talentueux, d'intelligent couronné d'une réussite financière. Ainsi et par suite, sommes-nous plus enclins à accéder aux requêtes venant de nos semblables, soit dans la façon de s'exprimer, soit dans celle de s'habiller. Toujours est-il que si on se ressemble, on s'aide d'autant plus. Ensuite, les conflits ne naissent souvent pas d'un individu à un autre mais d'un groupe à un autre. Car leur sentiment d'appartenance à un ordre est tellement forte que untel ou untel va vouloir imposer "sa vérité" aux autres.

Exemple : Je pense que le principe en lui-même est sufisamment parlant pour se suffire à lui-même. Mais juste au passage, ne trouvez-vous pas curieux que les promotions d'articles ou les pubs sont souvent assorties d'une jolie demoiselle ? Car on interprète la beauté et donc le sentiment de perfection de la fille à l'utilité et la perfection de l'article que l'on désire promouvoir... Bien simple comme procédé mais tellement efficace que l'on l'utilise à tour de bras !

** Principe 5 : Autorité **

L'histoire le prouve, l'humain est bien docile face à une figure d'autorité. Ainsi, puisque notre société s'est bâtie sur quelques principes fondamentaux dont l'autorité fait partie, nous trouvons normal d'obéir sans réelle réflexion à celle-ci. Cela peut par moments prendre des proportions inconsidérées. Mais avant d'aborder ce sujet via un exemple qui va venir plus bas, il est souvent vrai que l'on associe à une personne qui porte un certain titre (ministre, docteur, ingénieur...) plus d'impact et de respect qu'à celle dépourvue de titre. C'est pourquoi on attribue aux choses plus de valeurs si l'on sait que ces choses en questions ont prouvé leur valeur dans le passé ou si elles ont une structures établie et imposante.

Exemple : Cet exemple risque également de vous choquer et vous allez voir que ce principe de l'autorité peut pousser un homme à commettre des atrocités qu'il serait, après coup, incapable de vraiment justifier. Ceci est aussi une histoire vraie dont vous avez peut-être déjà entendue parler. Une expérience scientifique a un jour été menée. Cette expérience avait pour but d'établir la valeur du principe dont on est en train de parler. Un professeur en psychologie a demandé à deux cobayes de se présenter à un test, bien sûr ces derniers ignoraient la nature de ce test. Le premier devait électrocuter le deuxième par des décharges de plus en plus puissantes jusqu'à atteindre un stade mortel pour l'humain. Il s'est alors avéré que le premier est allé jusqu'à appuyer sur le bouton qui devait envoyer une décharge supérieure à trois fois le maximum supporté par l'homme !! Bien entendu, depuis le début, le deuxième était un comédien et non un cobaye et il n'y avait nullement de réelle décharge mais tout de même... aller jusqu'à "tuer" un homme pour respecter l'autorité d'un professeur... ça laisse à réfléchir. Et le plus cruel dans l'histoire, c'est que même lorsque le deuxième criait et suppliait qu'on arrête l'expérience, dans une grande majorité des cas, le premier continuait...

** Principe 6 : Rareté **

Dernier principe, enfin... ^^ Les choses nous paraissent plus intéressantes quand elles sont exceptionnelles et donc rares. Pas besoin de preuve pour être convaincu car on est tous comme ça. D'après la théorie de la réactance psychologique, à chaque fois que nos choix s'en trouvent altérés par des contraintes qui limitent ceux-ci, nous y attachons soudain plus d'importance et de prix. Ce phénomène est lié à l'individualité et apparait très tôt chez l'homme. Ainsi, une théorie affirme que les révolutions se produisent quand une période d'amélioration économique et sociale est suivie d'un revirement brutal de la conjecture. Cette observation s'applique aussi bien à la vie familliale qu'à la politique. Une pression de rareté est donc plus puissante quand on retire quelque chose. La perte potentielle est un facteur déterminant dans nos prises de décisions et il semble que nous soyons plus affectés de perdre quelque chose que d'en gagner une autre de valeur équivalente...

Exemple : Un exemple d'actualité. A la sortie de la Wii, la nouvelle console de Nintendo, devant la pénurie affichée des divers magasins, notre convoitise d'en posséder une avant tout le monde n'était-elle pas forte ou du moins, n'y avions-nous pas songé, ne serait-ce qu'un tant soit peu ? Et pourtant, lorsque cette console a été à la disposition de tous, nous l'avons moins désirée, ne lui trouvant plus cette aura qu'on lui portait il y a encore très peu de temps.

**********

Voilà, finalement, après tout ça, j'en viens au but de mon topic : débattre sur les armes de la manipulation. Comment les combattre ? Avez-vous déjà été concerné par l'un ou l'autre de ces principes ? Ou peut-être par l'ensemble d'entre eux ? Pensez-vous que l'homme ainsi régi est une bonne ou une mauvaise chose en définitive ? Trouvez-vous que dès lors, notre société use trop de ces théories de l'influence pour arriver à sa fin ?...

En bref, la parole est à vous. Et je remercie ceux ou celles qui m'auraient lu jusqu'à la fin. ^^ Pour info, certains de mes exemples et la teneur de ces principes sont le résultat d'une analyse personnelle sur l'une de mes lectures :

"Influence et manipulation : comprendre et maîtriser les mécanismes et les techniques de la persuasion" de Robert Cialdini.

D'ailleurs, je conseille ce livre à tous, tant il m'a bluffé par sa structure facile d'accès et par les vérités qui en découlent...

Vraiment très intérréssant ton topic, on y trouve des choses vraiment très véridique malheureusement, ça fait peur de savoir que la nature humaine est dirigé par ces facteurs de manipulations



J'avais lu cette histoire dans un livre, ça m'as dégouter, j'ai au du mal à finir le bouquin tellement c'était révoltant.

je pense que la manipulation est surtout utilisée dans la télévision, surtout par les chaînes nationales comme TF1 ou M6 de plusieurs façon, d'abord par le "matraquage publicitaire" : dans le but de faire connaître tel chanteur de R&B qui même s'il ne sait pas aligner deux mots aura beaucoup de succès du fait qu'on en parle dans les chaînes nationales.
évidemment tout cela s'applique aussi à la presse et la radio.

La manipulation se fait aussi en politique mais ça c'est connu, Georges Bush qui utilise l'humour pour convaincre le parlement de la nécessité de la guerre en Irak ou encore les chaînes de TV (encore elles xD) qui valorisent tel ou tel candidat à la présidentielle (oui oui), ou encore par la peur, je m'explique, quelqu'un qui a peur, on peut lui faire faire (ou lui faire accepter ou dire) ce que l'on veut, ainsi après les attentats du 11 Septembre, les américains ont attaqué l'Afghanistan sans aucune preuve mais il leur a suffit de prétendre que Oussama Ben Laden le chef d'Al-qaida était derrière tout ça (Ben Laden est utilisé comme un épouvantail si je puis dire).

La manipulation passe aussi par la vie de tous les jours, par les arguments, je m'explique, deux personnes qui débattent d'un sujet précis posent des arguments bien-sûr, mais une personne qui formule un argument de meilleure façon que l'autre même si l'argument n'a aucune valeur, cette personne aura l'avantage auprès de ceux qui suivent ce débat.

Voilà à peu près ce que je pense du sujet ^^

Un moyen simple de combattre ce genre de manipulation c'est de se fixer des principes éthiques. Autrement dit des règles de conduites dans la vie de tous les jours.

Pour donner un exemple concret, ton exemple sur l'autorité n'aurait pas fonctionné avec moi car j'aurais refusé le principe même de l'experience, je serais d'ailleur probablement allé avertir les autorités (finalement j'y reviens quand même XD) parceque ça m'aurais parut vachement illégal comme truc.

Sinon un autre moyen de manipulation que tu n'a pas cité c'est l'hypnose.
Attention se faire hypnotisé est plus fréquent qu'on ne l'imagine et tous les hypnotiseur ne ressemblent pas à Jango. En fait le principe de l'hypnose est de céder son pouvoir de décision à quelqu'un d'autre. Autrement dit il suffit de destabilisé puis d'imposé son discour a quelqu'un pour le subjuguer totalement ( enfin sa marche pas avec toutle monde non plus). c'est ce que fait la télévision: je coupe le programe du telespectateur qui ne s'y attendait pas et je l'ecrase sous une tonne de pub remplie de messages subliminaux (tu veux la fille achète le yaourt).

Enfin je parle de la télé mais c'est pas le plus efficace, loin de là.

L'autre moyen de manipulation que tu a effleurer avec la preuve sociale c'est (ce que j'appelle) "l'effet de masse". Vous l'avez probablement remarqué écouter un concert chez soi au chaud et au milieu d'une foule de fan en transe ça fait pas pareil. En gros que ce soit pour un concert ou un enterrement on partage ses sensations avec le groupe de personnes environent (de manière inconsciente bien sur) et bien entendu plus le dit groupe est important plus amplifiés sont les sensations communéments partagées. Pas besoin d'imaginer ce phénomène dans le cadre d'une harangue politique ou d'une manif vous en avez tous soit fait l'experience soit êtez simplement les témoins. On pourrait presque parler d'hypnose de masse (même si ça fait très sort de rpg).

Fiou voila j'ai fini, j'ai pas l'habitude d'écrire autant, en général moi c'est plutôt le post timbre post (je fait des rimes ,c'est pas dl'a frime)(et non je ne sortirait pas fut ce sous la menace des baillonettes).
Bon là j'ai vraiment fini.

Tiens, des réponses à mon topic... J'y croyais plus !



Bien au contraire. C'est en ayant connaissance de ces principes que l'on peut lutter contre eux au jour le jour.

Par exemple, si l'on sent la manipulation ordonnée par le principe de la réciprocité arriver, il suffit dès lors, puisqu'on en a conscience, de faire abstraction de notre état psychologique du moment, afin d'adopter une ligne de conduite totalement contraire à ce à quoi on pensait à l'origine. Bien entendu, c'est assez difficile de se rendre compte de quand intervient la manipulation exercée mais un bon moyen pour flairer cet instant est lorsque l'on sent comme un noeud ou un malaise dans l'estomac. En effet, souvent quand on est forcé à faire quelque chose et qu'on se sente obligé de le faire effectivement, une certaine forme de perturbation s'installe en nous et c'est cela le signal déclencheur d'un comportement de secours.

Enfin, ce genre d'attitude n'est possible que si on a une excellente connaissance des moteurs de la manipulation. En définitive, si tous ceux qui cherchent à convaincre savaient manipuler, un danger certain pourrait alors s'immiscer. Mieux vaut être prudent avec tout cela. D'ailleurs, je n'ai pas créé ce topic pour "apprendre" à influencer mais bien plus pour apprendre à se défendre contre ces procédés via une connaissance de ceux-ci.



La publicité n'est ni plus ni moins qu'une alchimie remarquable de plusieurs principes de manipulation à la fois. Une touche de sympathie, un brin de preuve sociale voire un zeste d'engagement et hop, ça suffit à faire tomber les foules pour que ces dernières se mettent à dépenser à tout va !

Cependant, il y a tout de même des pubs qui sont vraiment difficiles à cerner : certaines d'entre elles en effet, sont esthétiquement très réussies mais au final, personne ne saurait dire ni les idées, ni les produits qu'elles souhaitaient véhiculer.



Bush, c'est : sympathie + autorité. Ni plus, ni moins. Mais heureusement, quand bien même il proposerait de bonnes idées, tout le monde ne se fait pas avoir par tous les principes qui régissent la psychologie humaine.

Quant à la peur dont tu parles, il s'agit tout simplement du principe de la perception contrastée. A ce titre, après une frayeur énorme, on se dira toujours que ça ne peut pas être pire de toute façon.



C'est vrai et par ailleurs, pour ce sujet, on pourrait se référer au mini-livre du philosophe allemand, Schopenhauer, "L'art d'avoir toujours raison". Mais en réalité, mon topic portait plus sur la "manipulation" (au sens psychologique du terme) que sur la "persuasion" (qui elle, est en très grande partie basée sur une utilisation particulière de la langue française - dans le cas de la France bien sûr).



Tout à fait d'accord ! Toutefois, je conteste le fait que ce soit une méthode "simple" car si c'était le cas, personne ne se ferait plus manipuler. Moi-même qui suis au courant de ces formes d'influence, j'avoue me faire avoir sans cesse alors que pourtant, des règles de conduites, j'en ai ! C'est par ailleurs en cela que les principes que j'ai décrits sont si dangereux et efficaces !



De même que pour l'histoire du meurtre en pleine rue, tu dirais sûrement que toi, tu aurais manifesté une attitude bien plus "citoyenne" dirons-nous... Et ça je te l'accorde bien volontiers car c'est ce que tout le monde aurait fait mais, dans mon exemple (tiré de la réalité, rappelons-le), c'est ce que personne n'a fait !!

La faille dans ton jugement, c'est qu'il est émis a posteriori et non a priori. Si bien que d'ailleurs, lorsqu'on a interrogé les témoins du meurtre, chacun ne savait que répondre et ne trouvait rien d'autre à dire qu'il ne savait pas ce qui leur avait pris de ne pas intervenir, allant jusqu'à qualifier leur propre passivité d'inhumaine.

Mais si alors que tu te trouvais dans une telle situation en effet, tu te comporterais ainsi que tu l'as décrit, dans ce cas, je te tire tout simplement mon chapeau car tu serais très fort mentalement et psychologiquement et à ce titre, les manipulateurs seront en tout point inefficaces contre toi.



Je n'ai pas parlé de l'hypnose car pour moi, celle-ci est clairement dissociée des principes de manipulation puisqu'elle est une forme nouvelle d'état qui n'est ni l'éveil ni le sommeil. A ce titre, on ne peut guère parler de théorie de l'influence car l'hypnose est plus un traitement psychiatrique qu'autre chose. Par ailleurs, on pourrait associer effectivement ton exemple du yahourt à un des traits de l'hypnose mais en observant en profondeur, on se rend rapidement compte que ce n'est qu'une manifestation du principe de la sympathie (voir mon exemple sur la pub pour les voitures).



Là en revanche, je vais te contredire car je n'ai pas effleuré le moyen de manipulation dont tu parles, à savoir l'effet de masse. En effet, l'effet de masse est purement et simplement une appellation "vulgaire" du principe de la preuve sociale. Ce que tu décris est exactement ce que moi-même j'ai décris modulo deux ou trois variations de mise en forme, quoique la preuve sociale couvre, à mon sens tout du moins, un plus large panel de "psychologie humaine".

----------

Ceci étant, merci d'avoir répondu et animé quelque peu ce topic tombé dans l'oubli, ça fait toujours plaisir !

En outre, mon débat voulait plus se porter sur les conséquences de la manipulation et le sens éthique qui s'en dégage que sur les moyens de la manipulation eux-mêmes. Car pour moi, ces six principes exposés par Cialdini couvrent entièrement (presque) toute la psychologie de l'influence humaine, d'autres formes n'existants en définitive que par des variables à plus ou moins grande échelle de ces six pilliers.

Quel bel essai sur les théories de la manipulation ! Voilà des théories qui ne manquent pas de concret grâce à de brillants et descriptifs exemples à l'appui.

Je suis moi aussi assez intéressé par ce genre de réflexion. D'ailleurs je viens de lire Kundera qui lui aussi, nous montre clairement toutes sortes de théories sur l'homme, sa psychologie et le social.

Je dirais pour ajouter un à tout ce qui vient de se dire, que ses théories sont non seulement utilisées dans les publicités et en politique, mais sont utilisées également dans la vie de tous les jours.
Je crois que quelqu'un l'a dit plus haut déjà.

La communication est basée sur des préceptes déterminées et déterminants, des Habitus comme Bourdieu l'aurait dit, qui viennent de notre éducation, et d'un tas d'autres éléments de notre expérience de vie.
L'homme agit dans un but, plus au moins réfléchit, plus ou moins conscient, plus ou moins important, ce qui nous amène à conduire notre communication, inconsciemment ou pas, à des fins manipulateur, sans que pour autant on veuille faire du mal.
Exemples simples, vous faite comprendre à vos proches, subtilement, que le dernier appareil photo Ixux, vous accommoderais bien à votre anniversaire.
De plus, notre système de logique et basée sur la simplicité, et nous faisons sans cesse des raccourcis, comme il est dit plus haut, ce qui nous permet de prendre acte plus facilement à ces manipulations, qui sont le résultats de la nature égoîste de l'homo sapiens sapiens.

En espèrant avoir contribuer, merci beaucoup pour votre argumentation !

tres tres bon topic en plus c est au quotidien qu on vis ca pas des hondes ou des truc comme ca c est psyco tous ca et un truc plus recent pour la preuve social ca fait pareil pour les ch tit
personnelment je suis sensible a la preuve social le seule moyen de ne pas etre des robot etre fort psycologiquement

La manipulation...Sujet vaste et interessant car se rendre compte de ce qu'on vit au jour le jour c'est toujours bien

En fait la manipulation est une question d'ascendant , de domination...l'idée étant d'amener son spectateur ou " adversaire " à la même idée que soi...

Plusieurs moyens :

- Lui faire croire que son developpement conduit à votre conclusion, petit à petit il faut l'aiguiller vers votre idée tout en le laissant débarasser sa theorie de tous ses arguments pour finalement arriver à la conclusion que vous avez raison..Et puis si c'est votre idée vous la suivez aisément...

-Tourner le sens de la question pour devier et finalement atteindre une conclusion qui n'etait pas adaptée au probléme mais qui se révera au final une conclusion qui vous convient et qui a un lien avec le probléme




Sinon pour l'histoire des cinquantes gens qui regardent le gars au couteau passer , c'est pas exactement de la manipulation mais plutôt que personne ne joue au héros...Pourquoi ? ben parce que chacun préfére s'occuper de lui même plutôt que des autres.....C'est comme si il y avait deux terroristes dans l'avion qui tiennent en joue 50 personnes , aucun ne bougera..Pourquoi ? Parce qu'un evenement imprévu est arrivé, que si leur vie est menacée ils ne bougeront pas et si uen autre vie est menacée et que ce n'est pas un proche , ils preferont se sauver eux et voir l'autre crever plutôt que le contraire...Il suffit d'introduire un element imprévu pour destabiliser le commun des gens et il suffit de mettre leur vie en perile pour qu'ils en oublient les autres.....Ils s'auto manipulent quoi.....



concernant la manipulation il faut également parler des genres de personnes...Dans certains groupes, par exemple on retrouve certains caractéres tel le dominant ( le leader, celui qui soude le groupe ), et d'autre qui se soumettent a partir du moment ou ils entrent dans le groupe...Ces personnes là sont deja manipulées par le "leader" qui a sur eux une certaine domination car il les reunit...A partir de la on peut se demander si certaines personnes ne sotn pas "dominables facilement " suite à une habitude a suivre plutot qu'a diriger et si cette forme de manipulation ne se resume pas a ce qui unit les gens et leur donne un sens a une domination sur eux


Bref voila

Si je peux me permettre, j'aimerai juste aborder cette histoire des 50 personnes. J'avais vu ça dans une émission mais je m'en rappellle plus, bref.


Prenons un métro. Si je vous demande qui a déja vu quelqu'un se faire racqueter dans le métro, il y a une forte probabilité qu'on me réponde favorablement, moi même j'ai déja vu quelqu'un se faire racqueter par deux individus lambdas. Le pire c'est que je rajouterai qu'on était une bonne trentaine de personnes dans ce métro. Alors pourquoi personne n'a réagis ?

Et bienil faut prendre le raisonnementdes gens. Si vous etes à l'extérieur de cette situation, vous allez vous dire : "Dire qu'ils étaient 30 contre 2, moi j'y serai aller !"
Or au moment même de la situation, l'etre humain ne réagira pas de cette façon car dans ce métro vous n'étiez pas 30 contre 2, mais 30 X 1 contre 2. (attention toute la subtilité est là !).

Peu importe ce qui ce passe et le nombre de personne autour de vous, vous réfléchissez seul. Vous etes dans l'incapacité de savoir si quelqun va bouger. Finalement le doute l'emporte et vous ne bougez pas. Bon apres ce n'est pas une science éxact, on est pas à une vache pres, il arrive que certaines personnes passent à l'action.

Par contre sur le truc des térroristes, y'a un seul truc qui me chagrine et que je n'ai jamais compris, si des térroristes détournent un avion, vous avez le choix entre mourir et essayer de vous sauvez en vous attaquant aux térroristes mais avec une forte chance de mourir ? Perso, je ne comprend pas pourquoi les gens ne tentent pas le tout pour le tout alors que presque dans 80% des cas ils vont mourir. Encore que vous ne bougiez pas dans un métro je peux comprendre que c'est pour conserver une vie simple et sans probleme, mais dans un avion, c'est plus la même chose...

c'est vrai que ça fait peur surtout l'autorité!

Mais justement ce truc là j'y crois pas. Tuer un homme parce qu'un prof nous le demande, ça marche aux USA et au Japon mis pas ici. (en france je parle). On est pas aussi taré je pense. Je sais pas mais,on a toujours la possibilité de dire non. regarder quand vous voulez couchez avec une fille,Si la fille dit non c'est qu'elle ne veut pas,donc qu'elle refuse l'autorité que pourrait avoir l'homme sur elle (même si aujourd'hui ce n'est plus le cas (l'autorité de l'homme sur la femme)). donc si un prof vous demande de faire quelque chose vous le faites sans réfléchir d'accord mais si ça va trop loin, on réfléchi un minimum quand même. Et je pense que pour tuer, on réfléchi beaucoup sauf pour une sumission total ou de chantage mais là c'est un autre problème...

Pour les terroristes il suffit de se dire que si nous on bouge et qu'on se fait truicider est-ce que même pour ça les personnes autour de nous vont bouger (ils bougeront moins si on se fait ramasser c'est sûr). Il peut y avoir 100 personnes, si on est que deuxà faire quelque chose, ça ne changeras rien. Mais le plus simple serait de prévenir les flics pour qu'ils attendent à la sortie du métro.



C'est vrai,je me suis toujours posé la question.Mais certaine personne le font (le 11 septembre et l'avion qui devait tomber sur la maison blache). Mais à mon avis les terroristes doivent dire un truc du genre : "si vous ne faites rien, vous vivrez". Et dans la situation désespéré où sont les gens,ils y croient parce que c'est leur denoer espoir et qu'ils ont ça ou la mort.Il ne faut pas oublier que la peur de la mort est l'une des peur les plus puissante dans la tête des hommes ou du femme. Or entre aller se battre et mourir et mourir avec un espoir de vie, Les gens choisissent le deuxième choix. Même si on se dit qu'on préfère mourir en essayant de faire quelque chose, il faut réfléchir aussi "que ferait-je dans une telle situation?"

Pour finir merci EnOd pour ce topic.

PNL : Programmation Neuro-Linguistique

Outil moderne de communication (apparu des les années 70) qui peut se transformer en outil de manipulation si on n’en fait mauvaise usage.

La PNL consiste à apprendre, assimiler et appliquer des méthodes et des techniques de communication, et qui ont pour but :
- Améliorer la communication entre individus.
- S’améliorer sur le plan personnel.

Elle a pour objectif : Observer, Décoder et Expérimenter pour avoir des modèles

En d’autre terme : à partir d’un « état présent » allez vers un « état désiré » en utilisant les « ressources » passées, présentes, et à venir (imagination) de la personne.

Pour revenir à l’influence et à la manipulation, et sa relation avec la PNL, certains pensent que les objectifs assumés de la PNL sont d’offrir des moyens d’influencer autrui par le biais de comportements capables de manipuler les réactions d’un interlocuteur.

Personnellement, dans mon travail j’ai eu l’occasion de faire des formations sur la PNL et nous avons fait qq applications dans notre entourage, le résultat était assez bleffant quand même sur mes collègues.