Si la blouse est passée de mode, l'uniforme scolaire, cher à nos voisins britanniques, a ses partisans de ce côté de la Manche. Symbole d'égalité de tous les petits Français ou retour de l'ordre moral?

Pour : François Baroin, député maire (UMP) de Troyes, vice-président de l'Assemblée nationale

"Un moyen de lutter contre la violence et le racket"
"L'expérimentation du port de l'uniforme à l'école fait partie des 16 propositions que j'ai formulées dans mon rapport intitulé "Pour une nouvelle laïcité", remis à Jean-Pierre Raffarin en mai 2003. Personnellement, j'y vois un moyen de lutter contre la violence et le racket qui minent certains établissements scolaires et qui pourrissent la vie de nos adolescents. Une violence générée par l'envie de posséder le blouson ou les baskets de marque du copain. La course effrénée aux marques qui transforme les enfants en mannequins crée par ailleurs des tensions au sein même des familles et des clivages entre celles qui ont les moyens d'accéder aux désirs de leur progéniture et celles qui ne les ont pas. Ne nous leurrons pas, l'uniforme existe déjà dans les établissements scolaires: il est matérialisé aujourd'hui par trois bandes, un puma ou une virgule.

Bien sûr, on m'objectera que l'uniforme est synonyme de négation de l'individualité, que le défendre revient à prôner le retour de la lampe à huile. Mais ce n'est pas parce que l'idée est ancienne qu'elle est nécessairement mauvaise! Elle mérite au moins que l'on prenne la peine d'y réfléchir. L'uniforme a eu ses vertus, il les a peut-être toujours. En regardant ce qui se passe à l'étranger, j'ai été très frappé de constater qu'il gagnait du terrain en Amérique du Sud, aux Etats-Unis et au Canada, notamment. Bill Clinton, qui ne passe pas précisément pour un monument de conservatisme, a même estimé que cela valait le coup d'essayer, si le port d'un uniforme permettait de sauver la vie d'un ado auquel on veut voler son blouson. Voilà pourquoi je suggère de tenter quelques expériences dans des établissements scolaires de quartiers sensibles. Trois conditions devraient être réunies: l'approbation du corps enseignant; l'association des élèves au choix de la coupe et des couleurs; la participation financière des collectivités locales - communes pour les écoles primaires, départements pour les collèges, régions pour les lycées. Au bout d'un an ou deux, on pourrait faire une évaluation des résultats, particulièrement en termes d'ambiance générale, et décider ou non de prolonger et d'élargir l'expérimentation. La question du financement relèverait alors d'un choix politique."


Contre : Gérard Aschieri, secrétaire général de la Fédération syndicale unitaire

"Nier la diversité ne fait pas accepter les différences"
Il y a là comme un parfum de retour à un âge d'or qui n'a jamais existé. Quand j'étais au lycée, à Marseille, seules les filles portaient la blouse... Plus tard, pendant mon service militaire, j'ai enseigné au lycée militaire de Saint-Cyr-l'Ecole, dont les élèves venaient en classe en treillis. Eh bien, cela ne changeait pas grand-chose à leur comportement ni à leur rapport à l'autorité... Par ailleurs, proposer de réintroduire une manière d'uniformité dans les écoles d'aujourd'hui me semble bien illusoire. Regardez les jeunes, la diversité de leurs tenues vestimentaires et de leurs comportements, leur goût du détail. Il est faux de dire qu'ils sont adeptes du standard jean-baskets! En leur imposant la blouse ou tout autre type d'uniforme, on irait contre leurs aspirations. Cela pourrait s'entendre si cette mesure avait une portée éducative. Mais elle relève de l'effet placebo. L'école est confrontée à la montée des inégalités, des incivilités, de la violence et de la tentation communautaire. Sa responsabilité est d'apprendre aux jeunes à vivre ensemble. De faire en sorte, aussi, qu'ils se retrouvent dans des valeurs communes - celles de la République.

Ce n'est pas en occultant les différences sociales qu'on les fera disparaître. Ce n'est pas davantage en substituant la blouse aux symboles religieux, comme en rêvent certains, que l'on réglera la question. Le vrai travail doit être éducatif. Il nécessite un personnel qualifié dans les différents métiers de l'éducation et une réflexion de fond sur les savoirs et les compétences nécessaires pour construire une culture partagée par tous. Ni la blouse ni l'uniforme n'apportent cela. Imposer l'un ou l'autre pourrait même se révéler contre-productif. Si on commence par nier la diversité et l'individualité des jeunes, quelle chance a-t-on de les faire adhérer à un projet pédagogique dont l'objet est, précisément, l'acceptation des différences? J'ai testé l'idée auprès de mes élèves de BTS. La réaction a été unanime: un grand cri d'horreur! Ils ressentent toute idée de blouse ou d'uniforme, quel qu'il soit, comme profondément contraire à leur culture et à leur vécu. L'une de mes étudiantes m'a même dit que, dans de telles conditions, elle préférerait arrêter ses études. De plus, je ne suis pas sûr que le culte voué par les jeunes aux marques en souffrirait. Rien n'empêche de porter un uniforme avec des baskets siglées."



Et vous qu'en pensez vous ?

Personnellement je suis mitigé. Les différences vestimentaires sont de plus en plus les représentations d’une forme de discrimination qui touche toutes les personnes issues de familles pauvres. Certaines personnes se créent un code vestimentaire fondé sur des marques, qui conduit aux moqueries envers les autres ne possédant pas ces vêtements. C'est sûr qu'avec l'uniforme scolaire, on peut envisager une réduction des violence, une meilleure intégration des élèves, et une meilleure réussite scolaire.
Mais d'un autre côté l'uniforme réduit l'expression de la personnalité et se rapproche du fonctionnement d'un corps militaire. De plus, en dehors de l'école, cette soi-disant protection n'existe plus.

J'attends votre avis.

Je pense que les topics comme sujets en vrac, actualités ou utopia, correspondraient mieux pour ce genre de débat ! :)

Ah non non non, merci Jinbe pour ce topic bien sympa. J'aime beaucoup les débats sur la société. Et j'en profite pour demander aux modérateurs qui voudraient interdire de discuter de cela d'y réfléchir à deux fois parce que bon, "pas de politique sur le forum", ça empêche pas mal de choses, comme discuter de ça par exemple.

Alors il est clair, net et précis que les gosses ne changeront pas une fois en uniforme. La discrimination se fera toujours sentir, mais moins selon moi.
Parce que bon, on pourra toujours harceler un élève même s'il est en uniforme mais sur quel motif cette fois ? Certainement pas sur le motif de "tu t'habilles mal donc t'es différent" ; "t'es pauvre" ; "t'es moche" puisqu'il n'y aurait plus de quoi râler sur le vestimentaire.
Donc bien sûr, les élèves trouveront toujours un moyen de faire chier d'autres, il n 'y a qu'à regarder ou lire des histoires de lycéens Japonais qui se font harceler en classe (je pense à LIFE par exemple), ou racketter quand même en dehors de l'école.
En Guadeloupe, de la maternelle au collège il y a le port d'uniforme et on m'a dit (comme je n'y vis plus) qu'il y avait quand même du "rackettage" (je ne sais pas si ça se dit), les racketteurs demandant les bijoux des élèves, chaussures, etc...

Alors voilà. Si port de l'uniforme il y a, autant que cela serve à quelque chose. Bon. Personnellement moi je m'en fiche, le niveau scolaire type collège-lycée ça ne me concerne plus donc je peux parler facilement.
Mais de toute façon, je vais dire quelque chose qui va certainement choquer, mais l'avis des enfants, on s'en fiche : Depuis quand c'est eux qui décident ? Que je sache, c'est les parents et adultes qui éduquent donc c'est à eux de gérer la vie et l'avenir de leurs enfants.
Si j'avais par exemple 14 ans, j'aurais été opposée à cela simplement parce que "c'est trop moche". Enfin sauf si tu parles du port de l'uniforme même à la FAC et là je serais un peu refroidie mais je pense que je pourrai surmonter ça honnêtement, même si ce serait un terriblement virement, c'est vivable hein. Sauf qu'à la FAC on a affaire à des adultes, pas à des enfants stupides en plein dans l'âge bête.

Il y a aussi un autre point à exploiter : Pour les parents, cela serait terriblement économique ! Vous rendez-vous compte de combien cela coûte d'acheter des vêtements à la mode ? Les parents se saignent pour leurs enfants car sinon ils se sentent coupable, et s'ils ne le font pas, les enfants seront sous pression par ses camarades d'école, ce qui est un sentiment vraiment désagréable... Alors que faire ?

Je pense que globalement, les gens seraient mitigés à ce propos. Je pense que, si je le port de l'uniforme ne résoudrait pas tout, il résoudrait déjà deux choses, ce qui est vraiment non négligeable car cela est déjà beaucoup : L'économie pour les parents et moins de harcèlement à l'école pour les enfants concernés, donc un bien être, une libération.

Et puis l'école c'est pour travailler, pas pour s'amuser (quand je pense qu'il y a deux ans je m'énervais encore contre les professeurs qui tenaient ce discours alors qu'ils avaient tout simplement raison... Je m'étonne).

Juste pour la précision, c'est racket




Étonnement venant du pro-totalitarisme que je suis, je ne pense pas qu'il faille ne pas écouter les enfants. Enfin pas tout les enfants, mais ceux du lycée, parce qu'ils sont en plain développement de leur être, ils se demandent pour simplifier "suis-je homo/hétéro/ gothique/punk/... Je ne pense pas que ce soit le lieu approprié pour enclaver et faire des "clones" (c'est moi qui dit ça?).

Par contre, avant ça (maternelle, primaire et collège), je ne voit rien contre, au contraire!! En maternelle, tout le monde se fout des habits, en primaire, comme ils se moquent d'un rien, il vaut mieux restreindre les différences, et au collège, comme là c'est de la discrimination méchante (en opposition à la primaire où en générale c'est plus un jeu pour les moqueurs), il vaut mieux aussi restreindre les différences.



Pas sûr!! Dans ma ville, je connais beaucoup de gens qui vont habiller la famille à Emmaüs. Un uniforme particulier pourrait être trop cher pour eux, surtout qu'on doit l'avoir en plusieurs exemplaires (minimum 2, parce que quand on la nettoie, il va pas aller en cours à poil), en plusieurs fonction (cours, sport (avec les baskets=€€€€), piscine, excursion) et en plusieurs saison (tu met pas en hiver ce que tu met en été, et vice versa sinon tu crève de chaud ou de froid).
Sans oublier qu'un enfant grandit, et qu'il faut aussi des vêtement en dehors des cours. Est ce qu'un enfants qui a honte de cet uniforme va le garder pour aller chez ses copains? Non, il se changera, donc 2 fois plus de lessives.



Je ne suis pas d'accord (bon bien sûr l'école est faite avant tout pour travailler!!), sans l'école, tu n'aurais pas de premiers échanges avec l'extérieur, et c'est important pour te faire une idée de toi même. Je veux dire, si tu ne connaissais que l'uniforme de l'école, que mettra tu plus tard quand ru ne devra plus en porter? Par manque de développement de tes goûts, ne choisirais tu pas des vêtements du même style, comme beaucoup, et on deviendrait une société de clones :/


Autre chose, étant celui que a fait le sujet Utopia, je pense qu'un nouveau sujet pour l'unifirme est plus adaptées car Utopia sert à donner une politique de ce que chacun considère comme un monde parfait.

C'est vrai que l'uniforme est cher, et en plus il y a le coût des autres vêtements qu'ils mettent quand ils sortent de l'école.

Il y a aussi le problème des signes religieux. Les différences de religion sont aussi (et de plus en plus) les représentations d’une forme de discrimination. L'uniforme scolaire est une solution à ce problème. Les élèves ne montrerai aucune préférence religieuse ni aucune différence social. On ne pourra donc pas non seulement distinguer le riche du pauvre, le bourgeois du prolétaire mais le catholique du musulman ou du juif. Quand on arrive à l'école, on se défait de sa personnalité (et même plus à mon avis) et c'est ce qui est souvent critiqué.



Alors une autre question se pose : Faut-il interdire les signes religieux à l'école ?

Récapitulatif des pratiques non-autorisées.

• La loi du 15 mars 2004 interdit le port de tenues et de signes religieux « ostensibles » à l'école. Elle s'applique depuis la rentrée scolaire 2004/2005.

Ce qu'il est interdit de porter :

- le voile, plus ou moins couvrant (hidjab, tchador, khimâr)

- la kippa

- les grandes croix chrétiennes (catholique, orthodoxe)

- le dastaar, turban avec lequel les Sikhs cachent leurs cheveux

- le bandana s'il est revendiqué comme signe religieux et couvre la tête


Qui est concerné ?

Les élèves des établissements scolaires publics, même majeurs, tout le personnel scolaire, enseignants compris, et les parents accompagnant les sorties scolaires.

Où s'applique l'interdiction ?

Les écoles, collèges et lycées publics (classes préparatoires et BTS compris), et tous les lieux extérieurs accueillant des activités scolaires (gymnases…). Les universités ne sont pas concernées.

En France et dans les territoires d'outremer suivant : France, Saint-Pierre-et-Miquelon, Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna, et Mayotte. La loi ne s'applique pas en Polynésie.

Les risques encourus : une sanction disciplinaire pouvant aller jusqu'à l'exclusion si l'élève persiste dans son refus d'enlever le signe religieux après un dialogue prolongé avec le chef d'établissement.

Et vous qu'en pensez vous ?

Moi, je pense que l'interdiction des signes religieux à l'école ne devrait pas être établit, sauf signes religieux dangereux tel que la burka (impossible de savoir si c'est vraiment l'élève ou si c'est un pervers qui vient maté ou quelqu'un qui vient tricher à une évaluation).

Pourquoi est ce que je pense qu'on doit limiter les différences à l'école mais que je laisse les signes religieux? Parce que contrairement aux vêtements qui ne reflètent que tard (vers 16-17ans) un message sincère de l'enfant (avant, c'est plus pour frimer d'avoir de la marque ou intimider avec les bracelets à pointes), le signe religieux est une expression sincère de ses sentiments. En effet, il est éduqué en général très tôt à la religion de ses parents qui devient la sienne, il croit donc sincèrement en ce que représente ce symbole qu'il porte.

Mais il est évident qu'il faille entreprendre une prévention à la discrimination religieuse, car en général quand il est jeune (je parle d'entre 0 et 10 ans, avant la pré-adolescence), l'enfant voit ses parents comme un héros (d'où le "papa quand je serais grande je me marierais avec toi" ou "si tu m'embête, ben mon papa y va t'casser la figure"). Il est donc évident pour lui que ce que dit ses parents est la stricte vérité et que les autres ne disent que des bêtises, et comme le dit le livre saint de son papa, il va casser la gueule des païens!!
Ou alors, vu de l'autre côté, c'est celui à qui l'enfant dit "mon papa il m'a dit que ***** ben c'était Dieu" qui va dire que c'est pas vrai, et il se fait frapper parce qu'en gros il dit que le papa de l'autre c'est un menteur.

Pour les études plus hautes, c'est un peu plus compliqué. La discrimination religieuse au lycée ou au collège, je sais que ça existe, mais comme je n'en ai jamais vu, je ne vais pas en parler.

Moi je suis contre l'interdiction des signes religieux mais je suis pour que les élèves cessent les moqueries envers les autres religions naturellement. Alors comment trouver un intermédiaire ? Peut-être sensibiliser les élèves en faisant venir des théologiens comme les campagnes de prévention ?
Qu'en pensez vous ?

La République Française est indivisible, sociale, démocratique et laïque.
Autoriser les signes religieux seraient contraire aux principes fondamentaux de la République.

EDIT: Changer les valeurs de la République serait synonyme de changer de Constitution. En a-t-on besoin?
Quel est l’intérêt d'autoriser les signes religieux? Cela ne servirait qu'aux railleries et surtout créerait des "groupes"...

Je suis parmi les concernés du débat et rien ne vaut l'avis et les arguments d'un concerné.

Premièrement, je suis totalement pour l'uniforme à l'école, mais le même pour tout le monde bien sûr. Sans aucune distinction de religion ni de culture. Si on veut prendre un vêtement conforme à sa culture ou à sa religion, on va dans des écoles qui le permettent et puis voilà!
Donc, pour l’uniforme, mais alors totalement. Aucune distinction, de religion, de classe sociale et autres trucs propices à former des "groupes" ou à suggérer des moqueries.
Moi je suis vraiment pour aucune distinction. Après, pas un uniforme dans le style purement "classique" mais au goût du jour, à la mode.
Exemple: sweat à capuche, pantalon en jean et baskets. Parce qu'autrement c'est vraiment d'la merde.
Après, on pourra toujours dire que les vêtements c'est un mode d'expression, que la vraie liberté c'est de pouvoir s'habiller à sa façon... je n'ai jamais subi de discrimination mais ça doit vraiment être très blessant, dégradant. Par contre, la coupe de cheveux, c'est la nôtre, là c'est notre look, on fait ce qu'on veut.

Voilà ma petite opinion sur tout ça. Et changer la constitution: quelle idiotie!

T'as rien de plus cher? Parce que là on tourne à environ 60-70€ l'uniforme, plus les uniformes pour le sport et la piscine...
Bon après c'est selon les magasins, tu peux trouver ça a (30€ un bon prix chez un fournisseur qui fait travailler des enfants dans des caves pour une misère, ou chez Emmaüs, mais là ça revient à voler les pauvres => so bad!
Si tu veux rester au goût du jour, tu veux rester à la mode qui change tout le temps! Dans 5 ans, ils se plaindront qu'il en faut d'autre, puis 5 ans plus tard rebelote...
Je ne dis pas qu'il faut mettre des habits gris et moche, mais faut s'arranger pour que tout le monde puisse en acheter et que ça soit utile, or le jean en été à 35°C, faut aimer le jean^^ pareille en hiver à -10°C
Et de la même manière il ne faut pas que ça choque les personnes d'autres cultures. Par exemple, mes voisines ne mettent jamais de jeans parce que ça accentue les formes, et comme d'après leur religion elle devrait déjà porter le voile, ben elle veulent quand même rester le plus pudique possible.



Oui c'est ça moi aussi je t'aime ^^ Mais plus sérieusement, elle a déjà été changé plusieurs fois, je ne vois pas ce que tu as contre.

en fait ca depens de comment tu vois la chose :
1)comme ca on voit plus la difference entre riche et pauvre

2)ta une seul tenue ,tu t' habille plus comme tu veux et y a plus de differenve de style vestimentaire(comment je vais me demarquet des autres avec mon style classe,unique et que tout le monde peut avoir avec des difference de marques)

moi perso je suis contre car on est dans un pays libre et que tout le monde s'habille comme il veut tant que ca embete personne

ps:p*****de tel de m****et p***** d' orthographe(desol pour la vulgarite mais ca m' enerve)

Ah bah tiens ça parle de signe religieux, un sujet qui est souvent revenu dans ma bouche :

Alors moi je suis carrément extrême : Il ne devrait avoir aucun signe religieux VOYANT, nul part. Même pas dans la rue.
La religion est une affaire personnelle, les gens n'ont pas besoin de savoir de quelle religion vous êtes. On s'en fout, on n'a pas besoin de le savoir. D'ailleurs ce qui me choque c'est que la laïcité cité dans la loi n'est pas du tout appliquée surtout que depuis une bonne dizaine d'année, il y a une vague de personnes (vous savez tous de qui je parle, je veux pas citer pour ne pas créer de polémique vu que le moindre truc qu'on dit risque de nous poser de gros problèmes - je parle hors forum - ) qui, d'année en année, se croient absolument tout permis et s'en foutent considérablement des lois Françaises.
J'avais vu deux filles lycéenne qui ont décidé de porter le voile sur internet, disant comme prétexte que ça ne les empêchait pas d'entendre les cours... Et bien si j'avais pu, je leur aurait répondu que selon les lois Françaises, on a même pas le droit de porter ne serait-ce qu'un chapeau ou une casquette par politesse (enfin je ne crois pas que cela soit écrit dans les lois mais je sais que c'est une obligation à l'école). Si ce genre de personnes ne sont pas contente, elles n'ont qu'à aller immigrer dans des pays ou le port de signe religieux extrêmement voyant est autorisé, que dis-je.. Obligatoire même.

C'est pourtant simple. La France est un pays Catholique/Laïque depuis longtemps et des gens débarquent et décident d'imposer des interdits. C'est hallucinant.
Bref, je suis contre et archi contre. Et c'est certainement pas le gouvernement actuel qui fera quelque chose pour lutter contre l'exhibition des religions, quelle qu'elle soit...

Sinon Léo : C'est marrant comment tu décris ton uniformes... Qui n'en est pas vraiment un. Quoi que quand j'étais au collège (un catholique, ce qui ne veut pas dire que je le suis), il était interdit d'avoir des mini-jupes, débardeurs, jeans troués... Et si nous avions le malheur de violer la règle, on devait se changer avec des habits tout moche de la vie scolaire. Souvenirs, souvenirs... !

Je ne pense pas qu'il faille regarder ça sous cet angle. Imagine par exemple que la tradition française en début de repas soit de manger une tranche de porc (complétement débile et inventé). De par leur religion, les musulmans et les juifs ne pourraient s'y soumettre et on leur dirai d'immigrer pour non-respect de la tradition française?

Dans leur religion, la femme est source de pêché pour l'homme, elle doit donc cacher son visage pour l'aider à se purifier. Si on les empêche de se cache, c'est comme si elles disaient à leur Dieu "regarde bien profond comment j'en ai rien à foutre de ce que tu dis"

Cela dit, ça pose problème dans les lieux publiques, car les personnes sous les voiles pourraient être des resquilleurs, des gens recherchées, des pédophiles qui viennent enlever des petit musulmans à l'école,etc
Peut on interdire à une religion de se pratiquer parce que tout ses pratiquants ne respectent pas la France?

N'oublie pas en croisant des gens issus de l'immigration que leur ancêtres qui sont arrivés sur le continent n'ont pas été traité avec le respect que tu attend d'eux.

Les discussions autour de la religion ne sont pas autorisés sur le forum. Ce sont des discussions extrêmement complexes, difficiles et polémiques et ce lieu n'est pas fait et n'a pas les moyens pour encadrer ce genre de discussions.
Merci de revenir au sujet initial ou alors le sujet sera verrouillé.

Merci de votre compréhension.