Je partage le point de vue d'anto. L'uniforme est un idéal. Et en tant qu'idéal égalitaire il est bien loin de résoudre les problèmes de la réalité. Ce qui est proposé là c'est une utopie.
Avant de penser à l'uniforme, il faut tout d'abord se demander pourquoi il pourrait y avoir des inégalités vestimentaires. L'explication tient en deux points. Il y a d'une part une stratégie de différenciation et d'autre part une affirmation de soi. La stratégie de différenciation ne vous est pas inconnue. Nous l'appliquons tous chaque jour. Nous mettons tout en oeuvre pour paraître différent des autres. C'est par là un moyen de nous distinguer et d'affirmer notre identité. Et les deux sont liés. C'est parce que nous ne serons pas pareils que les autres que nous pourrons revendiquer notre identité. A ce niveau-là, l'identité est double. C'est autant une identité par rapport à un groupe que l'identité dans le sens complet du terme. La société tend à l'uniformisation. Tout est mis en oeuvre pour que les individus se ressemblent, tant dans leur pratiques que dans leur apparence. Affirmer son existence tient alors de la survie. C'est un moyen de ne pas disparaître. En ce sens-là, l'apparence mais aussi les marques forment un formidable moyen d'affirmation de soi. Cela permet de revendiquer un style propre à une culture ou un groupe mais aussi, cela permet d'indiquer sa position sociale. C'est d'ailleurs de cette manière que nous savons avant même de connaître l'autre, qui il est. Pour un peu plus de développement sur ce point, la tenue vestimentaire est en réalité un ensemble de codes permettant aux autres de nous identifier. A ce titre-là c'est une sorte de vitrine. Une vitrine qui est déterminante dans le processus de socialisation puisque nous engageons une relation avec certaines personnes et pas d'autres. De la même façon, notre apparence conditionne notre comportement envers l'autre, et ce avant même de savoir qui il est (pour faire simple nous choisissons parmi une palette de comportements pré-déterminés l'attitude à avoir dans la situation qui nous fait face). Ce que nous attribuons alors à l'autre est une étiquette.
Pourquoi je fais un point (très) accéléré sur ça ? (et en plus incomplet mais j'ai dit l'essentiel). Et bien pour vous montrer que le l'idéal de l'égalité n'existe pas. Certes la tenue vestimentaire peut porter à une stigmatisation (un stigmate est un attribut qui porte le discrédit sur son porteur) mais cela ne légitime pas une mesure aussi radicale que l'uniforme scolaire, semble-t-il généralisé. Car qu'est-ce qu'apporte l'uniforme scolaire ? Une uniformisation ? Certainement pas. Vous pouvez être sûr que les élèves trouveront toujours quelque chose pour se différencier (coupe de cheveux, accessoires, manière de porter l'uniforme, lunettes, ...). Vous pensez que cela favorisera l'égalité ? Du moment où il y aura toujours un moyen de différenciation, il n'y aura jamais d'égalité. Les gens seront semblables mais pas pareils. L'uniforme, une marque de discipline ? Oui, dans le sens où l'école va affirmer son autorité en plus de marquer son appartenance. Car il ne faut pas se leurrer, l'uniforme n'est ni plus ni moins qu'un moyen de différencier les écoles entre elles. Et à partir de là, l'uniforme deviendra soit un élément de prestige soit un élément signe d'échec (je prend les extrêmes mais c'est pour que vous compreniez bien). De la même façon que les écoles les plus cotées sont connues de tous (à différentes échelles : quartier, ville, départementale, régionale, nationale), leur uniforme le sera aussi. Ce sera en fait pire que maintenant puisqu'il y aura une visibilité du prestige scolaire. On ne dira plus "Intel a de bonnes notes" ou encore "Intel a fait une filière générale" mais "Intel vient de telle école. Tiens, regarde son uniforme". L'uniforme généralisé est donc la voie ouverte à une plus grande inégalité des chances (déjà qu'elle n'existe pas si on considère que l'école n'est qu'un lieu reproducteur des inégalités sociales en prônant la culture légitime déjà acquise et maîtrisée par les classes du haut de l'échelle sociale) et à une plus grande inégalité sociale.
Et puis j'aimerai poursuivre. Pourquoi les gens sont-ils si attachés à l'uniforme ? Pourquoi une telle idée. Tout d'abord un petit quote pour expliciter mon propos (désolé le d., j'ai besoin d'argumenter et ton propos correspond à ce que je veux montrer) :
le d. a écrit:
Plus que l'uniforme je pense qu'il faut rétablir une certaine discipline. Personnelement je suis pour le rétablissement du service militaire histoire de discipliner tous les "petits cons" qui traitent les autres "comme de la merde".
Le mot "rétablir" est très intéressant et c'est pourquoi je quote ce message. Car "rétablir" renvoie au rétablissement, à la remise en fonction de quelque chose de passé. Quelque chose qui était là avant mais qui a disparu. Mais et j'en reviens à la question, pourquoi rétablir ce qui est passé ? N'y a-t-il aucune arrière pensée derrière le mot ? Et bien si. Il y a bien une idée qui se cache sous ce mot. Cette idée c'est qu'avant ça marchait bien, qu'avant c'était (peut-être?) mieux. En bref, ce que renvoie le mot "rétablir" c'est la nostalgie.
Et par la suite, il faut se demander à quoi renvoie l'uniforme et les blouses de façon général. Quelle image a-t-on de cette habit ? Je pense que vous serez tous d'accord, l'uniforme n'est pas sans lien avec une idée d'élitisme. Les écoles privées imposent cette pratique, les écoles publiques à ma connaissance non (et si oui, je suis sûr que ça doit être des exceptions). Par ailleurs, l'uniforme est d'autant plus distinctif qu'il est rare par rapport à l'ensemble. Ainsi en mettant en relation nostalgie et élitisme (réussite?), on obtient de l'uniforme une marque de nostalgie exacerbée. C'est comme si l'imposition de l'uniforme était signe d'amélioration. Mais malheureusement, ce n'est pas le cas. l'uniforme tout aussi "classe" soit-il ne reste ni plus ni moins qu'un habit. La forme change, le fond non. C'est donc de l'ordre de l'inutile. Vous ne changerez pas la réalité en mettant plus de forme. Pour reprendre l'expression d'anto, l'uniforme c'est un "cache-misère". Les politiques publiques feraient mieux de travailler sur le fond plutôt que de jeter de la poudre aux yeux.
Et puis. Imposer l'uniforme est le meilleur moyen pour mettre les élèves dans une bulle. Cela avait déjà été dit, mais comment feront les élèves une fois sortis du lycée ? Assurément, ils s'habilleront d'une manière proche de ce qu'était leur uniforme. Et de cette manière, l'uniforme est le meilleur moyen pour supprimer la diversité. Nous aurons donc des personnes qui auront une tenue correcte d'un point de vue professionnel mais complètement décalée du point de vue de la vie de tous les jours. Triste à voir ...
Et aussi. Je reviens sur la question de l'apparence. L'uniforme comme je l'ai dit sera un moyen de distinction entre écoles ruinant au passage la sélection sociale. Mais il sera aussi un moyen d'identification entre élèves et non-élèves. En plus de l'étiquette qu'on pourra leur coller en fonction de l'école à laquelle ils appartiennent, on pourra aisément les identifier comme élèves. Je trouve ça stigmatisant au sens où cela rabaisse les individus ("Tu es écolier. Moi, je suis autre") et que cela empêche tout moyen d'affirmation de soi. Les élèves seront constamment réduits à une image ... d'élèves ! Rien de plus rien de moins. C'est une étiquette qui collera à la peau et qui conditionnera toutes les interactions que pourra avoir l'élève avec autrui (et avec les profs notamment, où leur position dominante n'en sera que plus renforcée).
Vous avez dû le deviner, je suis contre l'uniforme. Sous prétexte de corriger les inégalités, ça ne fait que les creuser encore plus en renforçant le pouvoir et la domination des écoles. Les différences, les inégalités existent oui, mais l'uniforme n'est pas une solution. Par ailleurs, il faut bien comprendre pourquoi les gens se distinguent. Par souci de l'image qu'ils renvoient, pour corriger une image sociale dégradée, pour s'élever socialement, pour paraître différemment que ce qu'ils sont, pour se revendiquer d'un groupe ... Les raisons sont nombreuses. Mais les gens (une partie d'entre vous - oui je suis inquisiteur pour le coup) préfèrent ignorer ce point-là. L'indifférence (d'un uniforme) est tellement plus facile !