french_incubus a écrit:
Je trouve au contraire qu'avoir sorti Gohan du récit "baston" est très en adéquation avec l'esprit d'origine du personnage.
Ce n'est pas un combattant né, la baston, ça n'a jamais été son truc.
Bah je ne suis pas d'accord avec cette analyse que je trouve de nature trop résignée^^
Gohan a été choyé et surprotégé par sa mère, qui voulait faire de lui un intellectuel bien habillé, mais les circonstances l'ont amené à suivre les traces de son père. Il a participé de façon active, et non par circonstance, aux diverses aventures et combats puis ensuite être passé par perte et profit comme tant d'autres.
Il ne faut pas se voiler la face je pense, si un personnage dans Dragon Ball est écarté, cela a avoir avec sa popularité et l'avis des Tantô. Toriyama a toujours écrit ses histoires en prenant en compte les aspects éditoriaux (ce qui est un peu sa malédiction).
Si krilin a été conservé si longtemps dans le récit principal c'est une décision de l'auteur et/ou des éditeurs, car dans les faits et dans l'univers de l'oeuvre Krilin n'avait pas plus de légitimé que Yamcha ou Ten Shin Han d'être conservé au premier plan.
C'est parce qu'il y a trop de persos qu'un moment un choix est fait, et qu'on décide de ranger dans le garage certains personnages. Et je trouve dommage que cela arrive à Gohan même si cela reste dans la logique de ce qui a été fait et que depuis des années on connaît son traitement.
Je trouve surtout dommage qu'un personnage qui a suivi un parcours initiatique aussi fort et important, soit mis au placard de façon aussi brutale et peu élégante, et qu'on fasse de lui aujourd'hui si peu de cas dans le récit, que son "potentiel" devienne une sorte de joke, juste parce qu'il est devenu "adulte" (et je passe sur la symbolique et la métaphore).
Même s'il y a une certaine logique, cela me fait grincer des dents à chaque fois que je vois le Gohan "adulte" qui est devenu ridicule et réduit à de la figuration...