---

Je ne pense pas que le sommeil permette d'annuler le pouvoir de Sugar.

A la manière de Van Der Decken, je pense plutôt qu'elle a besoin d'une grande mandale dans sa face avec perte de connaissance pour que ses pouvoirs s'annulent. Un pouvoir puissant donc, mais qui a ses limites quand même!

Autre point : je sais que ça peut entacher l'image du héros du Colisée, mais pensez-vous que Kyros ait un FDD ? Si c'est le cas, ça veut dire que le porteur ne pourrait l'utiliser pendant sa transformation en jouet. J'avoue que je préférerai ne pas voir ce personnage avec un FDD, mais l'idée qu'il fut un des premiers à avoir mangé un smile me turlupine!

Autre chose : si Sabo avait le Haki des rois, pensez-vous que ce serait trop, en comparaison à Luffy ?

Je ne pense pas que ce serait une bonne idée que Kyros est un FDD, il y aurait quelque chose de bizarre, ça ferait de trop (à mon avis) par rapport à tout ce qui est lié à lui déjà. En revanche, il pourrait y avoir d'autres possesseurs de FDD dans les jouets, et en effet, on peut se demander si Sugar aurait le pouvoir de l'annuler.

Concernant le "contrat" de Sugar avec les jouets, peut-être M. Soldat ne lui obéit pas comme les autres parce que son nom n'a pas été oublié ? Il a une statue avec son nom (ah mais oui, en effet, il a bien combattu au Colisée avant l'arrivée de DF) ? Puisque concernant les autres jouets la population a tout oublié d'eux, Kyros est la seule exception connue à ce jour...

Je ne pense pas que l'absence de contrat soit une question d'oubli impossible grâce à la statue.

De une : il n'est pas le seul dont il doit rester des traces. Rien que pour les criminels qui ont œuvré dans le Colisée, il doit bien y avoir des avis de recherche un peu partout comme pour Cavendish, et ils ne sont pas libres pour autant.

De deux : on sait déjà comment les gens ont réagi à la statue. Ils voient cette statue, mais ils l'associent à un gladiateur légendaire dont personne ne sait rien.

Je vous livre mon hypothèse de la raison que Kyros n'est pas soumis à un contrat.
Voici la vie d'un jouet:
création du jouet›(achat du jouet)›l'enfant joue avec le jouet›on rafistole le jouet.
Et si le FDD de Sugar suivait ce schéma, mais en pouvoir. Voici le schéma avec le FDD: transformation en jouet›imposition du contrat›nouvelle transformation en cas d'urgence. Donc peut-être Sugar ne voulait pas "jouer" avec Kyros ou ne savait pas comment "jouer" avec son nouveau "jouet".
J'espère que vous avez pris le temps de lire mon hypothèse et de l'apprécier. Si la mise en page n'est pas très bien, c'est normal je suis sur 3DS.

Ton message m'a fait comme un tilt Toriko29 !

Et si le contrat était comme tout gamin avec ses jouets : Tu reste avec moi (sous-entendu sous mon contrôle) tant que je prend soin de toi ...

Mais ici, nous avons Mr Soldat qui est cassé, avec une jambe en moins, brisant ainsi le contrat de Sugar de prendre soin de ses jouets !

Qu'en pensez vous ?

Sympa, mais qu'en est-il des Nains transformés en Oursons Noirs qui combattent pour elle ? De ceux qui portent de lourdes charges au port souterrain ?
Quelqu'un avait dit que le pouvoir de Sugar était la transposition de l'action d'un enfant envers un jouet : tu joues avec moi et tu fais ce que je dis jusqu'à ce que tu sois usé ou que je t'attribue un nouveau rôle. Cette personne avait dit : C'est un contrat "unilatéral" (pour reprendre l'expression que j'avais entendue) => il n'y a aucune contrepartie venant du jouet.

Mais il est vrai qu'un contrat sans un engagement dans les 2 sens n'en est pas un. Peut-être que l'oubli a ce rôle ?
Ton existence est effacée mais tu travailles pour la Family. Bon, pas génial en somme ^^'

Justement , si . C'est ce que je disais dans mon premier post. Beaucoup de gens disent que c'est pas normal que Oda parle de contrat alors qu'il n'y'a pas de réciproque de la part de sugar, mais ca peut s'avérer exact. Un contrat ne comporte pas necessairement d'engagement mutuel . Il y'a des contrats unilatéraux , et ils sont qualifiés de contrat : http://www.wikiberal.org/wiki/Contrat_unilat%C3%A9ral
Et des contrats synallagmatique, qui eux, comportent un engagement mutuel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_synallagmatique

Donc , il est possible qu'il n' y ait tout simplement aucune contrepartie de la part de sugar dans le contrat qu'elle passe avec les jouets.

EDIT : @Joe35 , le contrat produit toujours des effets pour les deux parties, mais ca ne veut pas dire qu'il fait naitre deux obligations.Il peut n'en faire naitre qu'une seule , l'autre partie ne s'engageant en rien. Le contrat que passe sugar fait naitre un effet la concernant (elle a le droit d'exiger toutes sortes de prestations de la part des jouets) , mais c'est possible qu'il ne fasse naitre aucune obligation la concernant.

Même dans les contrats unilatéraux, il me semble qu'il y a des obligations pour les 2 parties. C'est ce qui les distingue d'un acte unilatéral. Dans le contrat unilatéral une des partie ne s'engage pas en effet mais il y a des effets pour les 2 parties. Un contrat à la base c'est une source d'obligation entre au moins 2 parties non ? Donc pour l'instant on serait en effet dans le cadre d'un contrat unilatéral, Sugar serait la seule partie qui agirait mais en revanche on ne connaitrait pas encore l'obligation de Sugar vis à vis des jouets ...

Moi, ce qui m'interpelle c'est la phrase du nain qui dit que c'est l'unique fois ou Sugar à "oubliée" (même si je pense que Doflamingo l'a fait volontairement pour obliger le soldat jouet, ancien puissant guerrier à errer dans une ville ou il serait conscient de tout ce qui se trame mais complètement impuissant pour agir). Mais bref, même lorsqu'elle dit le contrat, il y a des couacs. Souvenez vous de la scène du jouet qui fait un scandale dans la rue car il essaye de faire prendre conscience à sa femme qui il est. Tous les jouets "cassés" sont envoyés à la décharge. Donc, si ce jouet à pu sortir de l'emprise de Sugar (car même si les jouets sont conscients ils sont obligés physiquement de faire ce qu'elle dit), il doit y avoir un autre moyen de sortir de l'emprise de Sugar. Après l'obligation physique n'existe peut être pas pour les jouets dans les rues de la ville mais uniquement pour ceux travaillant à l'usine ?!?

Alors les 1 vs 1 semblent se transformer en 2 vs 2 et c'est tant mieux, j'espère qu'on aura droit a un combat titanesque! et encore une fois je ne vois pas comment ussop ferait face à trébol, vu la vitesse de ce dernier ussop n'aurait plus son (seul) avantage qu'est le combat à distance, sauf si bien sûre ussop nous cache un méga UP de sa part qu'on n'a pas encore vu! Depuis les 2 années d'entraînement les muggis n'ont pas encore été repoussés dans leurs retranchements, sauf luffy qui nous a déjà montré pas mal de UP, donc on peut s'attendre à une démonstration de nouvelles techniques ou pouvoirs acquis par nos muggi dans cet arc car les adversaires ont l'air vraiment balaises!

Il y a beaucoup de spéculation pour le fameux contrat de Sugar, je pense pas qu'on va avoir une explication en profondeur de la part de maître Oda, il faudra se contenter de ce qu'on a, un contrat et un oubli pour monsieur soldat aka Kyros! Mais il nous faudra une explication pour sa jambe manquante. Pour ma part je pense qu'il a perdu sa jambe en essayant de protéger (sa femme) Scarlette.

On (je) m'impatiente pour le reste des muggi j'aimerais avoir des nouvelles du côté du sunny!!