ange bleu a écrit:
Je suis désolé mais tu joues trop sur les mots et complexifie inutilement la problématique. Moi j'appelle ça de l'évitement et de la mauvaise foi ^_^;
C'est pourtant ce que j'avais compris depuis le début.
ange bleu a écrit:
Tu fais une confusion entre le fait que plusieurs interprétations d'une oeuvre sont possibles avec le fait que toutes les interprétations sont possibles.
Dit comme je l'ai dit, oui. Tu as raison. J'aurai dû le dire autrement.
Je voulais dire qu'il n'y avait pas une seule façon de voir les choses et que cela participait aux débats (voilà qui est mieux dit).
seleniel a écrit:
Tu semblais voir bien plus large dans ton précédent message. Je ne vais pas alourdir d'un quote, suffit de relire ce message, mais tu y évoques précisément plusieurs de ces personnages très secondaires de mon point de vue.
Dans l'hypothèse, oui pourquoi pas. Après, si c'est possible. Bah il y a très peu de chance.
seleniel a écrit:
C'était donc une question rhétorique. La question n'est pas de savoir si tu as retenus ces noms: on le sait bien. Mais de déterminer si le lecteur est invité à le faire, si cela participe de l'horizon de lecture. Manifestement non.
"Le lecteur" au singulier ^_^
Oui, j'avais bien compris que tu n'avais pas retenu les noms, ni que tu te souvenais spontanément de ces personnages :p Mais ce sont des lecteurs et non pas un lecteur (un petit abus de langage ^^' Tu t'avances beaucoup en affirmant que non).
seleniel a écrit:
Par ailleurs, dire qu'on ne s'occupe pas de narration dans la lecture, ça n'a pas vraiment de sens quand même... En tout cas si on prétend analyser une œuvre écrite. Sinon, effectivement, c'est du ressenti, ce qui est sympa aussi. Mais pas de l'analyse. Ignorer la narration, c'est risquer de manquer les intentions d'un auteur et de son œuvre. Ça conduit nécessairement à des erreurs de lectures, au minimum à des développements qui n'ont en fin de compte rien à voir avec l'objet lu.
Je n'ai pas dit que je ne m'en occupais pas du tout. J'ai dit que ça me passait quelques fois au-dessus de la tête (il faut que je reprécise, sinon tu déformes mes propos). Et en l'occurrence ici (ce qui a amené le quiproquos).
anto a écrit:
Le degré d'importance est d'abord défini par les choix de l'auteur, qu'Oda choisisse de traiter les personnages du Colisée comme ange-bleu l'a expliqué quelques messages plus haut montre que l'importance de ces personnages dans l’œuvre existe, ça personne ne le nie, mais qu'elle est plutôt faible et qu'ils sont (et sûrement resteront) des personnages de second plan. Il n'y a pas d'histoire de subjectivité là dedans.
Rien n'est déterminé. Ils peuvent très bien prendre en importance par la suite (plus qu'ils ne le sont maintenant) :
Suleiman peut faire le lien avec l'underworld encore inconnu jusqu'à présent (par exemple les nombreux persos ombrés contactés pour la démonstration de Shinokuni).
Ideo peut faire le lien avec la "ligue centrale de combat à mains nues".
Abdullah et Jeet auront peut-être un peu plus de développement (le GM est présent en fond de cour dans cet arc. Il y a des chances pour que leur initiative contre le GM soit un peu plus développée).
Orlumbus est à la tête d'une flotte.
Mine de rien (et je le dis depuis le début), Jeet & Abdllah, Suleiman et Orlumbus ont été annoncés sur un pied d'égalité avec Bellamy (soit en amont des blocs). Je pense qu'ils auront effectivement un rôle à jouer par la suite.
Edit : J'avais bien compris. Mais qui vous dis qu'il ne leur donnera pas un rôle plus important ?