J'aimerais revenir sur la question du manichéisme dans One Piece, car même si pour moi la réponse est évidente, elle m'a amené à une réflexion assez intéressante sur la nature du Mal dans One Piece, de laquelle j'ai pu tirer une petite théorie pas piquéee des hannetons (je m'excuse par avance si cette théorie a déjà été exposée, et aussi pour ce post qui risque d'être assez long).
Donc, pour commencer, il est certain pour moi que One Piece est un manga incroyablement manichéen, avec une opposition Bien/Mal clairement marquée. Il y a certes quelques nuances ci et là, mais elles restent incroyablement anecdotiques, car si l'on analyse clairement la substance des arcs de One Piece, les actions des héros vs. les actions des méchants, les conséquences des combats, les rapports entre les personnages, le constat est irréfutable... En effet, ce n'est pas parce que les Mugis ne sont pas une bande de chevaliers ayant juré de défendre la veuve et l'orphelin qu'ils n'en restent pas moins des figures héroïques qui mettent leur vie en danger à chaque escale et finissent bien souvent adulés par une population reconnaissante. Oda a beau jeu de les faire agir souvent par un pseudo-égoïsme (ils agissent pour aider ou sauver un ami ou un proche), leurs actes et leurs conséquences parlent d'elles-mêmes. L'Ile des Hommes-Poissons est un parfait exemple de cela: Luffy dit bien à Jinbei qu'il n'a pas envie d'être un héros, et pourtant à la fin de l'arc il aura sauvé l'Ile à la fois de Hody et de la colère de Big Mom, et deviendra le protecteur de l'Ile. Si les intentions des Mugiwaras ne sont pas forcément "pures", elles n'en restent pas moins présentées comme fondamentalement bonnes. Héros malgré eux? Peut-être, mais héros malgré tout. De même, puisqu'il est acté que nous avons des héros fondamentalement bons, les ennemis, eux, sont fondamentalement mauvais, surtout pour ce qui est des méchants principaux. Pour les sous-fifres, c'est un peu plus nuancé, et encore. Le méchant onepiecien est presque toujours un connard sans nom, dont les circonstances atténuantes sont inexistantes ou bazardées vite fait (le traumatisme de Crocodile et la mort de l'équipage de Moria, c'est envoyé en trois lignes et on parle plus). Mais alors, allez-vous me demander, quid des "bons" adversaires de Luffy, les marines comme Smoker, Garp, Fujitora, Tashigi qui s'opposent aux Mugis sans être eux-mêmes des salauds? C'est là qu'entre en jeu la nature du Mal dans One Piece. Prenons cette citation de Saint-Just:
"On ne peut régner innocemment. Tout roi est un rebelle et un conspirateur."
Eh bien la vision présentée dans One Piece est l'inverse TOTAL de la vision de Saint-Just. Le Mal dans One Piece n'est pas de nature systémique, mais individuelle. Un système, dans One Piece, n'est pas intrinsèquement bon ou mauvais, mais les individus, eux, le sont. C'est sous cet angle qu'il faut interpréter tous les discours autour de l'opposition Piraterie/Marine, comme celui de Dofla. Toutes deux sont des systèmes, et ce qui est remis en question n'est pas l'existence même du concept du Bien et du Mal, mais la doxa qui les utilise pour qualifier un système tout entier. En gros "C'est ridicule de dire que la Marine c'est le Bien et les Pirates c'est le Mal parce qu'il y a de mauvais Marines et de bons Pirates". De ce fait, les systèmes ne sont jamais remis en cause dans One Piece, car la source de leurs problèmes ne leur est pas inhérente, mais provient de ceux qui les contrôlent. C'est pourquoi les autoproclamés REVOLUTIONNAIRES ne veulent pas renverser le gouvernement, mais juste virer les Dragons Célestes.
L'un des systèmes les plus présents dans One Piece est la royauté. L'immense majorité des nations dans le monde de One Piece semble être faite de royaumes, ou tout du moins d'états despotiques. Ici, Oda est clairement plus Voltaire que Robespierre: la monarchie n'est pas un mal en soi, il y a juste les bons rois, et les mauvais rois. Le bon roi est noble, altruiste, généreux, simple, humble et concerné par le bien-être de ses sujets; le mauvais roi est cruel, arrogant, hautain, distant, qui ne voit ses sujets que comme des pions à utiliser. Or, c'est aussi là que rentre en jeu un autre thème important de One Piece: le Destin. Et lorsqu'on ajoute la composante "destin", on part du principe qu'il y a les élus et les autres, ceux qui sont destinés, ou "légitimes", pour régner, et ceux qui ne le sont pas. Ainsi, puisque le monde étant bien fait, seuls sont nommés des gens faits pour régner, il ne peut y avoir de "mauvais roi" légitime vis-à-vis de la Destiné. C'est pourquoi le Méchant onepiecien est presque toujours un Usurpateur. Arlong, Crocodile, Ener, Hody, Caesar, Doflamingo, le Shogun de Wano, et même Wapol (un Roi qui abandonne son peuple étant illégitime, et puisque que Drum n'était plus le royaume de Drum, lorsqu'il revient Wapol est de facto un Usurpateur), sont tous des personnages ayant usurpé ou tenté d'usurper, par la ruse ou par la force, une autorité qui ne leur revenait pas, et donc s'opposent au Destin. Luffy endosse donc souvent le rôle de régulateur du Destin, reversant l'Usurpateur pour rétablir le pouvoir légitime.
Si l'on suit ce raisonnement, et c'est là que nous rentrons dans le théorique, alors on obtient le syllogisme suivant: le Gouvernement Mondial étant un système avec des problèmes, et tous les problèmes d'un système venant de ceux qui le contrôlent, alors tous les problèmes du Gouvernement Mondial viennent de ceux qui le contrôlent. Et ceux qui le contrôlent, ce sont les Dragons Célestes, qui sont évidemment de mauvais rois. Ce qui nous amène à ce syllogisme audacieux:
Les Dragons Célestes sont de mauvais rois; Or, tous les mauvais rois sont des Usurpateurs; Donc les Dragons Célestes sont des Usurpateurs.
Et donc comme dans One Piece, les Usurpateurs sont destinés à être renversés pour que soit réinstauré le pouvoir légitime, ce pouvoir étant sans doute incarné par le Grand Royaume, on imagine aisément la terreur qu'inspire le Siècle Oublié aux Dragons Célestes. Cependant, comment pourrait s'incarner ce "pouvoir légitime"? De simples idéaux? Des reliques symbolisant la légitimité du Royaume? Ou alors dans les "D", qui seraient les descendants des habitants du Grand Royaume? Une volonté inconsciente transcendant les âges et le sang qui les amènerait inévitablement à s'opposer à la volonté des "Dieux" (comprendre, des Usurpateurs), qu'ils le veuillent ou non (cf. égoïsme de Luffy), cela pourrait être cela, la "Volonté du D" (le chapeau de paille serait alors une sorte de symbole repris par certains D. de façon inconsciente). Il s'agit probablement d'un mélange des trois. Ainsi le One Piece est sans doute un moyen de prouver l'illégitimité des Dragons Célestes, qu'un Roger mourant n'aura pas voulu utiliser, préférant lancer une sorte de course d'obstacles à l'échelle du Monde, afin que celui qui héritera du trésor ait suffisamment de volonté, de force et de pouvoir pour espérer vaincre Im et les Dragons Célestes. Bien sûr, cette personne peut être n'importe qui, même s'il y a de grandes chances qu'elle soit un D, vu leur passif (cf. discours de Barbe Blanche), de même que, comme l'a sous-entendu Rayleigh, ceux qui découvrent la vérité peuvent très bien décider, comme l'équipage de Roger, de ne pas remettre en cause la domination des Dragons Célestes. Pourquoi? J'ai dans l'idée que ce serait tout simplement un coup extrêmement dangereux à jouer, Im ayant probablement le pouvoir de faire quelque chose d'horrible au Monde si quelqu'un venait à s'opposer à lui. Fruit du Démon? Je pencherais plutôt pour Uranus vu que Im provient sûrement du Siècle Oublié lui-même, et que la nature de Uranus serait telle que seul lui et/ou les Dragons Célestes seraient capables de l'utiliser (Ouranos, dieu allégorique du Ciel dans la mythologie grecque, Dragons Célestes, toussa). Cela donnerait en tout cas une explication à la domination continue des DC, puisqu'il est dit que les Armes Antiques peuvent servir à détruire le monde, mais aussi à le dominer. Ça répondrait aussi à la question d'ange bleu : comme nous montre l'actualité, un dégénéré lambda, on lui pètes la gueule s'il nous emmerde, mais un dégénéré avec un arsenal nucléaire, on est toujours super sympa avec lui.^^
En partant du principe que mon analyse est plus ou moins juste, et pour reprendre cette idée des Deux Boss, je pense qu'à la fin de One Piece nous aurons d'abord droit à un affrontement à Raftel contre Barbe Noire pour le titre de Roi des Pirates, pour décider qui des deux recevra le fardeau de l'Histoire et gagnera le "droit" de changer le monde, et Barbe Blanche a déjà dit à Teach "ce n'est pas toi, l'homme que Roger attend" (soit parce qu'il ne représente pas les idéaux du Grand Royaume, soit parce qu'il a vu que BN n'avait pas la volonté/carrure pour vaincre Im), pour ensuite terminer le manga sur un conflit final contre les Dragons Célestes et Im, l'Usurpateur Ultime.
|