Majin D. Jack a écrit:
j'ai une autre théorie, law a shabondy voulais mettre la pagaille a l'enchère et s'est fait prendre de cours pas les mugi, (je rappel qu'il ne tiens pas joker dans son coeur et que le marché aux esclaves est au joker) et que puisque luffy and co l'ont "aider" sans le savoir a détruire le commerce du joker law les aide en retours.
Ça m'étonnerai. Law est quelqu'un de malin. Il doit connaître assez bien DF pour savoir que celui-ci se désintéressera du marché d'esclave. Après, savoir ce qu'il y foutait ... acheter jean Bart peut-être ?
Personnellement, je pense que si Law a sauvé Luffy c'est en autre parce qu'il a reconnu en lui l'antagoniste idéologique de DF. Il n'y a pas que ça bien sûr, mais je pense que savoir un type de la trempe de Luffy en vie ne peut que causer du tort à son ancien patron. Donc pour résumer, je pense que Law a sauvé Luffy par opposition à la nouvelle ère prônée par DF. D'ailleurs, ce n'est pas comme s'il avait pris des risques pour le sauver. Il se ramène et il se barre aussitôt.
Au fait, DF parle de nouvelle ère, mais s'est-on déjà demandé pourquoi le marché aux esclaves était-elle une activité vouée à l'échec ?
La question mérite qu'on s'y arrête. Pour y répondre il faut tout d'abord se demander en quoi la nouvelle ère est différente de l'ancienne. En bref, la question est : quels sont les changements entre les deux ères qui font que le marché aux esclaves ne sera plus une bonne affaire ? Pour répondre à cette question nouvellement formulée, il faut bien prendre en compte les caractéristiques de la nouvelle ère : instabilité géo-politique du fait du déséquilibre des 3 pouvoirs, changements de valeurs (Justice de la Marine et valeurs des dominants de manière générale). Il y en a surement plus mais ces deux-là me semblent suffisant pour répondre à la question, ou tout du moins pour essayer d'y répondre. La nouvelle ère est un chaos continuel où l'équilibre ne peut qu'au mieux être précaire. Dans un tel monde d'instabilité, les valeurs sont amenées à changer rapidement. C'est ce que j'entendais par "valeurs des dominants" : le plus fort impose sa loi ; mais ce plus fort n'est pas assuré de garder sa position. Au mieux, il est voué à garder son assise fébrilement. Au pire, il est remplacé par plus malin ou plus fort que lui. Ici, avec le marché aux esclaves, on s'aperçoit que la clientèle est réduite. Seuls les riches du monde de one piece sont en mesure de s'acheter des esclaves. Il va sans dire que richesse est inévitablement signe de pouvoir. Déjà par l'argent en soi mais aussi par l'activité qui le génère. Or avec un tel environnement, le pouvoir n'est plus assuré. Il ne s'agit plus alors de profiter mais de survivre. L'achat aux enchères d'esclaves relevant du dispensable, il est clair que cette activité va se retrouver avec de moins en moins de clientèle. A mon sens c'est ce que l'image de Disco représente :
Une chute du fait de la nouvelle ère. Il n'a pas su se convertir et a finit par faire faillite. Après, il est vrai que les DC allaient surement prendre des mesures punitives contre lui (des répercutions), mais ils ne se seraient certainement pas mis à détruire l'esclavagisme et par conséquent une de leur source d'approvisionnement.
En parlant des DC, je les inclus bien évidemment dans les "clients riches". La seule différence qu'ils ont avec les autres clients est qu'ils n'ont pas d'activité lucrative. Ils vivent de leur privilèges et même plus se servent de ceux-ci pour du superflu. A n'en pas douter, ceux qui sont le plus exposés à la nouvelle ère, ce sont eux. Ce n'est qu'une question de temps pour que leur légitimité chute ou tout du moins décline.
Pour Mone, je pense que le parallèle est à faire avec les YCB. Eux pouvaient disparaître alors qu'ils sont deux (donc à priori pas de FDD). Elle peut faire apparaître des murs. Pourquoi ne serait-ce pas une capacité spéciale venant d'autre chose qu'un FDD ?