Chapitre palpitant comme je les aime (enfin ça veut rien dire, j'aime tous les chapitres de one piece).
Den Den Mushi a écrit:
Autre détail "troublant", il n'a pas mis son bandana. Notre épéiste refuserait-il d'intégrer des combats contre les femmes dans sa légende ??? (macho man ^^).
Zoro ne met pas son banda dès le début. En général, il le fait lors d'un dépassement de soi ou vers la fin de l'affrontement. De plus, il y a maintenant la présence de Tashigi. Ça peut jouer sur le fait qu'il ne veuille pas compter ce combat dans sa légende : cette dernière ne comporte jusqu'à présent que des affrontements en 1vs1.
Mais peut-être la bandana arrivera-t-il bientôt. Il suffit que Tashigi soit mise hors course et que Zoro n'est d'autre choix que d'attaquer. Ce qui sera son premier coup contre un logia (avec haki ou technique de Kinemon).
Sinon, il est intéressant de noter que pour une fois, Smoker et Tashigi sont mis en avant. Ils ont enfin leur combat. Un question au passage : le sabre de Tashigi a-t-il été explicitement recollé ? (à la sortie de la cage)
Tashigi qui s'apprête à combattre ... Vu sa position dans la défaite constante -que je crois fais exprès pour qu'elle puisse se remettre en question, elle et l'institution qu'elle sert- je me demande si elle ne va perdre. Selon
mon hypothèse elle devrait échouer, encore une fois dépassée en terme de force. Pourtant, là je commence à douter. Elle possède une position offensive, chose que n'a pas pour l'instant Zoro. Elle est donc dans l'immédiat complémentaire avec Zoro. Et vu que celui-ci se chargera de sa protection en faisant en autre les parades, elle n'aura rien à craindre. Il faudrait donc pour que mon hypothèse soit bonne que Monet lance une attaque que Zoro ne pourra pas totalement contrer.
Avez-vous remarqué que les stalactites que tient Monet en guise d'épées ont un manche en bois ? C'est bizarre, j'aurai juré au début que c'était des pics faits entièrement de neige. Où pouvait-elle bien les cacher jusqu'à présent ? (puisqu'apparemment elle ne les a pas produit)
Je me suis bien marré avec le G5 qui fait la grimace ^^
L'analyse du jour :
Mais venons-en au point qui m'intrigue le plus dans ce chapitre : les transformations de Monet ! Je ne peux m'empêcher de me poser des questions. Car bien qu'on sait que Monet est inspirée de yuki onna, elle n'en est pas moins très éloignée par ses nouvelles apparences. J'ai donc fait quelques recherches. Et bien entendu, j'ai fouillé du côté des harpies. Et figurez-vous que j'ai trouvé des choses très intéressantes. Je vous donne le
premier lien mais me permet de citer, tout de même ce qui m'a paru le plus intéressant (l'essentiel en fait) :
"Aellô ou Nicothoé (la bourrasque), Ocypétès (vole-vite), et Célaeno (sombre nuée), étaient considérées par Hésiode comme des
femmes ailées à la belle chevelure, puis petit à petit, la légende se modifia et
elles prirent l'apparence de monstres épouvantables. [...] Elles passaient pour
enlever (d'où le nom de "ravisseuses")
les enfants et les âmes des morts. On retrouve d'ailleurs sur certains tombeaux leurs images emportant l'âme dans leurs serres. [...]
On les rendait responsable de toutes les disparitions. On racontait que même les dieux n'étaient pas à l'abri de leurs méfaits puisque Aphrodite, Héra et Athéna qui avaient élevées les filles de Pandaros depuis sa mort en firent les frais. Profitant de l'absence des déesses qui étaient allées sur l'Olympe discuter du mariage des jeunes filles elles enlevèrent leurs protégées pour les données aux Erinyes comme servantes (Homère, Odyssée: XX, 61 à 78)".
Autre source intéressante dont voici quelques extraits :
"
Les Harpies, s’écrivant également « Harpyes », (Ἅρπυιαι ou Hárpuiai en Grec Antique), sont des créatures démoniaques, effrayants rapaces à têtes monstrueuses de femmes dévorant tout sur leur passage, surtout les morts.Pourtant ce
mythe de charognards les accompagnants n’est peut-être pas tout à fait aussi réel.
Ainsi on leur donne beaucoup de visages, tantôt comme on l’a vu des oiseaux aux têtes de femmes, d’autres fois des fillettes aux rires mielleux mais aux serres tranchantes mais encore également des êtres aux traits de belles jeunes femmes au corps pourvus de grandes ailes ! Qui croire d’Hésiode, d’Homère ou de Virgile les décrivant ? Étaient-elles des êtres à la beauté féminine surnaturelle ou de vils gargouilles ou succubes au corps putréfié, au visage de terreur, semant la mort putride et leurs excréments pestilentiels ? Et quand leur mythe passa de l’un à l’autre de ces états ?"
Les descriptions ne sont pas forcément élogieuses concernant les harpies (surtout ce que rapporte la deuxième source). Et si on fait la comparaison avec Monet, on voit que ça colle pas mal. En fait, la transformation est carrément semblable à la peinture de l'
Harpyes de Boris Vallejo (dispo dans les deux sites). Ça ne m'étonnerai pas que Oda se soit précisément inspiré de cette peinture pour faire le design de Monet lors de sa "transformation" (je pense notamment à la posture et à la nudité de Monet lorsqu'elle attaque Nami et Chopper).
Pour aller plus loin. J'ai malgré moi, déniché des infos croustillantes pouvant expliquer le comportement de Monet. Il y avait déjà une inspiration évidente sur
yuki onna, mais là, les similitudes sont justes bluffantes. Tout d'abord et surement ce qui nous marquera le plus en terme de nouveauté :
le fait que les harpies puissent être charognardes et même, d'une voracité monstrueuse. Vous me direz que pour le premier cas, ce n'est pas avéré. Et en effet, on n'a pas encore vu Monet bouffer un mort. Et nul doute qu'un tel acte n'apparaîtra pas, la censure, l'éthique, les obligations éditoriales et l'absence de mort explicite étant. Mais pourtant, le deuxième fait, lui, est bien avéré. Monet arrache un bout d'épaule à un marine. Trash c'est sûr, mais ça correspond bien à l'une des descriptions faites de la harpie. Par ailleurs, pour compléter le tableau, on peut noter l'habitude qu'a Monet à sortir la langue. Ça pourrait être une référence à DF, mais cela pourrait aussi être un signe de voracité. Car elle ne se lèche pas n'importe quand. Même s'il n'y a eu que deux cas pour l'instant, on peut dégager un point commun. Dans la première situation, c'est quand elle révèle que si elle ne protège pas CC, DF la tuera. Dans la deuxième, c'est lorsqu'elle rate de peu Nami. Voyez-vous la similarité dans les deux situations ? Non ? Et bien c'est pourtant simple. Dans les exemples, elle fait référence à la mort. Le premier cas est explicite. Quant au deuxième, c'est implicite. Ses paroles laissent entendre qu'elle a failli tuer Nami et que donc sa mort n'était pas loin. Alors vous me direz, qu'est-ce que ça peut avoir avec la première caractéristique citée ci-dessus ? Et bien selon mon interprétation, je dirai le terme "charognard". Manger les cadavres. Tirer la langue et la passer sur les lèvres peut être facilement interprété comme acte témoignant de son appétit. Et en général, quand a faim on mange (comme le dirait si bien Luffy). Manger le cadavre de Nami ... Mais qu'en est-il de sa propre mort ? (premier cas) Va-t-elle se manger soi-même ? Il est probable que non. Néanmoins, on ne peut pas nier l'attrait qu'elle a pour la mort. Que ce soit la sienne ou celle d'un autre.
Continuons sur les nouveautés.
Quid de la bonne représentation de la harpie ? Un être à la beauté surnaturelle ou une gargouille ? J'exclue la description de la succube putréfiée, cela ne me semblant pas constituer pour l'instant (et de ce que j'ai pu en voir) un élément réel. Alors à cette question, la réponse est évidemment les deux. Oda a réussi à réunir les deux images de la harpie en Monet. Astucieux ? Je répondrai encore une fois oui. Il y a évidemment le physique et l'utilisation du changement physique pour certaines attaques, mais il y a aussi autre chose. L'attitude de Monet. Un coup elle est l'impitoyable gardienne qui enchaîne des aéro-piqués plus perçant les un que les autres, un autre coup elle est l'adorable et sexy femme qui aurait une apparence de harpie. Les deux comportements représentent bien la dualité qui l'habite. C'est d'ailleurs flagrant avec ce dernier chapitre quand elle fait la timide sous l'éloge du G5 et de Sanji. On peut noter aussi son côté raisonnée qui en temps normal, la rapproche plus de l'humaine que du monstre (la gargouille). Néanmoins, ce dernier aspect est peut-être ce qui la rend monstrueuse. C'est l'excès de la raison et de l'objectivité qui la pousse à aller si loin dans ses attaques et surtout dans sa motivation. Motivation qui je le rappelle n'est pas sans lien avec la mort. S'il arrive malheur à CC et à priori à ses projets, DF la tuera. Pour reprendre, je pense que le côté gargouille que je simplifie par monstre, ne s'opère pas seulement chez Monet par son apparence. Cet aspect s'exprime aussi par son comportement. Ce qui à mes yeux, relève d'une subtilité si tenté qu'il y en ait une, que je pourrai qualifier d'astucieuse.
Venons-en maintenant à la partie qu'on connaissait déjà par l’intermédiaire de yuki onna, mais qui encore une fois, fait de nouveau son apparition. Je veux bien entendu parler de son rapport avec les enfants. Yuki onna déjà avait une relation particulière avec eux puisqu'elle enlevait ceux qui ne dormaient pas, et la harpie suit le même chemin.
Elle enlève les enfants. Et même mieux, et là aussi comme yuki onna, elle emporte l'âme des défunts. Une coïncidence ? Ça paraît peu probable. La ressemblance est trop forte.
Pour rappel, ma théorie sur les âmes concernaient l'état des enfants, qui s'en trouvaient sous l'effet du manque de bonbon, privés. Leur état et les propos de Moccha semblent aller dans ce sens (et de ce fait corrobore mon hypothèse). "Retrouvez vos esprits !"
On voit donc que Monet n'est pas si innocente que ça dans sa construction. Tout semble renvoyer à des références bien précises qui en plus, coïncident les unes avec les autres. Je confluerai donc cette analyse par la mise en évidence d'un nouvel angle d'observation du personnage. Alliant une inspiration de la yuki onna et de la harpie, Monet est un personnage bien plus construit dans son inspiration qu'elle peut sembler le laisser croire. Et savoir si elle est gentille ou méchante à ce niveau-là n'a guère d'importance. Ce qui compte c'est de savoir qui elle est et ce qu'elle est.
J'espère ne pas avoir (trop) fait de d'analyse tirée par les cheveux.
)
