Si aujourd'hui Akainu est amiral en chef, c'est que des membres haut placé du GM ont prit positions pour ce dernier. A la base, Aokiji reçoit le soutient de Sengoku, c'est que malgré la position de ce dernier, Akainu a dut recevoir des soutient autre-part qui serait aussi important que l'ancienne amiral en chef. Donc le GM a soutenu l'amiral extrémiste.
Après certains d'entre vous dites que le terme terrorisme est exagéré pour désigner le GM. Faudrait déjà définir terrorisme. Je vais prendre la définitions de wiki donc pas forcement la meilleur mais bon : "Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques".
Or l'emploie de la terreur est très largement montré à Ohara. En plus du buster call, on a tué le navire servant au non-hors-la-loi de fuir Ohara.
Et cette action est aussi pour montrer au monde que face au personne qui feront des recherches contre le GM et donc contre la paix dans le monde (léger fanatisme). Le GM ripostera au nom de la justice et de la paix.
Donc les actions du GM et dans le cas d'Ohara approuver par le conseil des 5 étoiles sont des actions terroristes.
Après les moyens qu'utilisent le GM sont-ils juste ? Si on suit les philosophies de Hobbes et de Machiavel, c'est clairement oui.
La philosophie de machiavel, est résumé par l'adage : "La fin justifie les moyens" (et non la faim). Et pour Hobbes, du moment où l'homme vit en société il doit donner toutes ses libertés à l'état en échange cet état se doit de vous protegez. (cf :
le contrat social). Bien que je ne suis pas un adepte de l'idéologie "l'homme est loup pour l'homme", les actions du GM ont au final uniquement pour but proteger les citoyens et donc d'être juste.
Donc chaque actions du gouvernement (terrorisme) on pour finalité la protection des îles sous sa juridiction (justice).
Pour moi la réponse, à la question la question du topic est que oui le GM est un gouvernement de terreur mais ce dit gouvernement esseye tant bien que mal de proteger ces citoyens.
Maintenant, pour moi, la vrai question est pour reprendre le contrat social de Hobbes, est ce que le GM défend bien les citoyens ou bien défend-il pas uniquement sa propre position ?