Pour la petite anecdote: j'ai voter pour Who Are You Really que je suis loin d'avoir lue en entier plutôt que pour le sujet de Kubrick que j'ai lut en entier et qui m'a particulierement interéssé. Je n'ai pas justifier mon vote pour la simple raison que je ne voulais pas qu'on me tombe dessus ou qu'on me quote aggressivement.
Atention: il ne s'agit pas de dire que la victoire du sujet sur Kubrick n'est pas mérité, c'est un excellent sujet interessant et abordable.

Pour le GT, je vote à chaque personnage connus, mais je ne justifie pratiquement jamais mes choix, principalement pour ne pas être confrontés à la masse vindicative et criarde appelant a voter pour tel personnage parce que c'est le plus mieux et qui me donne clairement l'impression d'être une crétine finie parce que non je ne suis pas d'accord.

Bref pour ma part il y'a clairement un malaise concernant les deux evenements et ce malgrés ma participation aux awards des avatars.

Sur le problème du manque de justifications, je peux répondre de ma propre expérience. En effet, je crois que ça va faire un looong moment que je n'ai pas écrit quelque chose de correct dans l'une ou l'autre des compétitions du Podium.

Selon moi, c'est une question de lassitude. Les nouveaux membres postent volontiers, mais les plus anciens ne se sentent pas emportés par "l'évènement". Je prend mon cas. Honnêtement, j'en ai ras la casquette d'entendre parler de GT, de D Vision, de D Awards, dans un roulement constant et infernal qui, franchement, me sature. On n'a pas le temps de remettre d'un "évènement" qu'un autre survient, et qu'on doive repartir pour un tour. A force, on devient usé. Les concepts sont toujours bons, la qualité est toujours bonne, s'améliore même. Mais, pour ma part, j'en ai assez. Il fut même un temps où, à cause de l'importance que prenaient les GT / D-Awards, plus grand monde postait aussi dans les autres parties du forum. Quand on a tendance à ne poster qu'une ou deux fois par jour, le quota de message est vite arrivé.

C'est, je pense, la raison n°1 du manque de participation de cette année.

Pour en revenir à cette finale du D-Awards, je dirais que c'est nuancé. Certes, il y a eu copinage. Les uns étaient plus promptes à voter Kubrick parce que EnOd, qui considérait lui-même que ce topic était son chef d'œuvre. Ensuite, vient l'idée d'influence, naturellement. On connait les membres, on connait leur goûts, et l'on sait que pour la plupart, on partagent les mêmes. C'est alors naturellement qu'on se dirige vers leur choix. Pour cette finale, c'est sur un coup de tête que j'ai donné ma voix au sujet Kubrick, parce que je savais ce qu'il y avait derrière : Un investissement terrible, et une vraie passion.

En revanche, je te rejoins sur le point de la doxa, seleniel. Dans mon ressenti, j'ai aussi l'impression que certains suivent d'autres, parce que ce sont justement c'est un tel ou un tel qui annonce son choix. Il suffit alors pour certains de suivre ce dit membre, et hop, l'histoire est réglée. Je peux en être victime, parfois, je peux aussi en être l'instigateur, rarement (trop même...), mais c'est je pense une question de psychologie humaine. Regardez, c'est le principe même de la démocratie.

L'un présente un programme / personnage, et c'est à nous de le suivre ou non. Si on se sent proche du membre, on aura tendance à prendre plus en considération ses paroles que celles d'un autre. C'est comme ça que votent 60% des gens. Car après tout, qui peut se faire une image réelle et vraie d'un personnage sur la base d'une justification, ou pour rester dans la métaphore, qui connait réellement le programme d'un candidat ? Dans ces conditions, c'est la confiance qui prime. En bien, ou en mal.

En revanche, j'aimerais qu'on relativise l'idée qu'on puisse nous tomber dessus quand on n'est pas "d'accord" avec la masse populaire. Le problème n'est pas le choix, mais bien souvent, c'est plus la façon dont est amené ce choix. Quand il y a eu "incident", c'était surtout qu'une minorité se sentait oppressé, car peu importe ce qu'il était dit, on avait l'impression que personne ne voulait capté le message. Pour cette minorité, c'était très frustrant, et c'est là qu'il peut y avoir débordement. Ce n'est pas la vox populis qui se déchaine, mais justement mes minoritaires qui doivent en arriver à cette extrémité, à cause de l'exaspération et le ressenti négatif qu'il auront accumulé. Et pour illustrer mon propos, j'ai un exemple parfait : Haruhi.

Les Haruistes ont été un cible facile dans le GT, minoritaires, et il était amusant et facile de les bisquer. C'est là que ça a pété d'ailleurs, parce qu'entre l'incompréhensible incompréhension et les votes "faciles" pour bisquer, le vase a débordé. Sans oublier que, dans leur (mon) esprit, Haruhi ne méritait pas un tel traitement.

En résumer, je ne pense pas que ce soit la Vox Populis qui soit à craindre. En revanche, c'est la cohésion et la fermeture d'esprit de cet Vox Populis qui amènent certains dans des retranchements malheureux.

Edit : Tout comme Jacky sur la question de "post correct".

Il serait peut être temps pour tout le monde de mettre de l'eau dans son vin.

Concernant la polémique de l'avant dernière catégorie des D-Awards, j'en suis le seul et unique responsable. J'ai merdé, je l'avoue. Entre un week-end chargé, une organisation tardive de la catégorie du meilleur membre, mon vote qui a amené une égalité, mon incapacité a finalisé les votes par animosité pour les égalités et peut être également une trop grande implication dans l'évènement, je n'ai pas assuré du tout. Je fais un piètre organisateur sur ce coup là et j'espère que vous saurez tous m'en excuser.

Pour ce qui est du problème de la participation, qui viendrait selon ce que j'ai pu lire, de l'ambiance générale des coins des justifications. Moi ce que j'ai pu voir et comprendre, c'est la difficulté qu'on a de se faire comprendre par l'autre et d'accepter son point de vue. Il est vrai que par moment certaines justifications se veulent trop élitiste ou trop sanctionnant mais à un moment donné, je crois qu'ils faut qu'on arrête de prendre ça mal. Depuis ma dernière altercation avec Le Chasseur, j'ai mis de l'eau dans mon vin, et je pense que tout le monde devrait en faire autant.
Quand un membre critique le choix de vote pour un personnage soit disant "inférieur" à un autre, on évite de balancer des votes sanctions qui ne plaisent à personne.
Quand un membre vote n'importe comment en justifiant le physique ou le manga, plus la peine d'être agressive, soit on zappe, soit on explique.
C'est peut être étrange de dire ça alors que j'étais un des premier à prendre la mouche mais depuis un moment je suis complétement exténué et j'ai plus envie de me prendre la tête à être agressif. Le GT doit être un amusement et même si on a des déceptions, ça n'a aucun incidence sur votre vie ou sur la qualité d'un personnage.
Plus facile à dire qu'à faire en même temps. Mais ce qu'il faut savoir c'est de respecté le choix de l'autre, même si il peut paraitre étrange.

Je pense que la frontière à franchir pour avoir une meilleur ambiance dans les justifications est mince et qu'il ne faudrait pas grand chose pour renverser la tendance. Même si je persiste et insiste dans ma conviction personnelle que j'ai fais de grosse erreur de casting dans les participants au GT et qui n'aide pas vraiment à s'y investir à fond. Reste que si on continue à se regarder le nombril et à sortir ses propres vérités, on est pas prêt de trouver une solution. Je suis prêt à m'investir un peu plus s'il le faut et réintégrer une ambiance des plus convenable dans le coin des justifications en espérant que ça serve à quelque chose.

Oui. C'est toi qui décides dans quelle mesure les justifications peuvent t'aiguiller, puis c'est toi qui vois si tu es convaincu par les justifications que tu lis. Si on te suit, la question devrait donc être "faut-il lire les posts des autres ?"...

Dans ce cas, le souci est juste d'ordre "comportemental" non ? La masse vindicative et criarde ferait mieux d'être moins agressive si elle veut accrocher de nouveaux votants en leur faveur ; et lesdits votants feraient mieux d'avoir la présence d'esprit d'affirmer leurs goûts, sans nécessairement jouer les Caliméros par rapport aux intervenants avec qui ils ne sont pas d'accord - et, par conséquent, voter pour un autre perso par simple défiance, ce qui je pense arrive assez souvent.

A partir de là, comme l'a dit Le Gourmet, on va pas vous manger, et lorsque cela arrive, c'est beaucoup moins un fait qui vient d'un groupe d'amis ou que sais-je, que d'une seule personne - et son libre arbitre ^^ : sur la finale des D-Awards (je sais pas si c'est un super exemple, parce que c'est un topic où on vote souvent sans avoir besoin de l'avis des autres ; et par conséquent je ne suis pas certain qu'il y ait une corrélation si forte que ça entre les votes et le style des justifs), TTC a poussé un coup de gueule, personne ne l'a obligé à le faire, de plus sa démarche était clairement bien plus par défense des sujets que de ses auteurs. The Undertaker a peut-être appelé au vote pour le sujet sur Kubrick juste parce qu'il le trouvait meilleur que le sien (enfin, faudrait lui demander). Tu évoques le post de Demon Slash, seleniel, mais très sincèrement, si des gens se formalisent pour une remarque aussi anodine, bon...
Au final, c'est peut-être autant le sujet que l'implication d'un membre pour celui-ci qui ont été salués, ok, et c'est peut-être cette idée-là qui gêne ; mais j'ose quand même espérer que n'importe quel newbie sorti de sa grotte pour pondre ce sujet se serait vu salué à peu près de la même manière.

Concernant le GT, un peu pareil que Le Chasseur (je viens de voir qu'il avait posté, j'ai un peu mis trois plombes à écrire et ça risque en plus d'etre redondant, par rapport au premier post du Gourmet notamment). J'aime toujours bien y poster mais au final je ne sais pas depuis combien de temps j'y ai fait un post vraiment correct.

Ah merde, redondant par rapport au post de TTC aussi ><

Cette exigence m'est personnelle, ce n'est pas le fait que je veux me mettre au niveau ou quoi ou qu'est-ce ; je me fous un peu de ce que les gens pensent de mes posts.
Ensuite, mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les gens devraient pouvoir s'exprimer comme ils le veulent ! Seulement, je ne suis pas sûr du tout qu'il y aurait autant un effet de "mépris" que ça, si des gens se mettaient à poster deux ou trois lignes, du moment que c'est clair et justifié autrement que sur, par exemple, la beauté des persos (pour reprendre un truc déjà dit).

Bon ben s'il n'y a pas de quoi se formaliser, et si, au fond, tout va bien, alors mea culpa, désolé, tout ça tout ça. Au GT de continuer sur sa lancée, dans la joie et la bonne humeur (mais sans moi a priori).

Pour la remarque de Demon Slash, elle n'a aucun importance en elle-même, et ne prête évidemment pas à conséquence. C'est juste que pour moi elle participe d'un ensemble. Après, on y est sensible ou pas.

Enfin, juste pour la remarque, je suis stupéfait que Le Chasseur et toi Jacky, vous disiez que ça fait un moment que vous n'avez pas "fait un post correct" dans les justifications du GT! Mais qui demande des posts corrects? C'est quoi cette exigence implicite? Vous ne croyez pas justement qu'il est là le problème? Dans cette course aux posts élaborés, intelligents, qui doivent dire quelque chose? Comment font ceux qui veulent simplement dire pour qui ils ont voté, et non pas savamment développer pourquoi ils ont voté ainsi? Est-ce que justement ça, cet implicite, ça ne barre pas le sujet des justifications à plein de monde? Ces gens sur qui on tombe souvent. Et qui ne peuvent pas dire qu'ils préfèrent tel personnage tout simplement. Parce qu'il faut toujours rationnaliser, justifier, élaborer ses choix.

C'est le genre de trucs que je n'ai cessé de dire depuis le début de ce GT, avec des tonalités limite populo démago parfois à mes propres yeux. Et ça faisait rire, malgré le sérieux que j'y mettais petit à petit. Mais parce que ça semblait se fermer et se "radicaliser" avec une nécessité de se justifier dans tout ce que ce terme peut avoir de plus inhibant et intimidant. Et la parole agressive n'est que la version affichée de tout ça à mes yeux. Plus personne n'ose, du fait d'exigences complètement fantasmées.

J'aime X, mais je ne vais pas le dire, soit parce que j'ai peur d'avoir l'air idiot à côté des autres justifications, soit parce qu'on va me reprocher de passer simplement pour dire j'ai voté pour X sans justifier mon choix, soit parce qu'on va carrément me tomber dessus parce que mon goût est, proprement, aux yeux de certains, injustifiable!

Il n'y a peut-être aucun problème, aucun malaise. Il y a certainement un effet de lassitude (trop d'événement tue l'événement). Mais, personnellement, tout ça, c'est ce que j'ai ressenti, alors que je postais quotidiennement depuis 3 ans et demi sur ce type de sujet.

J'aimais bien aussi quand les justifications ne servaient pas tant à défendre les personnages, mais juste à savoir les goûts de chacun des membres. Et pour ça, c'était sympa de voir juste passer les membres pour dire "j'aime Untel". La modération tolérante du Podium pourrait concerner le léger flood plutôt que les attaques, on y gagnerait je pense. Parce si on revenait à ça, je pense que ça doperait les stats de Bullzor. Mais faut aussi tolérer la présence de gens qui expriment simplement leurs goûts. Quitte à ce que les résultats au final ne plaisent pas. Et même si quantitativement les posts ne pèsent pas lourds.

Tout ça, je l'ai dis plusieurs fois pendant le GT, et personne n'avait l'air d'entendre ce que je disais. Parce que la situation, si les organisateurs s'en plaignent, plait aussi par les conséquences qu'elle a au niveau des résultats concernant les candidats. Sauf que le GT fonctionne moins bien, c'est une évidence. Je ne sais pas si c'est la raison, mais ça doit jouer quand même. La contradiction, c'est de savoir si on cherche un truc tournant autour d'un noyau de "connaisseurs", et si c'est ça, on s'en fout de la participation, ou bien si on veut un événement populaire, mais pour ça il faut un poil plus de tolérance. En tout cas pour moi, parce que je n'ai tout bêtement plus goût à intervenir dans ce sujet.

Je me permet d'ajouter mon petit post à ce débat légèrement enflammé (et Oda sait que j'aime ca...).

Perso, je n'ai pas une culture manga franchement developpé (même si j'essaye de me cultiver !) Donc, beaucoup de persos du GT sont pour moi purement et simplement inconnu, à la limite j'aurais entendu une fois le nom du manga...

Et donc, mon vote va effectivement se baser sur les justifs déjà présentes. Je ne juge donc pas necessaire de poster à chaque fois pour juste dire " j'ai voter X". Mais, vu mon caractère, quand il y a mouvement de foule dans un sens, j'ai une force qui me pousse automatiquement dans l'autre ! :) Haruhi revenant toujours comme exemple, il y a un pareil mouvement pour Guts, mais ce dernier est déjà plus justifié, je trouve :)

Donc l'un des problèmes du GT (mais qui est impossible à résoudre car c'est l'âme même du GT) c'est les persos, j'ai dit que beaucoup m'était inconnu, mais je pense ne pas me tromper en disant que pour d'autres membres du forum, c'est pareil. Mais bien sur, certains nouveaux doivent surement connaître plein de persos et n'ose pas voter... et les autres sont largués tout comme moi :)

Donc, ouvrir davantage le GT serait de s'enfermer dans les persos populaires, mais faire ca ferait perdre beaucoup au GT (Fin bref, c'est le merdier...).

D'autre part, concernant les D-Awards (je le dis de suite, j'ai voté WAYR), je trouve ca assez différent du GT, car la tout le monde peut voter librement, il suffit de lire les sujets et c'est bon, on peut faire son avis sans lire les justifs... Mais, il est vrai qu'on ne peut pas tout lire, le sujet d'Enod étant fortement interessant, mais je dois bien avouer ne pas avoir tout lu...
Après, concernant des "amitiés" entre les différent votant et participants, il doit y en avoir, c'est certain, après qui avec qui, ca j'en sais rien...

Ce que par contre, j'ai fortement detesté, c'est les votes dénigrant les autres sujets, et la je suis bien obligé de citer celui de TTC... C'est d'ailleurs ici que vient la grande différence avec le GT, dans le GT on peut ne pas connaître tous les persos et donc un membre qui va aduler l'autre et dénigré un, bon, ca va choquer personne je pense... Mais pour les D-Awards, comme chacun peut se faire son avis, faire des posts "hostiles" (le terme est mal choisi mais vous voyez ce que je veux dire :)
) est complètement inutile vu que chacun peut juger...

Comme les autres, je ne remet absoluement pas en question la victoire du sujet d'Enod qui franchement gère à mort, mais j'avais préféré le côté convivial du sujet du catcheur :)

PS; j'espère avoir été clair -_-

Edit : c'est bien pour ca que j'ai dit que le mouvement de foule pour Guts était plus justifié :) Disons qu'il y a des fans invétérés d'Haruhi sans pour autant que la série soit "exceptionnelle", c'est tout :)

Edit 2: Pfff, comprend ce que tu veux... Ca devient lourd...

Puisque j'ai l'occasion de reposter (mais ça viendra plus tard), je vais expliquer plus en profondeur ma notion de message correct. Comme Jacky, c'est d'abord quelque chose de personnel. Je m'en fous de ce que pense les gens de mon message. Ensuite, si j'ai envie d'être convainquant, chose que je n'ai pas eu envie de faire depuis longtemps, je m'applique et fait un message correct. Parce qu'il est évident qu'un message argumenté convaincra plus qu'un message de deux lignes. Enfin, je le conçois comme ça.

Ce ne sont pas les autres qui me pousse à faire ça.

Mais bref, si je reviens, c'est pour ça :



T'es sérieux là ? Haruhi, un mouvement de foule ? Ici ? Alors qu'on a du batailler comme des résistants de 39-45 pour faire passer les personnages ? O____o

Wo, je l'avais pas vu venir celle-là.

Edit : Donc, en gros, on (trois personnes) défend un personnage qui n'en vaut pas le coup, et on se fait saquer pour ça. Merci de rajouter de l'eau au moulin de seleniel, il va adorer.

Petit message en réponse à la remarque de Jacky : j'ai voté pour le sujet d'EnOd, simplement parce que je n'apprécie pas voter pour un de mes sujets (et je n'apprécie pas que quiconque vote pour un sujet qu'il a créé, en général), parce que je suis conscient que le Who Are You Really ? est d'un autre acabit que les finalistes des D-Awards, et parce que je trouvais simplement le sujet sur Kubrick de meilleure qualité.

Quant au reste du débat, j'y reviendrai plus tard, point trop le temps aujourd'hui...

Sincèrement, pensez vous que l'équipe du Podium se concerte très régulièrement pour diriger ou influencer les résultats du GT selon son bon vouloir ? Qu'elle favorise tel ou tel concurrent parce que ce serait mieux ? Que ces mêmes personnes sautent au plafond parce que ces résultats valideraient leurs préférences qui seraient alors reconnues par les divers votes et qu'ils enfonceraient ainsi le reste du forum de leur supériorité culturelle ?
Désolé pour l'image d'Épinal mais la réponse est non.

Finalement je ne pourrais pas m'empêcher de suivre le mouvement de défendre son bout de lard. Déjà il fallait voir que mon message n'était pas un coup de gueule, que au vue du net avantage qu'avait à ce moment là Who Are You Really ?, je devais faire part de mon avis. Je n'ai jamais été agressif et sûrement pas dénigrant. Cinq sujets en lice, un seul à voter, alors pourquoi choisir un plus qu'un autre ? Mon avis était que sur les 5, Who Are You Really ? était celui qui méritait le moins, et ça c'est un avis personnel. J'ai déjà expliqué pourquoi, je ne reviendrais pas dessus. C'est un bon sujet que j'apprécie beaucoup mais il fallait faire un choix et ce n'était pas celui là. Le voir décollé dans le sondage m'a juste poussé à dire que je n'étais pas d'accord pour qu'il soit élu aussi facilement meilleur sujet de l'année et que les autres méritaient autant voir plus. C'est mon avis personnel et j'ai poussé personne à suivre le mouvement. Encore une fois, je crois que le soucis vient de ce qu'on a envie de lire et de comprendre. Si personne ne fait un effort sur ça, ça va être très compliqué.
En tout cas ça émousse énormément ma motivation déjà fortement éprouvé. Une grosse remise en question est à prévoir.

Je reviens quand même sur ce point puisque c'est de mon post qu'il s'agit. Beaucoup de ce que j'ai dit pour me justifier était quand même à prendre au second degré. L'argument de "C'est moi qui est la plus grosse", c'est clairement pas un argument que j'ai utilisé comme vraie justificatif de vote. En plus, contrairement à ce que croit seleniel, j'ai découvert le sujet de EnOd sur Kubrick en même temps que tout le monde, soit au moment où il l'a posté sur la Volonté. Je n'ai pas pu, par conséquent, "attendre longuement le sujet" comme tu dis, vu que j'en ignorais complètement l'existence.
Et j'ai voté pour ce sujet pour une réelle qualité et non pas à cause d'un quelconque copinage avec EnOd.

Ensuite, concernant les nouveaux membres. Ce que je vais dire est absolument évident mais j'ai pas l'impression que beaucoup de monde s'en rende compte : personne n'arrive en étant déjà influent. Au début, on est tous des Noob avec peu de cultures en matière de manga. Mais, ça n'empêche en rien de justifier ses votes pour les personnages que l'on connait, et même d'aller défendre ce qu'on apprécie particulièrement. Quand je suis arrivé pendant le GT #2, je ne connaissais personne et personne ne me connaissais. Gally m'était alors un personnage complètement inconnu. Est ce que ça m'a empêché de venir sur le Podium ? Absolument pas. Je ne suis pas mort en défendant des personnages que personne ne connaissait et en votant pour un personnage opposé aux anciens. C'est sûr que si on préfère rester dans son coin, rien ne se passera jamais. Mais, pour peu qu'on se donne la peine d'essayer, on arrivera à se trouver sa place.

Dans la même lignée, rien n'empêche de faire un message court dans lequel on se justifie brièvement pour le personnage qui a reçu sa voix. Combien de soirs mes messages ne dépassent pas les 3 - 4 lignes ? La grande majorité. Après, je veux bien admettre que ma culture en matière de manga étant ce qu'elle est, le nombre de personnages que je ne connais pas sur toute la selection du GT dépasse à peine le nombre de doigts d'une main. Mais, je n'ai pas commencé. C'est parce que je me suis intéressé au personnage qui arrivait haut dans le GT que maintenant j'en connais beaucoup. Se complaire dans son statut de victime qui ne connait que les personnages des grosses séries populaires ne sert à rien et ne permettra d'en connaitre plus. Et, faire des messages courts n'empêchent en rien de se donner à fond pour faire de vraies défenses. Il n'y a qu'à voir mes défenses dès qu'un personnage de Clamp apparait dans le GT. Et, je défends aussi des personnages inconnus. Lorsque j'ai Ikki est apparu lors des éliminatoires, me suis je dit que comme j'aillaus être tout seul, je vais le laisser couler ? Non. Je l'ai défendu, avec pas forcément de réussite, mais je l'ai défendu.

C'est en se battant pour ses personnages qu'on obtient ses lettres de noblesse durant le GT.

>>Bullzor:

heu... c'est pas du tout ce que j'ai voulu dire... Pour être plus clair: les organisateurs se plaignent de la participation, mais les acteurs réguliers du GT y trouvent eux d'une certaine manière leur compte. C'est ça l'effet de groupe dont de parlais au sens très très large. Il ne s'agit aucunement d'une théorie du complot ou de quoi que ce soit qui y ressemble.

Quand je soulignais qu'il y avait des soucis dans le sujet, soit "élitisme", soit "aggressivité", globalement je n'avais pas vraiment de relais, et avait le sentiment de parler dans le vide. Parce que cet état de fait, qui valorise le soin et le travail dans la formulation, la culture manga en général, convenait naturellement aux posteurs réguliers, qui ne voyaient pas l'intérêt de revenir dessus. Sur le principe, j'ai fait aussi partie. Mais ça a des effets pervers indéniables je pense, et c'est ça que je pointais! C'est de ça que je parlais plus haut. Pas d'une volonté d'orienter les votes du fait d'une sombre clique manipulatrice. On n'en est plus là dans la discussion, quand même!

>>Demon Slash:

à moins d'un quiproquo, ce n'est pas du truc sur "la plus grosse" dont il était question (pour moi), mais de la remarque autour de l'attente (depuis quelques mois) du sujet d'EnOd. C'était simplement en tant qu'élément rentrant dans le côté connivence entre membres autour du vote. Encore une fois, il ne s'agissait pas de grand chose en soi... Juste un détail, dans un mouvement plus global.

TTC ->

Je suis bien d'accord qu'après, chaque justifs est perçu différemment selon le lecteur, et le tien m'avait assez choqué, mais bon arrêtons nous la...

En revanche, ta motivation n'a pas à être remise en question ! Pour le moment, tu gères grave le truc (langage djeunzs, quand tu nous tiens).
Il y a juste eu avec l'awards du meilleur sujet de 2009, un cumul de tout les truc pas cool qu'un évènement telle que celui-ci peut avoir, (je n'y revient pas, suffit de lire les posts précédents).

Mais, je suis d'accord avec seleniel sur le fait qu'un léger recadrage suffirait (enfin ceci s'applique plus pour le GT d'ailleurs). Les D-Awards ayant un côté plus "émotif" étant donné que les participants sont présent et participe au schmilblick, alors que les persos du GT... (Je vais briser un mythe, mais il n'existe pas en vrai...)

Fin bref, t'as surtout pas à te décourager...

Cela veut il signifier Tôji que tu ne vas plus t'occuper des prochains D-Awards ? Ou qu'à l'avenir il y en aura de moins en moins (un tous les deux ans) ?

On est bien d'accord. Mais, comme je l'ai dit plus haut, j'ignorais totalement que EnOd était en train de faire un topic sur Kubrick. Je ne pouvais donc pas attendre quelque chose dont j'ignorais l'existence.