Bon allez je tente de m'attaquer à la bayte.
Bon j'ai rien préparé pour ce post du coup pour tout ce qui est ordre des idées je pense qu'on peut oublier ce concept.
Je vais donc commencer par les points faibles à mon sens:
- Legolas: Je l'aime bien lui, sa relation avec Gimli, bien que facile m'avais beaucoup plu et son apport dans LOTR est assez bien mesuré (sauf le moment colgate avec l'Oliphant, certes badass mais tellement hors de propos que ça en devient vulgaire et d'un fan service dégoulinant au point que ca se voit à l'odeur, c'est dire !). Là, j'ai le sentiment que Legolas n'est qu'un prétexte pour mettre une figure emblématique de LOTR (comprenez BG et badass). Au final, son personnage tient sur une feuille de PQ et son but, si ce n'est séduire Tauriel à coup de regards graves, ne se résume qu'à "buter des méchants de manière complètement colgate (voir l'oréal !) et poursuivre les nains sans aucune réelles convictions de les arrêter". Autant Legolas avait une ... profondeur (disons le !) dans LOTR, autant là c'est juste un prétexte pour nous mettre un numéro de cirque, certes sympa mais terriblement feignant !
- Tauriel: non non non et non ! On ne s'incruste pas dans les univers juste pour rajouter des boobies ! Autant le fait de créer des personnages pour apporter une dimension à l'adaptation est compréhensible, autant rajouter un personnage féminin pseudo femme forte mais en fait non juste une elfe qui tombe éperdument amoureuse du premier nain qui passe (aka nain lambda numéro 49), nain faisant parti du peuple que les elfes ne sont pas censés aimés, nain en concurrence avec le prince elfe complètement BG trop mystérieux, alors certes le coeur a ses raisons que le blabla ignore, certes j'en fais des tonnes, mais ce personnage féminin n'a que pour seul vocation de créer un triangle amoureux pas crédible et complètement concon. Surtout quand on sait que les pseudos raisons de l'instauration de ce personnage évoquent des notions d'équités voir d'anti mysoginie, je trouve le résultat très hypocrite. Tauriel c'est comme Légolas, juste avec une pseudo romance en plus (parce qu'une femme dans un film qui tombe pas amoureuse, ben c'est un homme ou une naine).
- Les orcs: Ils ont beau se faire buter il y en reste toujours autant, enfin bon ils m'ont pas vraiment gênés (pas comme les deux dessus), mais j'ai toujours eu un peu de mal avec le type de personnage "PNJ banal faible qui apparaît en masse et qui se fait buter sans que le nombre total diminue", dès qu'ils apparaissent on sait qu'ils vont mourir (mais ça donne des scènes d'actions) et si on entend les violons plus fort que d'habitude ben on est prévenu que pour le coup ils vont peut être pas totalement fail (mais un peu quand même !). De plus le chef des orcs et le number 2 souffrent d'un manque de charisme assez violent je trouve.
- L'anneau: Un petit soucis qui m'est apparu après la séance. Pour vous expliquer mon ressenti vis à vis de cet élément, je vais un peu parler de LOTR. L'anneau est l'élément central à la dite trilogie, on connait tous ses pouvoirs et son fonctionnement global (notamment le fait que Sauron bigne instant où il se trouve quand quelqu'un le met au doigt). Jusque là ok, pas de soucis. Mais là le truc, c'est que Sauron il est encore en rétablissement, du coup que Bilbo le mette ou pas ben en soit ça change un peu rien à la situation vis à vis des méchants (là où Frodon prenait de gros risque en le mettant au doigt, ce qui contrebalançait les pouvoirs uber que conférait l'anneau). Du coup, à plusieurs reprises, Bilbo met l'anneau, devient invisible et ... c'est tout, aucune contrepartie négative. Ainsi, au final j'ai plus vu en l'anneau une sorte de facilité scénaristique qu'autre chose. Bien sur, on peut se rendre compte l'addiction qui doucement se glisse dans le coeur de Bilbo (notamment avec le sublime plan sur sa tête quand il tue la petite araignée, les émotions sont je trouve génialement transcrites sans tomber dans le
ridicule) mais au final on est aux 2/3 de la saga et Bilbo ne souffre pas non plus trop de l'emprise de l'anneau, contrairement à Frodon qui devenait vraiment un putain de légume. Ainsi, la contrepartie à l'utilisation de l'anneau me semble trop faible pour ce qu'il apporte.
- Radagast: Ben tu t'es perdu ? Autant l'idée d'introduire un autre mage du rang de Gandalf (mayar je crois, je sais plus) est très bonne, autant dans le 1 le personnage est très présent, autant là pouf, plus personne, bon j'attends le troisième opus pour conclure avec ce personnage ^^
Bon, la je gueule je gueule, on pourrait presque penser que j'ai pas aimé le film mais c'est pas le cas ! J'ai vraiment aimé (quand j'aime quelque chose, j'ai tendance, en général, à bien parlé des points faibles et pas trop des forts).
En bien je peux noter:
- Bilbo, personnage extrêmement attachant (Le juste milieu entre le côté sympa de Sam et le côté posé de Frodon), le rendu est très juste, amusant sans en faire trop, vraiment un excellent point dans le film, le jeu est au poil et on sent bien le côté "conté" du personnage mais aussi l'aspect aventurier.
- La déchéance de Thorin dans son côté obscur, bien amené, bien qu'un peu cru lors de la scène pré dragon (où ça tombe un peu comme ça d'un coup), ça renforce le personnage, l'obsession qu'il mène à sa quête prend tout son sens (bien que cela est un peu contradictoire vu la rapidité avec laquelle il a abandonné la quête lors du moment de la clef, mais passons ^^).
- Le dragon, grosse baffe dans ma gueule, autant dans le 1 + trailer je le trouvais immonde, autant là, mes amis j'ai kiffé mais d'une violence inouis, la modélisation à tomber par terre, la voix bien profonde comme on aime, le caractère bien amené (notamment le côté rusé et foncièrement méchant), on a bien la sensation de puissance et de frayeur, pour le coup j'ai presque envie de dire habile Bill.
Mais il est aussi un peu con, j'ai encore le souvenir du "je sens ton odeur petit voleur" quand Bilbo seul porte l'anneau, et le non care totale de sa réaction quand passent en courant 3-4 nains à côté de lui. L'âge dirons nous :)
- Le roi des elfes, dans LOTR hormis Legolas, les elfes sont violemment chiants ! On le sait que t'es parfait et que tu kiffes ta vibes en matant l'aurore du matin le tout avec un verre d'eau fraîche en susurrant des poésies elfiques le tout sur un fond de philosophie remettant en cause l'existence humaine et la condition de vie des nains en milieu rural. Ce côté science infuse mêlé à une passiviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiité sans fin m’exaspérais. Là, on a un elfe avec plein de défaut, à la personnalité assez forte et aux actions peut être graves mais qui au moins, ben mayrde il fait quelque chose !!!!! Avec lui il se passe des trucs au moins, et c'est une vision des elfes que j'apprécie déjà beaucoup plus.
- Gandalf et Sauron, le choc des badass, j'ai convulsé de joie perso, enfin de la vrai magie venant de Gandalf, et Sauron, holalalala que je suis peut être un client facile et acquis d'avance, mais son apparition en forme de
vagin oeuil, qui laisse paraître la silhouette avec l'armure, les flammes, la voix toussa *___*
Oui j'ai aussi bien aimé de savoir que le chef des orcs est un lieutenant de Sauron, ça lie les choses et ça donne un peu plus de cachet au personnage qui n'est plus qu'un simple semi boss lambda.
Bon me semble que c'est un peu tout, concernant la structure j'ai trouvé de grosse ressemblance avec le LOTR.
Tout comme LOTR on voit que le bien convoité est un "bijoux" unique attirant la convoitise de beaucoup allant même à faire perdre la tête les personnages avec la meilleure volonté du monde (Thorin <--> Frodon pour ne citer que lui).
Tout comme LOTR la finalité de la quête est dans le fief même du grand méchant (Mordor <--> antre de Smaug).
Tout comme LOTR tout repose sur un hobbit (ça peut paraître con dit comme ça, mais dans le 1 je trouvais Bilbo moins important que dans cet épisode, dans le 1 j'avais le sentiment que c'était un membre normal de la troupe, là c'est clairement lui qui guide les autres (du moins dans les moments cruciales)).
Tout comme LOTR, Gandalf apprend l’existence d'un grand méchant caché (Sarouman <--> Sauron) mais se retrouve battu et prisonnier.
Tout comme LOTR, le grand méchant est foncièrement rusé, méchant, manipulateur et sans merci. Oui je veux bien qu'il existe un format type (du moins archi codé de l'archétype du méchant) mais là c'est vraiment similaire je trouve.
Tout comme LOTR, les protagonistes se trouvent perdu dans un forêt peu accueillante soumis à un terrible maléfice qui leur fait perdre la tête.
Et d'autres éléments + minimes.
Mais je sais pas si c'est une bonne chose ou pas, repompage ou cohérence de l'écriture ?
Bref j'ai aimé et j'attends le 3 !