Personellement j'ai particulièrement aimé cette scène parmis toutes les autres. Je la trouve très réussie. Elle tranche net avec le reste du film et c'est bien le but. Harry et Hermione sont crevés, ils en bavent. Et on le voit bien quand Harry pose l'horcruxe de côté, pendant quelques minutes, ils essayent d'échapper aux em****** qu'ils subissent. Tout ça, ça a un côté très humain et je trouve que c'était bienvenu dans le contexte "monde de sorcier", justement parce qu'ils avaient besoin de s'accorder un break. Donc ce passage fait parti de mes favoris.

Une de mes amies m'a appellé en sortant du ciné après avoir vu ce film, et elle m'a dit qu'à son opinion il était passablement nul. Ce qui m'a fait grincé des dents et je me suis empressée de lui répliquer que pour moi, c'était le meilleur de la saga. Je l'ai trouvé plutôt bien fait. Certes il est long, mais on peut s'y attendre, pas vraiment de surprise de ce côté là. Puis moi plus j'en ai, plus je suis contente (attention la fan se lâche). J'ai vu le film y'a un moment déjà donc j'ai du mal à bien me souvenir de mes réactions, mais ce dont je suis sûre c'est que j'étais satisfaite en sortant. Quelques scènes manques à l'appel, mais dans les adaptations de romans se sera toujours le cas, suffit de s'y faire.
La scène du conte des trois frères est franchement niquel, là encore ça tranche au niveau réalisation et ambiance par rapport au reste du film et j'étais trop à fond dedans. De plus je l'ai trouvé particulièrement esthétique (la mort avec son grand manteau, les effets de lumière, de transparence...).
Puis faut noter que les touches d'humour à droites et à gauches viennent donner des coups de souffle dans une ambiance générale assez sombre, et le résultat est que ça respire, c'est équilibré (bon faut apprécier l'humour anglais un peu, mais quand on aime rire, on se laisse embarquer).

J'ai très hâte de voir ce que va donner l'ultime épisode, j'espère que ça va décoiffer !! J'attends surtout Ma Scène favorite tous livres confondus, dont je ne parlerai pas encore, faute de spoil et de hors sujet.
Rendez-vous en juillet 2011.

Bonjour.
Depuis Harry Potter 3, j'ai tout le temps eu une certaine appréhension en ce qui concernait la sortie d'un nouvel Harry Potter dans les salles... Mais à chaque fois, je ne pouvais pas m'empêcher d'y aller !

Je donc allé le voir il y a quelques jours avec un pote.
Premièrement, j'ai été agréablement surpris, comme un peu tout le monde, que l'adaptation soit vraiment fidèle au livre ! Pratiquement toutes les scènes du livre y sont, à part 2-3 exceptions. Depuis de longues années, j'avais tout espoir de voir un Harry Potter comme ça...
Ensuite, et comme toujours, les effets spéciaux tiennent largement la route, et sont vraiment supers. De plus, la partie du conte des 3 frères est vraiment géniale, et je trouve qu'elle s'insère parfaitement bien dans le film. :)

Par contre, et aussi comme toujours, il y a des scènes un peu "gnan-gnan" et assez longuées. Heureusement, elles ne sont pas nombreuses. Et je trouve que le héros a aussi toujours l'air de quelqu'un de perdu; il est plus souvent par terre et en train de parler et se lamenter que de combattre.


Au final, je trouve que le film n'est pas transcendant, mais qu'il se regarde tranquillement, et on passe un bon moment de cinéma. Par contre, je nourris de très gros espoirs pour le deuxième opus, surtout pour la scène dans la chambre de Gringotts ! X)

Je l'ai vu est personellement je le trouve très proche du livre dans le scénario comme dans les textes.
Va falloir attendre pour le 2nd partie.Sinon je le conseille vraiment a tous ceux qui ne l'ont pas encore vu.

Remarque totalement inappropriée et qui (pour ma part et dans ce but précis) n'a rien à voir avec l'argent. Toute autre sorte de film à plusieurs volets et autres suites, est une exploitation au maximum du filon (jusqu'à épuisement) et donc, une "pompe à fric". Mais dans ce cas-là, je ne pense pas, car le livre à la base est le plus épais. Le mettre dans un seul film aurait été totalement insensé et ridicule (car il y aura eu des tonnes de scènes coupées et tronquées) et le film aurait duré au moins 3h ...
Le couper en deux et faire étaler ainsi l'histoire du dernier tome en deux parties est une idée judicieuse (et aurait peut être dur être fait pour certains autres précédents afin d'éviter des coupures parfois importantes ...)

J'éprouve un sentiment paradoxal vis à vis de ce film .
J'ai toujours été un partisan d'adaptations plus fidèles des tomes Harry Potter (ou du moins moins gnan gnan) .
Ce film renoue avec l'esprit du livre et pourtant je me suis passablement ennuyé durant la séance, cela étant aussi dû je l'admets à l'histoire qui connait un creux y compris dans le livre entre le ministère et la destruction du collier ...

Donc pour moi ce film est moins mauvais que le 6 ou le 5 mais il n'égale ni le 1 ni le 2 (même si ceux ci restent très (trop?) enfantins) .

Ou alors l'aurait peut-être fallu moins torcher les volets précédents histoire de ne pas avoir à séparer l'ultime tome en deux parties cinématographiques. Je ne fais que dans la présomption vu que je n'ai pas regardé les cinquième et sixième opus, mais ce dernier, à ce qu'il parait, était un concentré de problèmes hormonaux sans enjeu et tout mou. Dans la logique de JK Rowling, c'est un tome de préparation (beaucoup d'éléments prennent réponses dans le dernier tome), impression renforcée par le fait qu'il ne se passe réellement pas énormément de choses et que toute l'action est condensée dans les trois derniers chapitres.
Dans la logique cinématographique, au lieu de parler d'Harry emballant Ginny, il aurait peut-être été plus judicieux d'introduire des éléments importants dans le récit de la dernière partie, dans la mesure où la quatrième (et cinquième, je veux bien le croire vu la taille du bouquin, qui est clairement le plus épais, et les multiples intrigues annexes qu'il développe) adaptation sabordait pas mal de points importants à l'histoire globale. Là, le réalisateur et les scénaristes se sont justifiés de cette coupe en deux parties pour rattraper les éléments importants de l'intrigue qu'ils avaient zappé dans les films précédents : ce qui aurait pu être fait en grande partie, apparemment, déjà dans le sixième.

Après, il est vrai que je parle en méconnaissance de cause, puisque les adaptations d'Harry Potter m'ont achevé avec le quatrième, l'une des pires adaptations que j'ai vu je pense (c'est mou, c'est indigeste et c'est incompréhensible : que demander de plus ?).
Malgré les propos que je viens d'avoir, la division en deux volets peut, bien sûr, se légitimer par le rythme quasi-antagoniste des deux parties du livre : la première n'étant que frustration (d'où un premier épisode manifestement frustrant) et la deuxième une explosion de tout ce qu'on aurait voulu avoir pendant tout le bouquin (ce que promet apparemment le second épisode). Mais même si c'est réussi, je doute de l'intérêt de la chose.

Effectivement je te rejoins dans le fait qu'ils auraient dû moins "torché" comme tu dis les précédents opus et se concentrer sur les choses essentielles (notamment pour le film 6 avec l'explication des Horcruxes et voire même avec l'enterrement de Dumbledore - que quasi tout le monde attendait au tournant ... d'où un énorme sentiment de frustration). Néanmoins, je maintiens qu'à partir du film 5 et au moins pour le 6, ils auraient déjà dû commencer à le séparer en deux parties et permettre ainsi de mettre tous les détails et les trucs importants dans le film qu'il y avait dans les tomes ...
Enfin tout cela pour dire qu'il est très difficile de satisfaire tout un chacun (notamment un fan d'Harry Potter - version papier) et qu'il est encore plus difficile de vraiment rester (et être) fidèle à une version écrite. Il y aura toujours d'éventuelles remaniements (qui a soufflé : présidentielles ? ^^").
Pour ce qui est de la plus mauvaise adaptation, il est vrai que le 4 m'a déçu (surtout que c'est l'un de mes tomes favoris - là où véritablement l'action commence et que le côté "adulte" rentre vraiment en scène dans HP), mais j'avoue que la chambre des secrets est pas mal aussi ^^

L'un des principaux problèmes des adaptations d'Harry Potter a toujours été, il me semble, lié aux personnages secondaires. La saga littéraire est riche à ce que j'ai compris (et devine) en personnages secondaires qui apportent profondeurs et développement à l'univers et aux intrigues.
Or les films ont toujours relégués à l'arrière boutique ces personnages secondaires pour se concentrer sur les Héros. C'est visible même pour moi qui n'ait pas lu les bouquins en constatant la présence tout à coup sur le devant de la scène ds personnages jusqu'à présents « invisibles » et que je ne pouvais guère situer.
Bref les films sont très centrés sur les Héros.
Là où je veux en venir c'est que ce septième film suit le même schéma : rien que la scène avec les faux-Harry Potter qui met en scène quasiment que des personnages que je suis incapable de reconnaître (et encore s'ils sont réellement apparus dans les films) avec ce point d'orgue où Fol Oeil (à peine esquissé dans les films) prend les choses en main et meurt hors champs! Sans oublier le mariage où je n'ai aucune idée de qui sont les mariés ou encore la nana qui voulait dire un truc à Fol Oeil et qui la coupe en disant qu'ils n'ont pas le temps! Tu m'étonnes! Il n'y a pas trop la place pour les personnages secondaires dans ces adaptations cinématographiques et ce film 7 ne changent rien. Les intrigues secondaires sont toujours coupées pour se concentrer sur les héros mais comme cette première partie est surtout centrée sur nos héros, c'est plus un coup de chance ce coup-ci j'ai l'impression même si avec deux plus de place, on coupe forcément moins...

Oui tu as tout à fait raison et c'est bien là le problème !
Attention, je spoile ange (et les autres). Si tu veux connaître les réponses de ce qui est en rouge, mate le spoil ^^
Et c'est vrai que pour Fol Oeil, c'est encore de la frustration !!

Juste pour intervenir, parce que j'ai trouvé le film 6 très bon. Je comprends tout à fait qu'il ne plaise pas à tous, et certains éléments qui ont été enlevés font mal, notamment les flashbacks sur Voldy, l'explication sur les horcruxes et l'enterrement. Je mets un peu de côté la bataille, parce qu'ils ont justifié ça en raison de celle qui aurait lieu à la fin du septième film, mais vu que ce dernier à été séparé en 2, ils auraient pu l'inclure finalement. Quant à l'enterrement, c'est parce qu'il voulaient garder l'ambiance dans une unité de lieu, temps et action, ce qui n'est pas vraiment condamnable en soi.

Non, le grand avantage du sixième film par rapport au livre, c'est qu'il apporte une structure bienvenue: des situations légères, voire drôle (Lavande est hilarante et la scène du Felix Felicis encore plus), entrecoupées de moments où la tension monte, dramatiques voire effrayants (l'empoisonnement de Ron, la torture de Kathy, la scène du Sectumsempra etc). Le gros problème que le livre avait à mon goût, c'est qu'il manquait de menace principale. On savait bien que Voldemort n'interviendrait pas personellement avant le dernier tome, et les menaces représentées par Draco et Voldy restent trop périphériques pendant trop longtemps. La quête du Prince de Sang-Mêlé parait futile au milieu de tout ça et la bagarre finale offre une sngulière rupture de ton. Ce n'est pas pour dire que le livre est mauvais mais il est assez disjoint. Ponctuer le film de scènes menaçantes de façon plus régulière lui offre une consruction plus efficace et fait naître ce sentiment de menace qui est plusdiffus dans le livre. Et puis rien que pour avoir un Harry enfin libéré de son statut de martyre/victime/rejeté, c'est un plaisir, d'autant que pour la première fois on a des (jeunes) acteurs qui savent jouer.

Quant à ce septième film, il est extrêmement fidèle au livre, avec les mêmes qualités et défauts, notamment le passage dans les bois qui était long dans le bouquin aussi. Cela dit, je comprends tout à fait Ange Bleu en ce qui concerne les personnages secondaires. Ma famille est généralement largué dès qu'ils apparaissent à l'écran (sauf les plus importants comme Luna, les jumeaux ou Ginny). D'ailleurs, connaissant ton amour de la lecture, comptes-tu lire les livres un de ces jours? Lire les six premiers tomes et la bonne moitié du second devraient t'aider à patienter avant le dénouement^^

Pour les romans j'ai décidé de ne pas superposer leur lecture aux films et d'attendre d'avoir fini la saga cinématographique pour les entamer. Comme ça je les entamerai plus sereinement et déconnecté des films vu que j’en aurai fait mon deuil ^_^

Marrant, je suis pas du tout d'accord avec vous. Au contraire, je trouve le 4 magnifiquement bien fait. En enlevant une bonne partie du livre (la meuf de Dobbie qui joue un rôle important dans le dénouement sans en avoir vraiment un dans la trame principale, les complications sur le background et évolutions des personnages... qui n'auraient fait qu'allonger la durée du film sans pour autant en améliorer la qualité) et en se focalisant essentielement sur l'action -qui change sans cesse, il faut le dire, pas comme la fin du 5 ou du 6 où tout se passe à la fin; on a un truc digérable même si réduit au stade du simple divertissement.

Le point fort du 4 selon moi est la présence subtile de multiples détails qui sous-entendent au lieu de pointer du doigt pour sur-aider le spectateur qui avait déjà tout compris, là où au contraire, le 5 et 6 avaient fait défaut: c'est-à-dire une surenchère d'explications qui au final ne concernent qu'une scène ou presque. Dans le 4, la relation Hermione-Ron ainsi que pour tous les personnages, le sort qu'utilise Voldemort sur les élèves, l'histoire du faux Fol-Oeil sont des éléments dont le film s'attarde peu, mais où les scènes en disent plus que les personnages (qui récitent stupidement un long discours tel que "PHASE DE PRESENTATION D'UN NOUVEAU PERSONNAGE", ou "EXPLICATION DU FLASHBACK"etc... qui trahissent une réelle incompétence chez les réalisateurs-scénaristes). Le 6 et 5, eux, abandonnent carrément le fil rouge de l'histoire (même si je reconnais Isuzu, que tu avais raison sur l'avant-dernier tome) pour ce concentrer uniquement sur ce que veulent les ados- soit le public visé: du sentiment, de l'amour, des déchirements au coeur etc..., bref la trame n'est absolument pas respectée.

PS: désolé pour ce Post vraiment bordélique et illisible... J'ai essayé de structurer mes phrases mais sans succès.

Je rejoins El-D pour féliciter ange bleu et sa parfaite interprétation du problème d'adaptation des films Harry Potter .
Parce que tu pointes véritablement le doigt là où ca fait mal !

Il serait d'ailleurs intéressant de décortiquer d'avantage les deux premiers films (qui restent pour moi de très bonnes adaptations) pour définir ce qui fait la différence avec les autres longs métrages de la saga .
Vaguement il me semble que de petits incidents mettant en scène des personnages "secondaires" ne sont pas coupés : le Rappel-tout, Trevor, la présentation de Rogue et Quirrell ...

Amusant, c'est justement là dessus que je trouve que le quatrième est une daube infâme : au lieu de se concentrer sur l'action, ce qu'il aurait dû faire (en ôtant la copine de Dobbie, Ludo Verpey et autres éléments qui agrémentent l'intrigue d'une sensation de mécanisme extrêmement bien huilé, mais qui ne sont pas pour autant essentiels), le film se barre en live de manière totalement improbable et incompréhensible.
Des quatre premières adaptations, c'est le plus court (2H30), alors qu'il est indiscutablement le plus dense. Et au lieu d'aller à l'essentiel, on se tape une demi-heure, si ce n'est plus sur... le bal. Partie qui ronge inévitablement sur la place accordée à l'intrigue principe en rajoutant des scènes inutiles (McGonagall qui explique comment danser : ah bon ?) et l'empêche d'être complétement fluide et compréhensible. La confrontation Harry Potter / Voldemort doit prendre moins de temps dans tout le film. Alors qu'il n'aurait pas fallu beaucoup pour que ça devienne une bonne adaptation. Quelques scènes qui permettaient de mieux poser les enjeux, de rendre plus palpable l'ambiance de l'ensemble (c'est en principe le premier livre "adulte" de la série). Au lieu d'avoir "Harry Potter affronte la mort dans une succession d'épreuves l'amenant à sa Némésis", on a le droit à "Harry Potter veut pécho la chinoise trop bonne au bal de prom". Mouais. J'ai des doutes sur les qualités du film.

Au contraire, le troisième d'Alphonso Cuaron me parait être celui qui, a posteriori, a le plus la gueule d'une adaptation réussie : le scénario évite de nous raconter le tournoi de Quidditch, moment ô combien sensationnel dans le bouquin, mais qui n'a finalement rien à faire avec l'intrigue principale. Certains crient au scandale devant ce genre d'initiative, je trouve au contraire que ça permet de réellement faire une adaptation et non pas un copier-coller pèle-mêle de passages du livre devant lesquels les non-lecteurs ne comprendront pas tous les enjeux. Cela permet de se concentrer et de prendre son temps sur l'essentiel. C'est pas merveilleux, mais LE PRISONNIER D'AZKABAN est clairement une bonne adaptation.

Sur le problème soulevé par ange bleu concernant les personnages secondaires, cela n'aurait pas lieu d'être si seulement la narration des épisodes post-troisième avait été suffisamment bien foutue. D'après ce que je lis, on doit en être à un niveau où les personnages sont souvent utilisés sans jamais avoir été introduits, d'où une confusion désastreuse qui empêche les films d'être de bonnes adaptations, ou bien des modèles de narration ; parce qu'on peut "transgresser" une œuvre en l'adaptant, du moment que le tout est cohérent. Or, les films manquent certainement de cohérence (l'aurait fallu attendre que Rowling ait fini sa saga, en fait).

PS : Sur ce, Leto se dit qu'il ferait mieux d'arrêter de parler de ce qu'il ne maîtrisait pas :°.