Leto a écrit:
Amusant, c'est justement là dessus que je trouve que le quatrième est une daube infâme : au lieu de se concentrer sur l'action, ce qu'il aurait dû faire (en ôtant la copine de Dobbie, Ludo Verpey et autres éléments qui agrémentent l'intrigue d'une sensation de mécanisme extrêmement bien huilé, mais qui ne sont pas pour autant essentiels), le film se barre en live de manière totalement improbable et incompréhensible.
Des quatre premières adaptations, c'est le plus court (2H30), alors qu'il est indiscutablement le plus dense. Et au lieu d'aller à l'essentiel, on se tape une demi-heure, si ce n'est plus sur... le bal. Partie qui ronge inévitablement sur la place accordée à l'intrigue principe en rajoutant des scènes inutiles (McGonagall qui explique comment danser : ah bon ?) et l'empêche d'être complétement fluide et compréhensible. La confrontation Harry Potter / Voldemort doit prendre moins de temps dans tout le film. Alors qu'il n'aurait pas fallu beaucoup pour que ça devienne une bonne adaptation. Quelques scènes qui permettaient de mieux poser les enjeux, de rendre plus palpable l'ambiance de l'ensemble (c'est en principe le premier livre "adulte" de la série). Au lieu d'avoir "Harry Potter affronte la mort dans une succession d'épreuves l'amenant à sa Némésis", on a le droit à "Harry Potter veut pécho la chinoise trop bonne au bal de prom". Mouais. J'ai des doutes sur les qualités du film.
Ah !!! Ce bal qu'est ce qu'on en aura parlé -__-"
Mais on s'en cogne un peu hein ^^ Moi l'un des trucs qui m'a fait le plus ch*** (pour ne pas être vulgaire) - et même si c'est un détail, j'ai trouvé que dans le livre il avait de l'importance -, c'est que lors de l'épreuve des dragons, on assiste comme par magie (normal c'est HP !!) à une course poursuite entre harry et le dragon, alors que dans le livre ... le dragon reste (et restera) attaché !! Pour moi, c'est une faute quasi-impardonnable ! >__>
Leto a écrit:
Sur le problème soulevé par ange bleu concernant les personnages secondaires, cela n'aurait pas lieu d'être si seulement la narration des épisodes post-troisième avait été suffisamment bien foutue. D'après ce que je lis, on doit en être à un niveau où les personnages sont souvent utilisés sans jamais avoir été introduits, d'où une confusion désastreuse qui empêche les films d'être de bonnes adaptations, ou bien des modèles de narration ; parce qu'on peut "transgresser" une œuvre en l'adaptant, du moment que le tout est cohérent. Or, les films manquent certainement de cohérence (l'aurait fallu attendre que Rowling ait fini sa saga, en fait).
Ben le problème "d'introduction", c'est que normalement tous les personnages sont censés être connus de tous (je parle plus au niveau des tomes). Ils vont et viennent au gré du récit et des épisodes (tomes) qui se déroulent dans le monde d'HP. Mais vu que les films ne se suivent pas trop et donc, manque de cohérence entre eux, forcément le problème de ces personnages secondaires se fait ressentir ... Donc la connaissance de ces personnages "secondaires" s'avèrent donc beaucoup plus difficiles quant il s'agit de leur action dans les films.
Mais ce que je comprends pas, c'est que fait JK Rowling dans tout cela ??? Elle a pourtant son mot à dire, non ?
Elle le connaît par cœur son monde et ses tomes qu'elle a écrit, non ? Pourquoi ne crie t-elle pas au scandale quand nous nous le faisons ? Pourquoi laisse t-elle faire un tel "massacre" ??
