Synopsis:

Début des années 70, La guerre froide fait rage, empoisonnant les relations internationales. Les services secrets
britanniques sont sur le pieds de guerre. Suite à une mission raté, le patron du MI6, "The Circus" est mis sur la touche. Pourtant il ne cessera de penser qu'il y a une taupe
au sein des têtes pensantes du Cirque. Georges Smiley est engagé secrètement pour mêner l'enquête sur l'identité de l'agent double mais sera rattrapé par son passé.



Casting:

Georges Smiley as Gary Oldman:



Il est celui chargé de mêner l'enquête pour démasquer la source de toute ces fuites. Il est d'une intelligence redoutable dans cette affaire mais sa vie privée laisse ici un homme bléssé qui sans son travail peine à exister.

Control as John hurt



Il est le dirigeant du MI6 qui se fait congédié après un échec cuisant pour démasquer la taupe.

Jim Prideaux as Mark Strong



Agent du MI6, il est désigné pour un mission qui tourne mal et est porté pour mort.

Percy Alleline as Toby Jones



Sir Percy Alleline, cet homme ambitieux reprend la tête du Cirque après la démission de Control

Peter Guillam as Benedict Cumberbatch



Il est l'associé de Smiley dans sa traque à la taupe qui est au coeur des services secrets britannique. Il est à la tête des "Chasseurs de Scalp"
Agents secrets spécialisé dans les missions dites violentes.

Esterhase as David Dencik



Personne importante du Cirque, qui ne cherche pas à se démarquer des autres.

Roy Bland as Ciaràn Hinds



Il est un proche collaborateur d'Alleline.

Bill Haydon as Colin Firth



Surnommé le "tailleur" car porte des costume impeccable, il est une des tête pensante du MI6.

Ricky Tarr as Tom Hardy



Espion sous les ordres de Peter Guillam, il rentre de missions après avoir été considérés comme déserteur. Il a de nouvelles informations capitales mais le Cirque en tiendra-t-il compte?


Avis:

Wow! ça c'est du film d'espionnage!!

Gary "Le caméléon" oldman dans un des rôles le plus brillant de sa carrière. Il fascine, intrigue et pourtant on veut continuer
cette aventure avec en lui en se disant: "Et si..." Il incarne à la perfection le rôle de Georges Smiley, espion crée par John Le Carré qui ressemble plus
au bon vivant avec sa bedaine plutôt qu'à un james bond et son port athlétique. Ses gadgets à lui, c'est son intelligence qui le fait plonger de plus en plus loin
pour résoudre cette affaire. Il est bon acteur fucking yeah mais il n'est pas le seul. Benedict Cumberbatch est aussi un élément de poids (malgré une coup de cheveux WTF, mais
ça c'est l'effet sherlock^^) accompagné par un Mark Strong vraiment impressionnant, radicalement différent de sa prestation en tant que Lord Blackwood dans Sherlock Holmes.
Ici on a un casting 4 étoiles qui vous portes le film à bout de bras!!

Le Londres des années 70 est très bien reconstituée. Les décors, l'ambiance, la photographie, les cotumes, tout nous ramène au Londres des seventies. Ce qui est un réel plus car
rien que les décors vous propulses dans une époque conflictuelle entre Bloc soviétique et Bloc Américain avec entre les deux, l'Europe.

Le montage est également réalisé avec brio car on vous ballade d'une époque à une autre au départ de façon à perdre le spectateur, à le désorienter pour ne plus savoir qui trop suspecter puis
celui-ci vous emporte avec lui dans le passé, vous ballades et vous vous laissé porter par cette magie avec un ambiance musicale parfaite, réalisée par Alberto Iglesias.


Ce film on m'en avait dit du bien avant que j'aille le voir mais c'est encore en dessous de ce que j'ai ressentis. Ce film est vraiment à voir et à revoir si possible car on est ici dans un film d'espionnage
oui mais sans cascades de partout. Non ici, le film par son "calme" apparent instaure une tension vraiment un cran au dessus des autres films d'espionnages!

En cadeaux un morceau de la bande originale que je trouve magnifique

Je l'ai vu, j'ai moi aussi été entièrement conquis .
Je me tâtais à faire un sujet sur le forum et puis la flemme l'a emporté !

Il y a beaucoup de choses à dire au sujet de ce film, mais pour éviter tout spoil contraignant je préfère garder le silence sur l'analyse des différents personnages .

Ce qui est intéressant avec ce film c'est que, malgré un certaine complexité (les personnages sont pour le moins mal présentés, on doit attendre à certain temps avant de comprendre qui est qui, hormis Smiley, Control et Esterhase les personnages n'ont pas le droit à une présentation digne de se nom, Percy est nommé mais pas le Alleline qui va avec, bref c'est assez déroutant!) on retombe très facilement sur nos pieds à la fin du film, tout s'éclaire, tout en laissant une place à l'interprétation au sujet des relations entre certains personnages .

Si Dujardin n'obtient pas l'Oscar pour The Artist j'espère franchement qu'Oldman l'aura pour la Taupe, c'est un scandale qu'il ne s'agisse ici que de sa première nomination aux Oscars !

Par contre la bonne blague du film : j'ai vu lors du générique une ligne "responsable des cascades" ...




Edit : Tu oublies un personnage important dans ta distribution des rôles : Tom Hardy alias Ricky Star

Pas lu le matériau d'origine, mais à vu de nez le film a l'air de ne pas savoir s'en détacher. Des tas de séquences pourraient être écourtées pour faire travailler un rythme, mais non, mais non, il faut qu'on se les farcisse dans les grandes largeurs, dans tous les sens, au point de se désintéresser peu à peu de l'intrigue.
Pourtant, elles sont rarement inutiles, mais un brin de concision ne serait pas un mal. Tout comme poser sa caméra cinq secondes et arrêter de lui faire faire des mouvements qui ne vont que raaaaallonger leur durée, ce ne serait pas un mal.
La première partie du film est une honte devant laquelle on passe son temps à se demander mais que mais quoi mais que se passe-t-il. La seconde s'assimile mieux, comme quoi y a progrès.

Gary Oldman a l'air d'un choux farci, mais j'ai bien aimé le reste du casting.

La photographie est très belle (même si un peu trop grise parce que cay la Guerre Froide t'vois), les décors sont splendides, la musique prenante et une grosse partie du cast impec'. Le reste a eu du mal à me passionner.

En terme d'espionnage, l'aspect "si t'es pas d'un côté t'es de l'autre", c'est vieillot, p't'être pas sur les bords, mais au milieu franchement.

Bon, allez, on va dire que j'ai beau railler, j'ai trouvé le film médiocre, au moins.

Le film ne m'attirait pas trop. Il devait être trop calme et mou. Mais bon Gary Oldman joue dedans, ça à l'air d'être original en plus, ça change. On verra, si l'occasion se présente pourquoi pas.

Puis tu as créé ce sujet, Argosax. Ah bah ça me paraît carrément super en fait. On savoure les rebondissements du film avec délectation, les personnages sont charismatiques, l'histoire intelligente, on va pas s'ennuyer. Rah je veux le voir !

Je regrette d'y être allé.

Je n'ai absolument plus rien compris au film après le premier quart d'heure. Le nom des personnages, leur caractère, tout ça pas de problèmes, je les identifiais. Mais vingt dieux d'où ils sortent ces personnages ?! A plusieurs reprises Smiley met la pression sur un inconnu qui vient d'apparaître à l'écran. Il est présenté comme la taupe mais non, à chaque fois c'est pas lui et les paroles échangées me sont totalement incompréhensibles. Je tends l'oreille, j'essaie de reprendre le fil du récit pour ne pas avoir payé ma place pour rien. Impossible, je n'y arrive pas. La situation m'échappe, je décroche fatalement. Toutes les scènes me laissent à chaque fois un peu plus pantois. Je dois être complètement con pour être largué à ce point là...

Finalement, en sortant de la salle, mon ami m'interroge : "t'as compris quelque chose toi ?" Ouf, je suis pas tout seul. S'ensuit une conversation pour tenter de déterminer pourquoi toute la logique de l'histoire nous a échappé, en vain.

C'est sans conteste ma plus grosse déception de 2012. Je pense que le récit pourrait être beaucoup plus clair et que l'enchainement des scènes n'aide pas à la compréhension.
Pourtant le jeu des acteurs est bon, j'aime bien l'ambiance tendue et sombre. Mais quand je repense à ce film, ça m'énerve. Peut être qu'un second visionnage me mettrait d'accord avec la majorité des critiques mais celui n'aura pas lieu avant un certain temps.

Je ne critique pas l'ensemble du film mais principalement le synopsis et le montage. Ce n'est pas les longueurs qui m'ont gêné, c'est le manque de fluidité et de dialogues explicites. Je suis conscient que je suis aussi responsable de ce sentiment de wtf et qu'une attention accrue sur la toile m'aurait peut être évité d'être aussi frustré.

Ça ne m'étonne pas que le film ne plaise pas à tout le monde : il n'y a aucun rythme !
Ça en est presque dérangeant il est vrai, personnellement le reste m'a plu, donc finalement je pars "conquis" .

Et sinon Leto détrompes toi, j'ai commencé à lire le livre et le réalisateur s'est permis pas mal de libertés !
Tant sur le fond que la forme de l'histoire : scènes otées, lieux modifiés (du genre Star rencontre son amie blonde à Hong Kong et pas à Istanbul ; l'agent Ellis/Prideaux n'a pas des pépins à Bucarest mais en Tchécoslovaquie ...)

Ouais bon, si l'une des principales adaptations est de changer les lieux, ouaouh. Enfin, avant d'être mauvaise langue, est-ce que les scènes qui ont été gardées pour le film sont mises "brutes" dans le bouquin ou est-ce qu'Alfredson a tenté d'aller à l'essentiel ? Du genre le flash-back de Tom Hardy, même si le lieu est différent, est-ce qu'il te raconte toutes les péripéties inintéressantes dans le bouquin ? - ce qui peut se faire dans un livre, d'ailleurs, où le rythme est à l'appréciation du lecteur. Ou bien l'homosexuel qui te choure le dossier dans une scène mollassonne (30 secondes de frisson, même pas la séquence en entier) avant d'aller se faire taper sur les doigts par ses supérieurs ?

Le hic, c'est que l'absence de rythme finit par détruire toute sensation à ma vision : je n'ai jamais eu les pétoches que Gary Oldman se fasse chopper (les types qu'il espionne ne s'en douteront jamais et aucune menace ou paranoïa n'apparaitra venant d'un autre endroit) et l'identité même de la taupe ne m'a jamais paru être un élément essentiel. Ça aurait pu être l'un des quatre, les quatre ou aucun que j'aurais toujours dit "Ok, c'est cool, on va bouffer au Canteen Bus maintenant ?"
C'est con, parce qu'il a d'indéniables qualités techniques, mais qui ne sont jamais mises au profit d'un récit...