C'était incroyable !

Déjà quelque mots sur l'avant-première : Tarantino est une rockstar. Le voir débouler avec son look improbable (une casquette et un une chemise chinoise en velours violet ^^) était juste formidable, en bon showman il nous a gratifié du même langage fleuri que dans ses films (cf, entre autre la citation du dessous), avant de jeter son micro sur la scène. Il a également pris le temps de donner des autographes à tout ceux qui le demandait sur le tapis rouge et a d’ailleurs serré la main ou fait des checks à toutes les personnes présentes, ou presque sur le tapis, ce qui à bien du lui prendre près d'une demi heures, j'avais déjà vu ou lu des interview, vu des documentaires, sur le personnage qui me faisaient penser que c'était un sympathique bonhomme, mais le voir aussi proche de ses fans -en plus on voyait qu'il le faisait avec plaisir, il s'amusait à regarder ce que les gens lui faisait signer, les support qu'ils utilisaient etc. Il avait vraiment l'air content d'être là- ça me le rend encore plus sympathique. J'ai aussi trouvé que Christoph Waltz parlait étonnamment bien français -sujet verbe complément et tout le tintouin.

Bon venons en au film après ce petit amuse-bouche.





Si le fond de l'intrigue est bien une histoire d'amour impossible entre deux esclaves qui ne s'appartiennent pas, Tarantino n'en revient pas moins au thématiques qui lui sont chères ; une notamment, quasiment présente dans tout ces films : La Vengeance. Car si c'est le désir de retrouver sa femme qui motive le voyage (et encore on pourrait aussi y voir à la base la vengeance du maitre) de Django, c'est la vengeance qui rythme tout le récit, est à l'origine des principales péripéties de notre héros ; elle fait également office de principal ressort scénaristique.

Autre thème cher à Tarantino sans lequel un film de Tarantino ne serait pas un vrai film de Tarantino (parler trois quatre fois de Tarantino dans une phrase : check), thème intiment lié à la vengeance : la violence. Mais pas n'importe quelle violence, celle qui lui est si particulière et qui a en parti contribué à le rendre célèbre, une violence complètement absurde et irréaliste : des flots de sang, des têtes qui explosent, des corps qui s'envolent, des morts toutes les cinq minutes ; c'est tellement absurde que l'on trouve ça drôle. Bref ça gicle, ça explose, ça fume, un film de Tarantino quoi. Le moins que l'on puisse dire c'est que le spectateur en a pour son argent. La violence dans les films de nôtre réalisateur préféré est plus qu'un thème récurrent : c'est une marque de fabrique.
Ce n'est donc pas étonnant de la retrouver ici, plus aberrante que jamais. Sauf pour deux scènes. Deux scènes étrangement réalistes, deux scènes qui te retournent l'estomac, deux scènes tellement brutales que l'on ne nous les montres que par intermittence. Je n'aurais pas cru voir ça dans un film de Tarantino un jour et c'est foutrement bien fait.
Moins esthétique que dans un kill bill, ici le sang et la violence servent donc plus au spectaculaire ou au dégout -pas du dégout pour le dégout, ça sert le scénario.


Outre cette esthétique toujours très travaillé autour du sang, mais moins présente, Tarantino a ici suivi le bon vieux principe de : "A chaque époque son genre et à chaque genre son esthétique", appliqué au vieux canon du western avec des méthodes modernes c'est vraiment sublime et ça donne une image superbe. J'ai surtout noté la présence d'un effet de flou sur les bordures de l'image, renforçant son aspect vieillot sans pour autant altérer sa qualité, ça n'a peut-être l'air de rien dit comme ça, mais c'est vraiment très bien fait et très fin de la part de Tarantino. L'image a aussi un "grain" différent en fonction de la scène, les grands plans d'ensemble avec paysage semi-montagneux à la clé ont par exemple été très travaillé pour avoir une image digne d'un bon vieux western. D'ailleurs les premières images introductives, qui défilent devant nos yeux lors du génériques, sont vraiment sublimes. Sinon il y a toujours les petits effets visuel propre au film de Tarantino, les zoom, les dé-zoom (avec le petit son qui va bien), les têtes qui explosent en premier plan, bref tout ce qui fait qu'on aime ses films.


Autre thématique, la plus évidente certainement, le racisme ; clairement Tarantino cherche à nous en dégouter en nous montrant le pire. De la stupidité méchante et lâche d'un village comme un autre du Texas ; à la cruauté parfois insoutenable, retors, mais toute aussi ignorante et orgueilleuse, des esclavagistes de la première heure les plus chevronnés. Je ne sais plus où j'avais lu ça mais certaine personnes de la communauté afro-américaine avait polémiqué, voir même menacé Tarantino pour certain, à cause de la trop grande utilisation du mot nègre dans le film, ce qui selon eux était raciste de la part de Tarantino. Ils n'ont pas vu le film, c'est impossible qu'ils l'aient vu. Ce film est un véritable hymne contre le racisme, loin d'uniquement montrer le rabaissant comme une mauvaise personne dont il faut honnir le nom et le rabaissé comme impuissant, également victime de sa faiblesse et de sa trop longue servitude ; il le montre impétueux, fougueux, supérieur, acteur incroyable de sa propre liberté.

Et il serait peut être temps de passer aux acteurs

Commençons par le commencement, le personnage principal. Jamie Foxx incarne parfaitement de bout en bout Django et pourtant le personnage change au cours du film. Il passe de l'esclave apeuré et presque suppliant -découvrant avec surprise, une fois libre, un monde nouveau qui est pourtant celui dans lequel il vit depuis de sa naissance- à l'esclave affranchi, éduqué, retors, fier, orgueilleux, magnifique, avec un naturel époustouflant. Bien sûr, en bon personnage principal, il s'en donne à cœur joie avec les répliques cultes que Tarantino lui a concocté dans son esprit fertile et insolent. Et puis ce jeté de couverture quand même.


Christoph Waltz, alias Dr king Schultz, incarne un chasseur de prime allemand cultivé, au phrasé sophistiqué, au verbe sarcastique, à la gâchette rapide et sûre, curieusement humaniste malgré son travail de vendeur de cadavre. Un peu comme dans le derniers film de Tarantino, Waltz incarne un personnage supérieur, presque infaillible. Si vous vous posiez la question, au point de ne plus pouvoir dormir, il est à la hauteur de son précédent rôle dans inglorious basterds. Ses répliques fuses, mordantes, hilarantes, à une vitesse phénoménale et avec un naturel candide rendant le tout encore plus drôle. Son personnage en plus d'être d'une importance capitale est l'un de ceux qui illuminent le plus le film ; Waltz rend vraiment honneur à l'écriture sans faille de Tarantino.


Leonardo diCaprio, esclavagiste des plus cruel, orgueilleux et lunatique, ses coups de sang ainsi que son attitude ambigüe sont sublimé par son jeu très juste dans son interprétation. Ceci étant dit, j'ai vu à droite et à gauche que Leonardo était pas mal pressenti pour le meilleur second rôle masculin aux oscars, c'est sûr qu'il faut composer avec ses "adversaire", mais de but en blanc ça ne me convainc pas tellement. Ne serait que dans le casting de Django je trouve qu'il y a des acteurs qui le mérite plus. A mon gout diCaprio à un jeu parfois un peu trop nerveux, qui joue un un peu trop sur le spectaculaire avec des mimique un peu trop prononcée. Et puis sur le fond c'est quand même pas franchement original ou audacieux. L'aspect rôle à contre-courant pour diCaprio doit jouer. Et tout simplement je trouve qu'il a été meilleur dans d'autres films.


Samuel L. Jackson, alors là, après Waltz, on s'attaque aux deuxième gros morceaux des acteurs. L'éternel et mythique couple Tarantino/L. Jackson se reforme et ce pour le meilleur. Je n'ai pas envie de spoiler trop le personnage, personnellement son rôle et son caractère mon beaucoup surpris, mais quel acteur. Je sais je me répète mais il est d'un naturel, on a l'impression que c'est d'une facilité pour lui de jouer un tel personnage, la manière dont il passe du bouffon au comploteur c'est diabolique.
Mais celui qui c'est le plus surpassé c'est Tarantino, à mon avis ça restera comme l'un de ses personnages les plus cultes, on pourrait en faire un one-man show. Selon moi ça vérifie bien l'assertion "il n'y a pas de mauvais acteur que de mauvais réalisateur", dans les films où il ne joue pas avec Tarantino il n'est certes pas mauvais mais, à mon avis, ne marque personne non plus, alors que là il nous envoie son talent à la figure. Pour moi c'est lui le meilleur second rôle. Et je rajouterais même que, c'est bien connu, dans les films de Tarantino bien souvent les meilleurs personnages sont les personnages secondaires.



Tarantino nous confirme qu'il est l'un des cinéaste les plus talentueux de sa génération. Ses films respirent l'amour du cinéma, et font aimer le cinéma. En plus de compter parmi les meilleurs réalisateur il se paye le luxe d'être l'un des meilleur scénariste/dialoguiste. Du point de vue du scénario Django unchained n'est pas en reste. Rien de spectaculaire ou d'extrêmement cérébral comme inception, ou looper dernièrement -enfin...-, mais c'est terriblement jouissif.
Lorsque vous penserez avoir vu le meilleur, alors le meilleurs sera encore à venir.

Premier rang au Grand Rex.
Place la plus proche de l'allée centrale. 

Arrivée de l'équipe du film diffusée sur l'écran. Quelques guests dont Mélanie Laurent.
Progression de l'équipe dans le cinéma, toujours diffusée. On reconnait le hall qu'on a nous-même traversé.
L'équipe prend la porte 2, face à l'allée centrale.

Entrée en scène dans l'ordre de Washington, Jackson, Waltz, Foxx, Tarantino. Je check Jamie et Quentin avant qu'il ne rejoignent la scène.
Tarantino prend le micro. Toute l'équipe fait un petit discours. Tarantino reprend le micro pour un "Are you ready for a western spaghetti !?". Il lance alors le micro violemment contre le sol. Les gens aiment ça.
Recheck avec Tarantino lors de sa sortie. 

Début du film.
Applaudissement timides lors du générique.

Drôle. Émouvant. Prenant. Violent. Très violent. Je repense à une scène en particulier qui m'a vraiment marqué, la plus choquante de toute la filmo de Tarantino pour moi. Mais la violence a aussi du bon. Une de mes scènes préférées du film consiste en des coups de fouet donnés avec entrain. Vous reconnaitrez facilement la scène en question.

Big up pour les quatre costumes de Django. Ça sent l'oscar à ce niveau-là.

Des dialogues toujours aussi longs et bons. 
Des effets de caméra excellents.
Des caméos fantastiques (Franco Néro, on le savait déjà, mais aussi

(spoil pas méchant du tout)
Des surprises scénaristiques.
Plein de sang, plein de morts.
Un final grandiose. Mais VRAIMENT grandiose. J'en avais des frissons.

Fin du film. Plus grand monde dans la salle. Je sors et repère quelques places attitrées "VIP". pas de nom, juste ce sigle. Sauf pour Catherine Deneuve. Car Deneuve n'est pas VIP, elle est Deneuve. Je prends le papier, ma foi ça peut toujours se vendre sur eBay.

Un bon Mcdo pour se remettre de nos émotions. Kev Adams se casse en scooter mais comme je l'aime pas je vais pas le voir.

J'ai vraiment envie de spoiler. Ça démange. Mais je vous laisse le plaisir.

Oh, mais en voilà un joli sujet ! (hem hem) En tout cas cette avant première aura rameuté du monde de la volonté, pour le coup je suis impressionné.

J'étais moi aussi au Grand Rex et moi aussi au premier rang, mais de la mezzanine (snif) et je n'ai donc pas pu checker notre ami Tarantino ; enfin ce n'est pas très grave, ce qui compte avant tout c'est le film et je pense que pour ça j'avais une des meilleures places (d'ailleurs ce n'était pas un peu gênant d'être au premier rang ? Il me semble que la scène est relativement haute et gêne un peu la vue de l'écran).

Bref, le film en lui même est excellent, il est long, très long, et pourtant on ne voit pas le temps passer. Comme d'habitude le scénario est super -on va de surprises en surprises, je pense que la dernière phrase du topic de Silenus en résume bien l'idée ^^- et les dialogues sont truculents. C'est sublime. Tout est sublime dans ce film en fait, l'image les acteurs, l'histoire, les dialogues, tout. C'est impossible de ne pas aimer, il est génial.

Je pourrais encore utiliser tout un tas de mots mélioratifs, mais ce ne serais pas suffisant pour dire à quel point le film est bon.

Wow wow wow !

Il se passe quoi là? Seulement 3 posts pour parler du dernier Tarentino? Il vous arrive quoi, vous êtes encore sous le choc de la puissance de ce film? Je m'en vais vous relancer ce topic moi tiens!


Film vu cet après-midi, et dieu que c'était bon. 2h45 de grand cinéma, j'aurais volontiers signé pour 3h de +, aucun problème.
Les 4 personnages principaux m'ont tous régalé. Mais vraiment tous. Chacun a eu sa grosse période du film. A commencer par le Dr Shultz, joué comme d'habitude avec talent par un Waltz qui nous rappelle au bon souvenir de Inglorious Basterds. Je ne serai guère étonné qu'il gagne encore un oscar. La scène d'intro puis celle dans le saloon sont l'occasion de voir fleurir les répliques bien senties, c'est drôle et c'est imparable. Vient ensuite Calvin Candie, avec un Di Caprio très bon dans ce rôle de propriétaire de plantation maniéré mais dangereux. La scène où il fait tomber les masques est superbe, j'ai vraiment été pris par son pétage de câble, c'est bien joué. Stephen après, avec Samuel L Jackson qui n'a rien perdu de la prestance qu'il avait dans Pulp Fiction, sa relation à Candie est très drôle et l'ambiance change très rapidement dès qu'il découvre le pot-aux-roses, c'est vraiment bien fait. Et enfin Jamie Foxx en Django. Là c'est plutôt une évolution crescendo, on a un premier grand moment quand ils sont sur le chemin de Candyland, surtout avec les terribles scènes que Tarentino nous offre, c'est assez énorme. Et bien entendu, sur la fin il se montre tout en badasserie, et c'est quand même sacrément kiffant.

Histoire prenante, les thèmes délicats sont abordés avec maestria avec Tarentino (un peu dans la continuité de Inglorious Basterds), c'est dur, pas toujours facilement soutenable, mais on l'accepte au final, et il y a de quoi être admiratif sur le résultat (surtout quand on lit les anecdotes du tournage, Tarentino se montrait réellement concerné par l'Histoire dans l'histoire). A côté de ça, un ton léger très tarentinesque avec beaucoup de sang, et ça c'est carrément jouissif (la scène de l'attaque des homme de Big Daddy est vraiment très drôle, et la carnage de Django dans la maison de Candie, c'est de la grosse éclate !!). La BO est un vrai régal comme d'habitude, c'est parfaitement intégré à l'ambiance du film, que ce soit les œuvres de Morricone ou les morceaux de rap. Décors et costumes très sympas (avec mention pour le costume de valet ^^).


Non vraiment, un super film, c'est immanquable, ça se savoure sans faim.

Comment ne pas parler du dernier Tarantino ? Je l’ai vu le jour de la sortie et j’ai adoré. Ce qui est chiant avec ce genre de films c’est qu’ils sortent en janvier, que ça sera un des meilleurs de l’année et que pour trouver des challengers à la hauteur, faudra patienter looongtemps.

Comme vous l’avez compris, j’ai aimé. J’ai vraiment aimé. Monsieur Tarantino reprend deux de ses thèmes privilégiés : la vengeance mais surtout, surtout, l’art de l’attente. L’art de l’attente ou le moment où le protagoniste refreine ce sentiment de vengeance jusqu’au moment opportun. Et sur ça, Tarantino est très très fort. Ici, le tempérament de (D)Jango est régulé par l’intermédiaire du Dr Schultz, représentant d’une certaine forme de justice. Une fois que ce dernier aura donné son feu vert – et quel feu vert – la vengeance prendra place. Et généralement, toutes les scènes reposent sur cette tension qui dure… dure pour « que » quelques instants de défoulement.

En parlant défoulement, certains disent qu’il s’agit du film le plus violent de Tarantino. Selon moi, il y a une part de vrai et une part de faux. Chez notre réalisateur chouchou, deux types de violence sont à distinguer : la violence « tarantinienne » à savoir celle jubilatoire, très second degré et la violence sérieuse, glaçante, celle qui est censée nous toucher plus personnellement. Sur le premier type, je pense qu’on a vu pire. Sur le second type, chez Tarantino, je n’ai pas souvenir d’avoir eu autant le ventre noué. Il y a eu deux scènes notamment où je n’ai pas pu regarder, où j’ai détourné le regard alors même que je ne suis pas particulièrement sensible à la violence tarantinienne. On ne peut pas en douter, il Dénonce.

Je ne reviendrais pas sur les points positifs du film, d’autres l’ont fait mieux que je ne l’aurais fait : la mise en scène est impeccable, les dialogues truculents, la BO est superbe – comme d’habitude – etc. Je reviens sur trois petits points qui sont complètement négligeables face à la réussite du film mais que, voilà, je vais quand même dire juste pour la forme. Tout d’abord, j’ai quand même une impression de déjà-vu quant au rôle de Dr Schultz. C’est un personnage excellent et, si je n’avais pas vu Inglourious Basterds, je n’aurais rien trouvé à redire, mais comme je l’ai vu… Il s’agit du parfait personnage antithétique à celui d’IB. Il agit pour le Bien cette fois, mais qu’on ne s’y trompe pas, il s’agit du même. Est-ce que j’en veux à Tarantino ? Foutrement que non. Ensuite, il y a Jamie Foxx. Son personnage s’impose de manière crescendo – comme il a été dit – , cependant, je le trouve quand même pâlot (..) face aux trois personnages secondaires qui se dressent à lui. Fin bon, rien de dramatique et pour le tourner en positif, on va dire que c’est grâce aux superbes prestations de Mr Waltz, Mr DiCaprio et Mr L. Jackson, et le pire c’est que c’est vrai. Contrairement à toi Silenus, je trouve que DiCaprio était au même niveau que ses deux autres compères, notamment dans un rôle dont on ne le connaît que trop peu, à savoir le vilain méchant pas beau. Celui qui m’a peut-être le plus surpris (et pourtant, je me demande encore comment un tel acteur peut me surprendre parfois), c’est Samuel L. Jackson. Ce dernier est méconnaissable et a un rôle, ma foi, très intéressant – peut-être le plus complexe du film. Dernière petite chose, si je dois être honnête, j’ai senti passer les 2h44 du film même si ça ne m’a pas particulièrement gênée.

Bref, un film à ne pas rater en ce moment ? C’est lui, sans hésiter !

Petit bonus : Tarantino : les raisons de la colère

Django unchained est bien, oui, mais là où il surprend en tant que film de Tarantino et où il ne surprend pas en tant que film, c'est dans sa structure qui s'inscrit moins dans le film pop (*) que dans le film mythologique. Chaque personnage a ainsi une fonction narrative claire et n'y dérogera pas (Siegfried, Brunhilda, Fafnir, etc.) Et contrairement aux autres films de Tarantino, on sait dès le début où l'on va et on y va tout du long, en prenant son temps, tranquillement. 2h40 là dessus, ça peut déstabiliser tant il nous a appris à être surpris par ses films. Ce qui fait qu'entre quelques déluges de violences insoutenables qui font bien plaisir en cette époque de léche-botte consensualiste, le rythme est très étrange et propose quelques transitions maladroites entre les scènes (Sally Meeeenke :'( ) et des gros coups de mous, notamment dans la dernière demi-heure. Et étant concentré sur son rail narratif, QT nous propose des dialogues moins disgressifs, allant beaucoup plus à l'essentiel et perdant un peu de leur mordant.
Autrement, c'est magnifique, c'est jouissif, ça cramponne bien au siège et c'est un régal. Un très bon film pour ce début d'année.

et vlà de quoi comprendre un peu sa démarche sur certains points qui paraissaient étrange au premier visionnage : http://www.slate.fr/story/66903/taranti ... -interview

(*) à la revoyure, le terme est couillon, m'enfin.

I like the way you die boy !

A cause d'un emploi du temps catastrophique, je n'ai pas pu voir Django Unchained avant aujourd'hui. Et je dois dire que je sors comblé de la séance. Est ce que le film a répondu à toutes mes attentes ? Oui et Non.
Oui car c'est du grand Tarantino, les acteurs sont particulièrement bons, Samuel L. Jackson est impressionnant et méconnaissable, les répliques succulentes et truculentes et l'Ost est diablement classe et efficace. De plus nous avons le droit à un véritable Western de la part de Tarantino, lui qui s'amusait souvent, pour ne pas dire toujours, à en détourner les codes dans ses précédents films. De plus la tension est toujours bien présente, notamment une certaine scène ou on attend pendant quelques temps que le premier coup de feu parte.
Non car finalement le film à, à un moment, pris un sens un peu trop grand public. Ou tout du moins le film est largement plus accessible que les précédents, de part sa chronologie parfaitement linéaire. Et je dois avouer que cela me déçois, personnellement j'étais vraiment très fan de ses fameuses chronologies bouleversées...
Mais sinon ça reste un excellent film en ce début d'année, violent, jubilatoire, incisif et corrosif. Mangez en.

Ps : On se passera l'Ost pendant le nouvel an du club PS
Pps : D'ailleurs vous êtes tous invités le 31 au soir !
Ppps : Bisous

Vu et deux fois plutôt qu'une !

En effet, je l'ai vu mardi soir et hier soir et je dois bien dire que le l'apprécie d'autant plus après le deuxième visionnage. Autant la première fois je l'avais trouvé un peu longuet mais le deuxième fois il est passé crème. Django est vraiment splendide, un grand Tarentino, certes différent des autres mais soit, je le trouve tout de même magnifique. Les OST et la BO sont parfaits ("freedom" $_$). Le docteur schultz est génial du début à la fin et l'évolution du dit Django magistral. D'ailleurs même si l'on peut critiquer la linéarité de ce Tarentino, elle est néanmoins nécessaire à l'évolution du protagoniste. Djano Unchained ne s'inscrit pas dans l'éternel présent de ses prédécesseurs et ce changement fais du bien (d'ailleurs sa me rappelle un peu kill bill cet évolution...). D'ailleurs les vannes font toute mouches et les répliques cultes fusent(cf sign'). Et, les paysages sont magiques, sa me rappelle les vieux westerns mais en version plus "propre", plus "soignée". Tarentino soigne vraiment l’esthétique des scènes et, c'est réellement appréciable.
Enfin, du très beau jeux d'acteurs: fox - Jackson - Waltz - DiCaprio - Tous sont excellents !


- A voir deux fois plutôt qu'une...
--> Il y aura de la truite au réveillon ?

Un très bon film qui m'a plu à sa sortie : Tarantino sait y faire pour réaliser des films qui me glacent d'effroi à de nombreux moments tout en diffusant leur lot de fun jouissif à de nombreux autres. J'ai trouvé le casting du film très musclé à la vue de la performance de la plupart des acteurs (Christoph Waltz, immer, Samuel L. Jackson, Leonardo DiCaprio et Jamie Foxx en tête) et j'ai aussi apprécié ce film car j'ai été plus réceptif que dans les précédents longs-métrages aux références culturelles disséminées ça et là par le réalisateur parce qu'elles étaient plus compréhensibles pour moi (très bonne pioche que la référence à Alexandre Dumas pour aborder le thème du métissage, mais aussi, le germanophile qui sommeille en moi a jubilé devant la mise en perspective de l'histoire avec la légende de Siegfried). Un film assurément à voir en ce début d'année.

Beaucoup aimé!

J'apprécie de base beaucoup le genre western, alors à la sauce Tarantino c'est juste classe, fun, jubilatoire, drôle, sanglant, etc... Bref, un pur régale. Le casting est aussi trés bon, Waltz et Foxx forme un duo bien cool à suivre, Jackson m'a surpris et DiCaprio nous livre une trés belle prestation, moi qui n'attendais que ça de le revoir dans un rôle de méchant (car bon la dernière fois c'était dans L'Homme aux Masque de Fer, voila quoi...), j'ai été servis. LA BO du film est comme toujours avec Tarantino, variée mais trés bonne. Pour le reste certains trouvent peut-être la narration simple, que l'histoire nous surprend peu et que le film a pas mal de moments trop longs et trop mou, mais perso je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, et je le préfère à son précédent film.

Afin de ne pas répéter les avis positifs que je partage avec tout les membres, je n'utiliserai que deux mots pour rendre hommage au meilleur film de Tarantino. Ce film est

UNE TUERIE!

Je suis donc allé voir Django Unchained le week-end dernier et c'était vraiment cool, j'ai passé un excellent moment!
Ce qui est surprenant pour un film de QT comme déjà signalé c'est qu'il ne s'agit pas d'un film somme/référentiel, mais d'un film de genre au premier degré et sans allusions meta particulières. De ce fait c'est certainement l'un de ses films les plus accessibles et grand public. Pas de circonvolution ou digression particulière, les personnages sont fonctionnels et "mythologiques", et les dialogues et séquences visent à l'efficacité.
Après c'est quand même un film de QT, donc Django Unchained n'est pas un "vrai" western contrairement à ce que certaines séquences tentent de nous faire croire (positionnées essentiellement au début). Le film est avant toute chose un film de Blaxploitation, pur et dur. Une évidence mais à signaler tout de même je pense^^
Sinon les acteurs sont clairement inspirés et Samuel L. Jackson cabotine pas mal mais son rôle est à sa mesure et apporte un sel particulièrement intéressant.
Pour le reste, de l'action (et du sang), de l'émotion, de l'iconique et de l'humour dispensés sans guère de retenu!

Déjà vendu à certain je vais encore passer faire mon rabat joie et l'annoncer d'office : c'était surement le pire Tarantino que j'ai pu voir.
Oui cash, déjà le film à au moins 1 heure de trop. Je me suis pas mal ennuyé tout au long du film et si d'habitude j'apprécie beaucoup les dialogues des films du monsieur je dois bien avouer que là je ne suis pas rentrer dedans. A l'inverse d'un Inglorious Basterds qui reste assez déjanté, ici les dialogues était un brin trop sérieux, comme si le thème et l'enjeu de la trame de fond de son film avait dévoré le côté extrême de son style. Style d'ailleurs qui réapparaît très rapidement lors des affrontement mais comme le reste du fiilm est sérieux j'ai eu du mal devant ces gunfights aux propensions grotesques.

Pourtant cela commencé à peu près bien. Grand hommage aux vieux westerns, à l'exception du vocal qui gâche l'intro, avec ce générique au début et le défilement de l'équipe du film. D'ailleurs de manière générale le côté musicale de l'ouvre m'a pas mal gonflé. Encore plus lors du vieux rap, bon j'avoue je n'apprécie pas du tout le rap aussi. Pas de miracle pour Leonardo Dicapprio non plus. Le film dans lequel celui-ci étant le moins mauvais étant J. Edgar. C'est assez paradoxale d'ailleurs parce que l'acteur surjoue habituellement, ce qui peut être bien avec Tarantino, mais là cela ne passe pas. Après c'est pareil on est extrêmement loin du western spaghetti et de ses multiples scénario inséré sur le fil rouge de l'histoire. on connait d'office le but de la quête et sa finalité, il n'y aura aucune réelle surprise de ce coté là.

Après je pourrais en parler longtemps car beaucoup de choses m’ont déranger, malgré tout il faut l'avouer, cela reste un Tarantino ce qui en fait un grand film. Cependant je n'arrive pas à m'ôter cela de l'esprit et je reste globalement déçu par ce film. Malgré ses qualités.

'Vais ptèt aussi passer pour une rabat-joie.

J'ai mis les pieds au cinéma Samedi. C'était la première fois en 2 ans. Et encore, si ce n'était pas une séance payée par quelqu'un d'autre, je n'y serais jamais allée. J'y suis allée parce que j'avais une occasion de me faire payer le ciné et le pop corn par un type, j'allais pas refuser (moi profiteuse ? Naaannnn). Fallait choisir un film, alors comme j'ai vu pas mal de réactions au sujet de celui là, je suis allée voir la BA (bien que hyper sceptique parce que j'ai plus ou moins horreur des westerns), et ça m'a donnée envie.

Conclusion : J'ai beaucoup aimé, malgré certains détails qui fait que je n'aime apparemment pas le style bourrinage de Mr. Tarantino (je n'avais jamais encore vu de film de ce monsieur).
Je viens de faire une conclusion en plein milieu du post, mais à part ça tout va bien.

*Spoil*

Il y a eu des scènes où j'ai finie cachée la tête dans les genoux, les doigts dans les oreilles, parce que j'ai - apparemment - l'âme trop sensible : Le combat des 2 esclaves, l'esclave bouffé par les chiens et Django la tête en bas, vers la fin.

Je n'ai pas beaucoup (enfin "du tout" même) aimé l'aspect bourrin du film. Je ne parle pas de la violence de l'esclavage (esclavagisme pas super bien exploité dans ce film en plus de ça*), mais de l'aspect western, flingues, où tout le monde se tire dessus à tout bout de champ.
La mort du papi m'a vraiment dégoûtée, je ne m'attendais pas à une fin de film sans lui. D'ailleurs, la fin du film parlons en : Nulle. C'est quoi cette fin de film à la Disney style "ils vécurent heureux et ils eurent beaucoup d'enfants" ?!
D'ailleurs c'est simple, le film, à partir de la mort du papi, je ne l'ai pas aimé. La boucherie et le style "super héros" de Django qui vient sauver la princesse, j'ai trouvé ça pour le moins ridicule. J'avais vraiment l'impression d'assister à un conte pour enfant, avec de la boucherie en plus.
Heureusement, cette partie du film ne couvre même pas sa moitié, c'est pour cela que oui, au final, comme dit plus haut, j'ai beaucoup aimé ce film. Vraiment. Oui, c'est tout ce que j'ai à dire. Je me rend bien compte que j'ai plus cité les aspects négatifs que positifs, mais mis à part que le jeu d'acteur de chacun des personnages principaux est juste, GENIAL** (*-*), je n'ai rien à dire, tellement c'était bon (sauf la fin donc).

Conclusion (bis) : Je m'attendais à quelque chose de "mieux". Comme Kei l'a dit, j'ai trouvé le film trop long (je ne me remettrais jamais de la mort du papi et de tout ce qui s'y passe - à jeter - après sa mort), mais je n'en dirais pas plus à ce sujet, ça me ferais pondre un énorme pavé, bien que j'en ai un petit peu envie quelque part..


*Concernant l'aspect de l'esclavage, je l'ai trouvé assez mal exploité. Mais j'pense pas que c'était le but recherché de toute façon, de s'attarder sur le sujet.. Pi dans un sens, j'ai envie de dire tant mieux, parce que moi ces histoires (étant donné que c'est issus de faits réels historiques), ça finit toujours m'énerver comme il se doit, déjà que le peu qui se passait a finit par me rendre rouge (bien que je ne peux biologiquement pas devenir rouge hahaha...).
**Mention spécial au papi et à Léonardo <3 Et puis le maître de maison papi relou aussi, j'l'aimais bien.

Bon et bien après l'avoir enfin vu je peux donner mon avis à froid : C'était assez génial. Tout comme la plupart d'entre vous je suis déjà bien fan du style Western alors encore plus quand c'est Tarantino qui est derrière. Ainsi j'ai bien aimé ce qui fait la recette du monsieur avec pas mal d'action et de sang donc de ce côté là j'ai plutôt été comblé. J'ai trouvé les personnages très intéressants surtout deux en particulier. Le premier étant celui incarné par Cristoph Waltz qui décidément mérite bien son oscar. Il est la pierre angulaire du film en alternant les passages drôles et les passages à tension avec Leonardo Dicaprio qui est justement pour moi le deuxième meilleur acteur du film, en fait celui qui m'a le plus surpris et amusé. Certes il joue dans l'exagération mais c'est justement ce côté là que j'ai beaucoup aimé avec des petits excès de folie loin d'être déplaisants. Après je pourrais regretter de trouver Jamie Foxx un peu trop classique dans son évolution mais elle reste sympa, au final c'est surtout Samuel L Jackson que j'ai trouvé très en dessous... Qui justement perd beaucoup de prestance pour moi.

M'enfin toute la palette de personnages est très réussie, les décors et les costumes faisant tout en place pour qu'on se retrouve plongé dans l'univers Western. A vrai dire j'ai été un peu choqué même de voir Tarantino apparaître car c'est vraiment la personne qui correspondait le moins au profil parmi tout les acteurs. Le scénario est assez plaisant et est même plutôt surprenant moi qui pensait que ça allait être au film avec un Point A de Début et un Point B de Fin et pas du tout, plusieurs trucs qui se croisent et qui rendent parfois le film trop long. Je pense notamment à toute la traversée que les héros font de la maison de Candie au domaine de Stephen. Et surtout lorsqu'on pouvait croire que le film se terminerait il y a encore 15 minutes de plus ce qui est gênant mais qui l'est moins que si le film se serait terminé ainsi. Contrairement à Cassi j'aurais trouvé le film vachement mauvais si ça s'était terminé en Bad End. Je pense que Tarantino a mal géré sa fin, j'aurais préféré que tout se termine d'un coup personnellement dès la supercherie découverte.$

Mais bon à part ces 2-3 petits détails gênants le film est très bon, possède une BO excellente (moi qui n'aime pas le rap là ça passait plutôt bien) et les répliques comme toujours avec Tarantino font mouche. Probablement le meilleur film de l'année 2013 sur la volonté.