La volonté du D
http://www.volonte-d.com/forum/

Nirvana
http://www.volonte-d.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=2464		 Page 2 sur 2
Auteur:  -MoRgoth- [ Mer 19 Juin 2013 23:42 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
7 ans sans réponse dans un topic sur Nirvana? :enerpeur:

In Utero est le plus abouti de leurs albums, mais niveau musical, je préfère Nevermind, que choisir? :o
Auteur:  french_incubus [ Jeu 20 Juin 2013 00:42 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
Je savais meme pas qu'il y avait un topic Nirvana ...

Portgas D bob, je trouve son avis bancal ... Je veux dire, le riff de Smell like Teen Spirit est surement aussi connu que celui de Smoke On The Water .
Nevermind, je suis l'avis des autres, c'est le genre d'album que tu peux écouter d'un bout à l'autre sans avoir envie de zapper. Tous les morceaux sont cultes sur c't'album. Autant j'ai du mal à écouter un album d'AC/DC en entier parce que c'est vraiment le genre de groupe qui a beaucoup de tubes à son actif, mais qui a aussi beaucoup d'albums au compteur, et entre les tubes, bin ya énormément de morceaux qui se ressemblent et qui sont passés aux oubliettes...

Puis, d'autres groupes de l'époque ont percé quand même, Pearl Jam, Smashing Pumpkins, Stone Temple Pilot, Sonic Youth, Alice in chains, Soundgarden ils font les têtes d'affiche quand ils font des tournées ... Eddie Vedder, Billy Corgan, Scott Weiland, Chris Cornell, c'est pas des ptis joueurs ... Puis, est-ce qu'ils auraient eu un tel succès si Nirvana n'avait pas popularisé la vague des groupes indés ?
Auteur:  Celeglin [ Jeu 20 Juin 2013 10:40 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
Je suis aussi passé à côté de ce topic!
Bon c'est clair que Nirvana c'est pas le groupe technique par excellence. Les morceaux ne sont pas supers compliqués à jouer, mais d'une certaine façon c'est bien mieux comme ça.
C'est clair qu'Eruption de Van Halen par exemple est assez jouissif, mais le son crade, brutal, bestial de Nirvana a justement cette force animale qui te fait vibrer.
Quelque chose de simple a justement cette puissance destructrice que n'a pas un morceau technique, plus subtil.

Perso, mon album préféré c'est In Utero.
Tout particulièrement les morceaux "Rape me" et "Heart-shapped box" qui marquent à mes oreilles un aboutissement du travail de Nirvana.

Sinon j'adore aussi les pochettes des albums. La plus fameuse est bien sur celle de Nevermind, mais j'ai un petit faible pour In Utero :D

Spoiler: Montrer
Image
Auteur:  french_incubus [ Jeu 20 Juin 2013 10:57 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
Celeglin a écrit:
C'est clair qu'Eruption de Van Halen par exemple est assez jouissif, mais le son crade, brutal, bestial de Nirvana a justement cette force animale qui te fait vibrer.
Quelque chose de simple a justement cette puissance destructrice que n'a pas un morceau technique, plus subtil.


Bin quand j'écoute du Slayer ou du Pantera, c'est à la fois technique et brutal/bestial

Nirvana, avec le recul, on dirait un groupe qui a fait les choses en accéléré, un premier album bon mais pas trop connu( Bleach), puis l'album de la consécration (Nevermind), et ensuite l'album de la maturité (In Utero). FIN du groupe
Auteur:  Celeglin [ Jeu 20 Juin 2013 11:11 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
J'écoute pas mal d'Amon Amarth ces derniers temps, et c'est également à la fois technique et brutal/bestial.
Ce que je veux dire, c'est qu'avec Nirvana y a un retour au source. Quelque chose de primaire si tu préfères.
Faut quand même remettre dans l'histoire où Nirvana apparait après la décénie 80. Une décénie qui est marquée par beaucoup de groupes (tout univers mélangé) avec des fioritures (faute de trouver le vocabulaire adéquat>_<).
Je veux dire qu'on a eu une décénie où les synthés sont apparus et ont marqué une certaine forme de musique "construite" avec de nombreuses nuances.
Quand le grunge apparaît fin des années 80, c'est une résurgence de la musique punk style sex pistols. Une musique beaucoup plus basique, primaire et bestiale.

Quand tu écoutes du Pantera par exemple, je suis d'accord tu sens une puissante fulgurence. Quelque chose de brutal oui, mais qui ne renvoit pas à quelque chose de primaire. Y a une sorte d'accomplissement technique, une puissance brutale toute en maîtrise.
Auteur:  french_incubus [ Jeu 20 Juin 2013 13:06 ]
Sujet du message:  Re: Nirvana
Les années 80 ya pas eu que la new wave et les synthés, ya surtout eu niveau rock et metal l'émergence du heavy metal "hair bands", le trash metal. Les guns'n roses, Motley crue, de ce genre là pour les groupes à cheveux, puis Metallica, Anthrax, Slayer pour les groupes plus bourrins. Et le tout donc avec la wave, etc. Puis le punk aussi
On peut vraiment dire que dans les années 80 yen avait pour tous les gouts.

Mais ce qui a provoqué en partie l'émergence des groupes grunge de Seattle, c'est l'essoufflement de ce genre de hard'n metal grandiloquent qui caractérise bien cette époque : concerts gigantesque, moyens technique de ouf, les hairs band c'était leur truc, Bon Jovi par exemple, c'était pas un show de pédale (malgré leur dégaine lol) .
Du coup comme tu dis Celeglin, Nirvana, c'est un groupe brut, qui sort directement de son garage, sans artifice, sans moyens, juste du matos à moitié pourrave et des tripes dans le son. Qui s'en fiche du star system, qui casse son matos sur scène ( une chose perdue depuis les Who à la télé) . Puis aussi, Kurt Cobain, c'est ni une voix ni un guitar hero, et pourtant il envoie et exprime quelque chose de fort.

PS: et je fais des fautes partout, mais on s'en branle, rock'n rollllllll
Page 2 sur 2 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/