Emissamdeus a écrit:
Bon, il va être temps pour moi de commenter !
Je déteste quand un groupe ennemi est affaibli par le scénario juste parce que sinon le héros peut pas gagner. C'est pour ça que je ne voulais pas qu'Oda nous répète la trahison Vinsmoke sur Orochi (et que je ne voulais déjà pas de ça à la tea party).
Cependant, en y réfléchissant, je comprend pourquoi Oda à fait ça. Peut être que c'était la manière la plus facile d'arriver là où Oda veux aller.
Bon je voulais pas spécialement reprendre sur le forum comme ça, mais j'aurais toujours du mal avec ce genre raisonnement. Le principe d'une histoire, c'est d'avoir un déroulement généralement favorable envers le protagoniste afin qu'il puisse atteindre son but. Le reprocher à un oeuvre qui l'annonce clairement dès le début, et qui se présente dans sa narration en partie comme un comte (c'est à dire une histoire du passé), c'est un peu comme reprocher à Tolkien d'avoir fait en sorte que les héros échouent à la fin. On lit One Piece pour savoir comment Luffy est devenu seigneur du pirate. L'enjeu est le même que quand le grand-père raconte une parti de sa vie : la question n'est pas de savoir si il a réussi mais comment et pourquoi?
C'est exactement ce qui se passe. Nous ne sommes pas face à un thriller ou un roman policier qui crée la tension sur l'accomplissement mais face à la légende du chapeau de paille.
Histoire d'être constructif malgré tout, la trahison est plutôt bien amené, Kaido est rester allier jusqu'au moment où son alliance le gênait plus qu'autre chose : pour son projet il n'a plus besoin de composer avec Orochi : la majorité des samourai sont passé inaperçus, les pirates ennemis ne représente pas pour lui une réelle menace (Luffy s'est fait oneshot : quel raison de le craindre), pour mater les rebelles il a juste à tuer Momo ( on n'est même pas sur qu'il soit au courant du mouvement de Kanjuro), et les samouraï d'Orochi ne sont pas un vrai menace dans le contexte qu'il voit et ils ont la possibilité de le rejoindre, il contre-scellent des facto le pays (prison, port sont sous son contrôle), il est allié avec Big Mom sont égales (ils se trahiront probablement mais pas tout de suite). Que lui apporte son alliance avec Orochi ? Rien. Un visage diplomatique ? Il vient de déclarer la guerre au monde. Il n'a plus besoin d'Orochi, en réalité celui-ci se serait résigné et quémender une place, il l'aurait peut eu mais ce qui l'intéressait c'était de récupérer la force militaire de Wano, les homme d'orochi et même pour ça, il n'a plus besoin d'Orochi, ceux-ci sont déjà presque assimilé, ils boivent et travaillent ensemble depuis près de 20 ans.
Tuer Orochi, c'est juste se débarrasser d'un doublon et optimiser le fonctionnement quelque part de son point de vue qui ne lui apportait plus rien de concret.
Ce n'est un problème que si : Orochi survit ce qu'on ne sait pas, si ses samourais ont un sursaut d'orgueil et même-là pour Kaido, ce n'est qu'un problème momentané qu'il peut se permettre puisqu'il pense au bénifice au long terme. Doit-on réellement rappeler que pour BM et Kaido, Luffy ne représente pas actuellement à leur yeux de réelle menace ?
D'un point de vue des personnages, il n'y a pas de problème de logique. Nous percevons les risques uniquement car dans sa narration Oda nous as prévenu, que nous avons une vision d'ensemble des événements (même si parcellaire) et que nous savons que tôt ou tard, Luffy va triompher.
Bien sur tout les points dont tu parles intéressent Oda mais je pense sincèrement qu'il y a une tendance chez une partie des lecteur (de manière général, et pas spécialement toi) de voir une oeuvre comme un plateau de bataille et un jeu de gestion au point d'oublier.