J'aime pas les gros mots, je ne vais donc pas en utiliser, mais la vache, cette histoire de copinage, ça me colle la gerbe...
Seigneur Dieu, je le jure, je n'ai incité personne à voter pour le topic sur Kubrick. Que je sache, je n'ai jamais appelé personne pour le supplier de voter pour mon topic. A ma connaissance, je ne me suis vanté auprès de personne que j'étais en train d'écrire un article sur Kubrick, si ce n'est à Leto II (mais c'est un cas particulier et vous le savez très bien, puisque je l'explique même dans les notes de mon topic). D'ailleurs, même à Leto II, je ne l'ai sommé à aucun moment de voter pour mon topic. Pas plus que je ne l'ai fait pour Bullzor, Demon Slash ou TheEdgeWalker, eux, tous mes supers copains !
Qu'ils aient voté pour Kubrick de manière spontanée, c'était quand même pas ma faute, et soyons honnête, je n'allais pas non plus le leur interdire sous prétexte que sinon, ça ferait carrément trop copinage ! De plus, au-delà du ressenti que moi je peux avoir sur vos propos, avez-vous pensé au ressenti que tous mes supers copains pouvaient avoir sur vos propos ? En fait, ce que vous pouvez dire, c'est limite plus vexant pour eux que pour moi. Vous vous rendez compte que vous attaquez indirectement et leur partialité et leur - osons-le - intelligence ? Ce qui, au passage, est ridicule parce que je ne serais pas leur super copain s'ils avaient été bêtes, question d'élitisme standard...
Qu'il y ait un effet de groupe, je veux bien. Mais c'est un constat propre à toute communauté : des groupes se formeront toujours. Seulement, de là à dire qu'il y a copinage dans le sens où parce que c'est un "ami", je vais voter pour lui, sincèrement, je trouve ça très vexant voire insultant. Reprocher à quelqu'un une telle chose, c'est lui reprocher, en quelque sorte, sa bêtise, son étroitesse d'esprit, et pour aller plus loin, presque sa radicalité. J'espère tout de même que tous mes supers copains et moi, on n'en est pas encore là. (Bon, j'arrête avec "mes supers copains" car j'avoue que ça devient risible.)
Tout ce que je viens de dire, c'est vraiment la partie qui ne m'a pas plu. Le reste, concernant la tournure des événements et tout ça, je peux facilement mieux comprendre.
GT. Juste deux choses. Même si je suis à présent plus distant de cet événement que par le passé, je me sens quand même impliqué quand on parle d'un sombre groupe qui arracherait les nouveaux ne se justifiant pas correctement. Pour commencer, d'un point de vue personnel, je ne crois pas avoir jamais descendu des membres parce que leur justification ne me plaisait pas. Parfois, mais c'est humain je pense, j'ai été irrité par certains arguments mais faisant preuve de recul et d'autodérision, je me suis à chaque fois dit que ce n'était pas non plus la mer à boire et qu'on était ici, après tout, pour s'amuser, s'en foutre plein la tronche, oui, mais s'amuser d'abord.
Deuxième temps, la remarque de seleniel concernant les membres qui ne sauraient pas forcément dire pourquoi, se cantonnant à dire simplement quoi. Quant à moi, je n'y vois strictement aucun problème. Mais si ce genre de prise de parole était condamnée sur le Podium, si tant est qu'elle le soit réellement, ce dont je doute malgré tout, je pense que le souci viendrait davantage du forum dans sa globalité que du Podium seul. En effet, dire juste pour qui on a voté revient à, d'une idée commune, flooder. Et le truc c'est que le flood est a priori interdit sur le forum. Faut-il rappeler qu'on ne cesse de dire aux nouveaux qu'il est nécessaire de développer et patati et patata ? Avec une telle règle implicite en tête, comment voulez-vous que les gens parviennent à sa lâcher tout à fait ? Ce constat se répercute d'ailleurs également sur les autres parties du forum : bon nombre de membres ne postent plus tant dans les Quais simplement pour dire qu'ils ont aimé le chapitre de la semaine, non, et c'est grave quand même, ils s'évertuent inexplicablement à bonifier leurs messages de descriptions soporifiques sur le contenu du chapitre en question. Comme si, au final, la taille du message permettait de masquer un flood en puissance. Du coup, le vrai problème, ce serait peut-être de faire prendre conscience aux membres qu'un flood n'est pas toujours synonyme d'un court message : du moment que ce message a un apport quelconque, il sort automatiquement de la catégorie peu glorieuse du flood. Si on intègre ça, peut-être que les gens seront plus propices à venir se justifier.
Néanmoins, "justifier" induit quand même une valeur purement subjective, même si ça vise à prouver une légitimité. En soi, on peut très bien donc "se justifier" sans pour autant tartiner une montagne d'arguments massue. A condition de ne pas dire qu'on vote pour untel parce qu'il est over classe, le champ d'action reste franchement très important, et à mon sens, se justifier est certainement possible quand bien même on ne s'appellerait pas Schopenhauer. Je crois qu'il faut démystifier la supposée difficulté de se justifier, que ce soit correctement ou non. De toute manière, une justification ne sera jamais correcte pour tout le monde...
PS : Merci d'avoir pris ma défense, Le Gourmet.
Edit : En me relisant, je constate que, dans mon ironie du début, j'aie pu paraître méprisant. Si c'est le cas, j'en suis désolé, mais comprenez que me concernant, je trouve l'accusation du copinage (même appelée "constat") plutôt grave, loin d'être anodine.
Et je rejoins TTC dans sa démotivation. Déjà qu'en ce moment, j'avais de moins en moins de temps devant moi, ça me conforte un peu dans ma prise de distance.
Dernière édition par EnOd le Ven 26 Mar 2010 10:57, édité 1 fois.
|