Shiroite a écrit:
Oui excuse moi j'ai supprimé mon message parce que j'ai lu les posts avant moi et je me suis senti un peu con parce que j'ai remarqué que mon idée avait été déjà assez développé avant moi .
Certes l'intelligence est un facteur important dans un combat , mais là un dénouement pareil ne me satisferait pas ( je préfère dans les combats d'intelligence dans les mangas , plus le type de combat d'intelligence qu'on trouve dans Naruto avec le type qui manipule les ombres , où la le combat d'inteligence était vraiment surprenant , de plus là avec katakuri ça serait quand même très prévisible ) .
Pas de problème, je ne vois pas une issue tant que ça lié à un duel d'intelligence à la Shikamari, ce qui me dérange c'est la notion de "triche" qui est employer par certain pour tenter de délégitimer une stratégie basée sur la provocation, je trouve que c'est hors sujet et fallacieux comme argument : profiter des erreurs de l'adversaires n'est pas de la triche, c'est juste du pragmatisme, c'est ce que fait Luffy en découvrant la bouche de "Katakuri" et que son haki est dépendant de la concentration : il profite de deux erreur de son adversaire, le fait que son adversaire ne se soit pas assurer de sa mort et le fait qu'il perde sa concentration suite à la révélation de son défaut; et Luffy en profite, il reconnait lui-même que sans cette découverte, sa victoire est incertaine voire impossible, il a eu de la chance (ce qui fait partie du personnage, au passage). Après c'est à lui de faire perdre sa concentration et à Katakuri de la garder ou de trouver une autre solution. Il n'y a aucune triche dans ce combat juste des erreurs exploités de part et d'autre.
@ Ragondin, je ne peux faire preuve d'humilité que pour mon comportement, et me définir, pas pour parler d'un personnage, par contre je peux éviter d'être de mauvaise fois cependant si tu suppose que nous sommes de mauvaise foi, cela veut dire que tu considère que nous sommes au fond d'accord avec toi mais que nous refusons de l'admettre.
La deuxième possibilité est que tu considère que tes arguments sont infaillible et devrait donc convaincre tout le monde, ce qui n'est pas le cas.
Je n'ai rien contre toi, mais je t'invite à revisiter ton argumentation surtout dans la forme qu'elle prend parce que celle-ci est juste désagréable, tu donnes en permanence l'impression de mépriser et de prendre les gens des idiots qui n'ont rien compris ni à l'oeuvre ni à ton argumentaire et ses problématiques car cela te dessert sur au moins deux points :
-en terme pur de rhétorique, tu te contente d'user de l'affirmation et de la question rhétorique, mais en plus tu le fait mal, une question rhétorique a pour objectif de souligner le défaut d'un raisonnement pour aider son interlocuteur à en prendre conscience, tu t'en sert pour faire un procès. Et l'affirmation sert à expliciter quelque chose qui n'est pas discutable généralement suite à une démonstration, ce qui n'est pas le cas de ton emplois, où il a rarement de démonstration ou de développement claire de ton idée.
-mais le plus important, c'est que tu méprise ton interlocuteur, voire dans certain cas tu est à la limite de l'insulte, qui ne s'assume pas, en utilisant dans ton argumentaire des terme qui prenne des connotations négatives dans ton écrit pour désigner ton interlocuteur, visant probablement à le discréditer lui et non son argumentaire : ce qui est une piètre stratégie qui se voit à des kilomètres, et qui est perçu ( ce n'est probablement pas le cas ) comme une incapacité à démonter l'argumentation adverse et défendre de la tienne de manière efficace.
Débattre, c'est convaincre soit vaincre avec l'autre, en faire son allié, avec ta façon de disputer ( que j'emplois ici dans son sens premier qui est synonyme de débattre), tu te contente de te rendre antipathique. Si ce genre d'argumentation peut fonctionner irl avec ses proches et amis, car le ton de la voie et le faciès indique que tu ne cherche pas à blesser mais plus une provocation sympathique, ce n'est pas le cas en forum ou nous n'avons pas ses indications et où nous sommes pas tes amis.
Je ne suis probablement pas parfait moi-même dans mon argumentation et dans mes arguments, je fais même preuve sciemment de mauvaise foi exagérée et que j'espère perceptible par moment mais j'essaie de rester poli et agréable envers les autres utilisateurs du forum.
Et juste pour le plaisir, combattre un sabre sans sabre, ce n'est pas tricher, c'est juste le mettre en position de faiblesse et profiter du fait qu'il n'ai pas pris les précaution pour empêcher un vol de ses sabres ou un désarmement (une dragonne par exemple), ou qu'il n'ai jamais appris à se battre sans sabre, ce qui est une erreur de sa part( ce qui au passage la majorité des guerriers avait des notions de combat sans arme). Un combattant accepte le fait qu'il puisse être un jour confronter à une situation à son désavantage et il en tient compte. A part dans le cadre du duel, les règles de la guerre sont factices et rarement respecter.