Bon voila j'ai pas grand chose a dire et a rajouter de par ce qui a deja ete dit je vais pas redire les meme choses mais sur le site du monde:

lien: http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-885760,0.html


Un petit quizz de 19 questions qui peut donner des idées sur quel candidat vous aurez plus d'affinites , a la fin on obtient le podium donc 3 personnes avec lesquelles on est les plus proches on va dire

Apres ce quizz je ne sais pas ce qui vaut mais bon ca coute rien de le faire il est pas mal je trouve

Il est bien réalisé ce quiz, je viens de le faire et il m'a donné un trio assez cohérent.



Pour la question des proportionelles dans les législatives, il est vrai que dans une démocratie parfaite, on devrait avoir un corps législatif élu totalement à la proportionelle. C'est mon opinion mais je pense que le système actuel, même si il n'est pas parfait, constitue un "garde-fou" aux dérives des extrêmes dans la vie politique. Ce n'est pas démocratique de ne pas représenter le FN à l'Assemblée mais cela le serait encore moins de voir le FN devenir un parti de gouvernement. Mais comme plus de 15% de l'électorat est d'accord avec Le Pen, on dirait que c'est une logique implacable que l'on doit respecter.



Je ne comprends pas pourquoi dans cette hypothèse l'électorat d'extrême droite irait vers Bayrou plutôt que vers Sarkozy ? Que Bayrou receuillerait alors le vote de la gauche entière et d'une partie de la droite, c'est trés plausible, mais que l'électorat d'extrême droite vote au centre plutôt qu'à droite, cela me paraît hypothétique. Dans l'optique d'un tel duel, Bayrou, même sans l'électorat d'extrême droite, pourrait gagner si les votes centriste et de gauche sont contre Sarkozy.

Une question pour les votants du forum : Avez vous déjà reçu les programmes des candidats dans votre boîte aux lettres ou les attendez vous pour la semaine prochaine ?

Edit Ichigo: j'ai bien insisté en marquant "une partie" de la droite et de l'extrême droite, ce sont les scénario possibles j'ai bien dit, pas obligé et ils ne sont pas de moi (on estime en effet qu'une partie des gens qui votent a l'extrême droite votent de façon contestataire).

démocratie parfaite à son paroxysme : Dans une démocratie parfaite ayant 20% d'abstention aux législatives, il devrait y avoir 20% de siège vacants à l'Assemblée.

Ca doit être pour cela que nos député n'assistent jamais aux séances...

Après tout, si 20% de la population se fout de la vie politique de leur pays (parmi ces vingt pour cent, il y en a qui doivent avoir une raison valable de ne pas voter, mais pour la plupart c'est surtout un choix), alors on ne devrait pas payer 115 député non représentatifs, et surtout leur retraite bien plus cher que leur salaire en fonction, évidemment cela voudrait dire instaurer une proportionnelle, et on aurait environ 90 députés FN... Comme quoi une démocratie juste dans ses scrutins entraînerait une augmentation des injustices.

Mais c'était surtout pour pousser au bout, l'idée de démocratie parfaite dont on nous parle, la démocratie parfaite, utopique (cf le topic sur la démocratie de Namienator dans cette section du forum qui propose quelques bonnes reflexions sur le sujet) voudrait que toutes la population accomplisse son devoir civique et qu'un homme politique ne passe pas au deuxième tour avec le vote de 15% de la population, mais plutôt 20% (s'il y a 20% d'absention les 20% deviennent 15...).

En effet, suis un peu jeune sur certains points mais j'aime bien la politique ^^


Suis d'accord sur le fait qu'on ne savait pas encore quel serait le candidat de l'UMP mais le doute était-il vraiment là ? Est-ce que quelqu'un s'est dit vraiment, sachant que Nicolas Sarkozy a toujours été réputé comme celui qui sera le successeur de Chirac, est-ce quelqu'un s'est dit qu'il ne se présentera pas ? Même si Villepin ou MAM ne s'étaient pas rangés à lui, est-ce qu'il aurait choisi de se mettre derrière eux ? Pas sûr.
Bref, tout ça pour dire que c'tait le candidat le plus probable et j'ai réellement vu des sondages sur le duexième tour avec les trois candidats du PS par rapport au candidat UMP.

Pour N.Dupont-Aignan, désolé je croyais qu'il était passé ...
Bon, je cherche un peu les embrouilles mais j'essaye de me faire une opinion et rien de mieux pour ça que de se faire redescendre par les autres ^^

Je donne un site un peu à la va vite mais je suis en train d'éditer pour livrer mes impressions et rapporter quelques faits. Regardez la vidéo et fouillez un peu le site si vous avez le temps, ca vaut le détour.

http://sarkostique.over-blog.com/article-3378217.html

Edit :
Sur ce site, j'ai pu également lire que sarko ne cesse de répéter qu'une fois qu'il aura le pouvoir, il changera les choses, le soleil brillera et les oiseaux chanteront ; or ca fait un moment qu'il fait parti du gouvernement et qu'il a un des plus important pouvoir de la république, à savoir le ministère de l'intérieur.

Je reviens très vite sur les propos de Sarkozy sur la génétique qui au délà d'etre inacceptable ont été dénoncé d'une autre manière par Olivier Besancenot. Ce dernier y a vu une manoeuvre du candidat UMP pour qu'on ne parle que de ca durant les prochains jours. Et en effet tous les candidats en ont parlé, les médias ont relayé tous ca et on ne parle à aucun moment des programmes des uns et des autres.

J'ai pu voir également l'interview d'un agriculteur (loin d'etre con, pour ceux qui se poseraient la question) qui disait que dans son village et les environs, les gens, en très grande majorité de gauche, votaient Le pen non pas par conviction, mais pour pénaliser la gauche qui ne fait rien pour eux.
Ailleurs, un homme intérogé chez lui a tenu sensiblement le meme discours en admetant qu'il n'irai pas jusqu'à voter FN à cause des propos trop violent du leader, mais qu'il n'excluait pas de voter Sarkozy.
Au vu du témoignage de ces deux hommes désabusés par la politique, il y a fort à parier que le vote sanction aura encore un certains poids durant cette éléction...

Ichigo : Il ne faut pas oublier que la majorité des personnes ayant le droit de vote n'ont pas envie ou pas le temps de s'intéresser à la politique. Cette vidéo est démagogique je te l'accorde (montage orienté anti-sarko, musique qui fait peur, ect...). Cela dit, la démagogie est ce qui marche le mieu en politique et surtout en période éléctorale. Et vu l'usage quasi quotidient qu'en fait Nicolas Sarkozy, il est légitime qu'il se prenne un retour de flamme de la part de citoyens un peu vindicatif (à défaut de candidats qui ne rentrent pas dans son jeu, et ils ont tout à fait raison). Si une vidéo de dix minutes peut éviter des votes indésirables, pourquoi pas?
Cela étant dit, je suis peut etre hors sujet et cette vidéo n'a sans doute rien à faire là. Si c'est le cas je m'en excuse et je laisse le soin aux modos de corriger le tir, voir d'effacer carrement ce message.



Question pronostic, difficile de savoir ce qui peut se passer meme à quelques jours du scrutin. Quoiqu'il arrive, les partis capables de passer le premier tour ne vont rien apporter de nouveau à la manière de diriger le pays. A croire que les élécteurs ont peur du changement.

Personnelement ça ne vaut rien si ce n'est tenter d'orienter le débat de façon démagogique, le post mériterait une belle suppression, on est là pour discuter par pour balancer des truc limite propagandiste, surtout pour tapper sur un candidat et pas sur les autres. On parle de manipulation via les média, et bien je préfére encore la télé a ce genre de blog.


Edit pour Leolio_1:

Plié en 12 c'est tout ce que j'ai a dire, donner du credit a ce genre de torchon ne prouve qu'une chose: l'incapacité a se forger une opinion de soi même. On a pas le temps de s'interresser a son pays ou sa politique? Et bien autant ne pas voter ça sera citoyen, en tout cas beaucoup plus d'affirmer que la démagogie est une stratégie obligée de campagne. Se baser sur ce genre de blog fait évidemment penser que les gens.
Il est sur que si on prend ce genre de source d'information comme "fiables" on a pas trop envie de croire a un changement dans son pays (on croirait presque entendre "de toute façon ils sont tous pourris/incompétent). Un pays qui veut changer le peut si il a une impulsion mais ce n'est pas a une seule personne de changer les choses. Si on y croit pas c'est normal que les choses ne bougent pas. Attribuer l'envie de changer a seulement Sarkozy est profondément hypocrite car tous les candidats le revendiquent haut et fort (et pour tous les avoir écoutés il me semble que le candidat UMP a annoncé des projets peu agréables justement, mais néamoins necessaire, pas que "tout serait joli et gazouillant" comme on veut bien le faire croire, il a remis de bon ton que si on avait des droits on avait également des devoirs, chose qui tend a être oublié). Le candidat UMP a également un bilan au ministére de l'intérieur, il s'est penché sur le mal être des policiers, a fait baisser le nombre de morts sur les routes, diminuer la délinquence en général, il a été sévére envers les délinquent certes mais encore plus avec ses policiers qui fautaient.

Je suis pour les satires intelligentes comme celle des guignols ou de dessinateurs connues qui dénotent un minimum de réfléxion, pas sur des informations tailladées, sorties de leur contexte (oui oui lisez le blog de Michel Onfray ou il dit avoir récolté les propos sur la génétique du candidat UMP, c'est presque un concour de déchainement pour essayer de trouver comment pourrir, critiquer, juger pour ne pas dire insulter les gens et idées de droite) totalement instrumentalisée et qui font que certaines personnes se forgent des opinions totalement a tort... faut se rendre compte qu'aujourd'hui dire qu'on est a droite fait presque penser qu'on est fasciste ou rasciste et je trouve ça complétement dingue et démesuré...

---------->Sanji D Prince
Tres bon quizz, je t'en remercie.
Autant le dire, je ne voterais pas de toute facon. Sur le podium j'ai eu 6 points pour Segolene Royal, 9 pour Sarkozy et 14 pour Bayrou.

Comme quoi, moi qui pensait etre pro-Sarkozy...Je vous conseille ce quizz, car c'est de cette maniere que votre jugement se forge non pas rapport aux qualites pour le baratin, mais plus par rapport aux idees.

Personnellement Sarkozy m'a bien decu ces dernieres semaines, j'ai entendu dire que Sarkozy avait "bascule" un peu dans la politique extremiste de Lepen. Et Michel Rocard de repliquer en proposant une coalition UDF-PS.
Dans l'ideologie ces deux partis sont differents, un du centre et l'autre de gauche. Seul point commun c'est sur les mots, les uns sont sociaux democrates, les autres sont democrates sociaux

------>Leolio_1
Je te remercie quand meme pour ce lien, ca va m'aider en ECJS pour mon theme: "media et manipulation"

Ce genre de propos sur la genetique est a prendre avec des pincettes..Etait-ce un uniquement un moyen pour s'attirer les faveurs des pro-Lepen, ou etait-ce vraiment ce qu'il pensait? On revient donc a la question qui revient:
Manoeuvre politique ou franchise?

Heureusement que je peux pas voter car dans ce quiz j'ai

_6 points pour sarko (j'aurais jamias voter pour lui de toute facon)

_8 point royal (ca a l'air d'etre la mieux malgré un programme pas tres bien)

_5 points bayrou(le probleme et qu'on sait pas de quelle coté il va aller)

donc j'ai les 3 plus gros sondage et je suis content de pas avoir le pen et en fait heureusement que je vote pas cet année parce que c'est dur

Tout ce qui suit est le fruit d'une reflexion personnelle et n'engage que moi.


La France va mal : chomdu, dette, sans-abris, sans papier, inégalités, problème dans l'education, j'en passe et des meilleurs. Bref, il faut que ca change!

Ca, les candidats le savent, et ont chacun leur méthodes miracles à tout les problèmes, seulement toutes nécessite de l'argent, ce dont la France ne dispose pas!

Alors, tous on des idées plus ou moins explicite sur la manière d'en trouver, mais seul l'éxtrème gauche propose des solutions en accord avec les principes même du pays. La principale de ces solutions est la redistribution des richesses.


En effet, il est INADMISSIBLE que, par exemple, que le groupe Total réserve la majeure partie de ses bénéfices colossaux (si quelqu'un a le chiffre, moi je ne l'ai plus en tête mais je me rappelle qu'il st faramineux) à ses dirigeants et actionaires, alors que des familles sont dans la rue. Et "égalité" fait partie de la devise de la France?


Vient ensuite le débat sur "L'identité nationale" De qui se moque-t-on? Certains nous parlent de drapeau français dans toutes les maisons, d'autres nous parle d'"immigration choisie, nous présentant cela commme un casting de la nouvelle star (désolé, vous avez dit missié et pas Monsieur, l'aventure s'arrète pour vous!) et pendant ce temps la tendent des embuscade devant des maternelles! Et bien ne demandez pas aux francais d'être fier de la France, ils le seront quand elle sera en mesure d'apporter des solutions!

De l'éducation maintenant. Ce problème est plus delicat car il est a la fois la cause et la conséqences des autres. Si les jeunes sont mal formés, il est normal qu'ils ait plus de mal à trouver un emploie qui gagne bien, mais si leurs parents ne gagne pas grand chose, il ne seront pas derrière leurs dos pour leur dire de travailler, et les jeunes serot mal formés, et quand ils auront des enfants....Bref, on torne en rond, il faut s'attaquer d'abord aux autres problèmes, celui ci se réglera ensuite plus facilement.



Voila, j'ai exprimé mes idées, désolé pour le désorde et les fautes. Maintenant, les candidats eux-mêmes (je ne les citerai pas tous, seulement ceux sur qui j'ai quelqu'chose à dire)

Mr. Nicolas Sarkozy : La seule qualité que je lui trouve, c'est le charisme. Sinon, c'est en grande partie du Le Pen déguisé qui transparait de temps en temps (les pédophiles le sont car c'est dans leurs gènes, eh bien gazons les Mr Sarkozy, les enfants sont futurs délinquant, et bien rééduquons les dans les Jeunesse Sarkozystes, Zeig Heil!).

Mme Ségolène Royal : Elle n'a pas le même charisme que Sarkozy mais elle ferait deja mieu l'affaire que lui, seulement ses propositions sont proches de celles des centriste, elle s'éloigne du vrai socialisme.

Mr. Francois Bayrou : Qu'il commence par nous donner la composition du gouvernement qu'il souhaite établire, enssuite on decidera! Car il propose de rassembler les 2 courants politiques, mais dans quelles proportions? Les electeurs plutot de gauche font ils une erreur en esperant de sa part de nombreuses réformes sociales, ou c'est les éecteurs de droites qui vont être decus par un manque de loi libérale? Trop incertain à mon gout, mais il possède l'avantage de pouvoir changer de cap tout en restant crédible si ce qu'il propose dans un premier temps ne convient pas.

Mr Olivier Besencenot : Si j'avais l'âge (seulement 14 ans, dômage!) je voterai pour lui. Il propose les bonnes solutions, est pour une stricte égalité, c'estotut ce que je demande.



Maintenant, je sais pertinement qu'appart Le Pen, Royal, Sarkozy ou Bayrou, personne ne peut passer le premier tour. J'éspère cependant que les électeurs voteront massivement a l'éxtrème gauche, ce qui aurait pour cause de rendre plus solialiste le programme de Royal (voir même de Bayrou si c'est lui contre Sarkozy au 2eme tour). Dans le cas d'un Le Pen -Sarkozy au 2eme tour, eh bien il faudra songer à l'asile politique, je refuse de cotoyer des gens qui votent facho.




Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout. Encore une fois ce sont des avis très personnels. Je m'éxcuse de nouveau pour 'orthographe douteuse et la présentation pitoyable de mon petit texte. Rendez vous le 22

Amusant que tu dises cela, lors des élections de 2002, beaucoup de jeunes secondes parlaient comme toi (j'étais en seconde à l'époque... le bon vieux temps, où on pouvait sécher les cours, haaaaaaa... ou tout était simple... haaaaa... hmm désolé). Sans vouloir de vexer, on voit que tu as quatorze ans tu es plein d'idéalisme... Besancenot n'est pas un vrai candidat, il le dit lui même, il avoue se présenter pour gueuler, c'est un choix...

De même lorsque tu demandes à Bayrou de nommer "son" futur gouvernement, chose que le premier ministre fera en temps et en heure, tu ne le demande ni à Sarkozy (je comprends, à la rigueur...), ni à Royal (là c'est beaucoup plus étonnant, tant elle semble ratisser large). Ceci dit, Bayrou, aussi bien que les autres devront attendre les législatives pour faire leur gouvernement, c'est ainsi que fonctionne la Vé République. Le premier ministre doit être nommé en fonction du parlement, sinon ses lois ne passent pas... Donc le gouvernement ne sert à rien, une nouvelle cohabitation (UMP/PS) ne me suprendrait pas en l'état des lieux. M'enfin, on verra bien, d'abord le truc important, les Présidentielles, et ensuite le truc très important, les Législatives... Autant un homme d'Etat de premier plan peut se faire élire sur son image, autant les députés dans l'ensemble sont plus anonymes, bien que certains sont des gens très connus dans leur canton, ou en France. Beaucoup de gens vote en fonction du parti, et il n'est pas dit que les français retombe dans le piège UMP de 2002, voté pour nous vous avez élu notre candidat (sic), même si Sarkozy est élu aux plus hautes fonctions... Et ce, bien qu'il ait changé la plupart des circonscription lors de son passage à l'intérieur, Berlusconi en avait fait autant en Italie et il n'avait pas été élu, souhaitons lui en autant...

Tiens sa faisait longtemps que j'avais pas posté!!!!

Pour répondre a Wanted182, je pense pour ma part que tu es encore trop jeune pour bien cerner tout l'étendu des besoins de la France, ce que je pense moi même ne pas encore avoir cerner. Il faut bien voir que le role de président de la république est de connaitre tout sur tout dans tout les domaines ce qui n'est pas le cas de 98% des Francais et de savoir améliorer la France dans tout ses domaines et pas seulement ceux énoncés par les candidats ou les médias ( je suis d'accord pour dire que ce sont tout de même des sujets importants.) De plus tu est entrain de dire que seule l'extrème gauche à des solutions en accord avec les principes même du pays: Je tiens à préciser que l'extrème gauche c'est le communisme ( dont fait parti Olivier Besancenot) soit tout à tout le monde . En conséquence, la personne qui à travailler pendant 30 ans qui as monté sa petite entreprise à la sueur de ses mains aura les même richesse qu'une personne qui n'a jamais cherché à travailler et qui passe sont temps à se plaindre !
Où est l'égalité la dedans ?


Pour ce qui est des entreprises ou de n'importe qui, le but de travailler c'est de gagner de l'argent . alors si l'ont retire (pour garder l'exemple) aux dirigeant de total, leurs bénéfices, pourquoi travailler ? deux cas de figure soit ils arrètent total et trouve un metier moindre qui leur rapporte autant d'argent et nous mettons au chomage un nombre très important de personnes (hypothèse éxagéré) soit Total étant désormais international, quitte la France pour se délocalisé. (hypothèse extrèmement probable) la faute à qui ?


De plus étant en droit, je peux juste te dire que j'ai étudier le mot égalité .
Celui ci est inutile car il n'y a aucune égalité en France. Et c'est de même dans le monde entier. La notion d'égalité est impossible à mettre en place. La seule chose que l'on peut faire s'est s'en rapproché par des moyens inégaux . (paradoxe)




Le probleme c'est que dès qu'on dit quelque chose maintenant, c'est pas bien . Seulement comme dit l'exprèssion, "Qui ne tente rien n'a rien" il faut essayer avant de critiquer!

Pour ce qui est de l'immigration séléctive, ne voit pas sa comme un casting de la nouvelle star! Car c'est ce que pratique les Etats-unis. Le principe est simple et bien conçu (pour ma part ! Et oui vous pouvez dire tout ce que vous voulez mais je trouve sa bien!) Lorsque un étranger arrive aux Etats-unis, on lui demande s'il vient pour le travail ou pour le tourisme. S'il vient pour le travail, il doit donner un papier ou du moins une preuve comme quoi il a un travail qui l'attend aux E-U. Ainsi, il obtiend une une carte de séjour valable jusqu'a la fin de son contrat. si il quitte un poste , il doit retourner chez lui. S'il veut revenir aux E-U, il doit retrouver un travail. C'est au bout de Cinquante années de travail que tu obtiend la double nationalité.

Le principe est simple efficace et les étrangers ne viennent pas parce que la France est un pays d'assistés.


Pour l'éducation, on peut dire ce qu'on veut, mais le premier pilier, c'est l'éducation des parents. Si ces derniers loupe des choses capitals lorsque l'enfant est en bas-age alors il est difficile de rattraper par la suite. Maintenant on évite de faire des gamins à 16 ans, de les laissé dehors jusqu'a 23h lorsqu'ils ont 13ans ETC... et je suis sur qu'une partie des problème serait règlé ( du moins, ce ne serait pas un mal!)




Je te conseille de faire attention à tes propos car tu vas loin là. De plus Sarkozy est d'origine juive alors fait attention.
De plus c'est Ségolène Royal qui proposait de mettre les jeunes délinquants dans des centre de rééducations appuyé par l'armée.
Enfin tu ne vas pas te plaindre qu'il lutte contre des pédophiles se serait insensé si quelqu'un disait : Sauvons les pédophiles en voie d'extinction!!!


Voili, voilou j'apporte mon petit point de vue sur les dire de Wanted182!
Je pense simplement que tu es encore trop jeune pour bien tout verner! A ton age je voulais voter Bayrou parce qu'il me fesait pitié quand je regardait les guignols de l'info!! C'est pour vous dire l'influence des médias!!!


Tiens je viens de voir que Evor ma devancé!! Pour ce que tu dis, tout est vrai !!! La composition du parlement est extremement importante!!! Seulement deux petites remarques, le premier ministre forme son gouvernement avec l'accord du PDR autrement dit si le Pdr ne veut pas de certaines personnes, il peut refuser!! Enfin, le PDR peut nommer n'importe qui à la place de premier ministre! Par contre c'est à lui d'en assumer les conséquences!!

C'est marrant moi je me dis que je songerai à l'asile politique si Ségolène passe, parce que je crois pas en sa capacité à conduire le pays...
Sérieusement, asile politique... sans vouloir te vexer, tu l'auras pas, ça obéit à des règles plutôt stricte ça, et je suis pas sûre malgré tous les documents pleins de bon sens qu'on peut trouver sur le net et ailleurs que Sarkozy soit suffisamment considéré comme un danger...

Ensuite, toujours sur Sarkozy, le taxer de fasciste parce qu'il prend des mesures qui font pas plaisir à tout le monde parce qu'elles sont en effet basées sur l'ordre, je t'avoue que ça a tendance à m'énerver, le raccourci est un peu trop rapide...

Voilà, j'essaie de doser ce que je dis parce que le déroulement de la campagne et les petites attaques m'énervent... Je voudrai seulement dire que ça serait bien de réfléchir un peu plus loin que Sarkozy=facho. On peut ne pas être de droite, on peut ne pas aimer le personnage.
Mais moi j'irai pas clamer Ségolène=pauvre cruche. C'est un exemple bien sûr, rien de personnel.

Je voudrai savoir un truc en fait (pasque g du mal chercher dans le topic) Bové, vous en penssez quoi? Ya des moments où je decroche complet et j'aimerais bien avoir des avis sur le seul forum où g l'habitude de me pointer.

Alors,voila au moment de mon post 44 votant, 0% pour Le Pen,je suis content de voir que les fans de one piece ne sont pas raciste sa fait plaisir,
sinon pas grand chose a rajouté,bonne initiative que ce sondage,moi perso je suis pour Sego,qui pour moi a un bon programme( ni trop a gauche ni trop a droite) qui est pour moi un bon compromis,et qui si elle passe ne divisera pas trop la France.

Donc voila ?voter Sego au moins pour me faire plaisir(quoi c'est pas assé?vous etes pas cool ! bon c'est pas grave voter au moins.)

C'est vrai que balancer du facho à tout va ne sert à rien. Pourtant, j'ai moi aussi tendance à faire le raccourci, pourquoi?
Parce que je vois en la personne de Nicolas Sarkozy des traits que l'on peut rapprocher de l'attitude d'un autre petit nerveux...:

- A savoir une attitude démogagique allant bien au delà des habituelles promesses politiques dans le but d'obtenir une adhésion des masses que l'on pourra contrôler ensuite par des lois dont on peut avoir une ébauche en observant son action policière par exemple.
En ce qui concerne cette démagogie, outre son rapprochement avec Le Pen je retiendrais sa reprise inadmissible de Jaurès, chantre du Républicanisme social et fondateur de l'Huma qui doit bien se retourner dans sa tombe en voyant ses idées reprises par le parti de l'ordre d'aujourd'hui (et par ce bushiste de surcroît!!).( http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_de_l%27Ordre ).
Et à ce propros (hors contexte facho), j'associe à Sarkozy toutes ces idées bien pensantes à la moralité dogmatique (voir parti de l'ordre) qui me font horreur (on peut dire la même chose de Ségolène avec sa sainte famille...). En gros tous les agitateurs au "bon ordre"; racailles, prostituées et tous les "fainéants" qui ne "veulent" pas travailler et vivre des aides!!: (ou alors ils ne veulent peut être pas abandonner leur couverture sociale ni cumuler deux jobs à l'anglaise ou déménager tous les 6 mois (ah!pas de flexibilité chez la populace!!)

-Revenons au fascisme: Des propositions se rapprochant du darwinisme social (suicide et pédophilie inscrit dans les gênes) et donc une ouverture dangereuse à toute critique raciale. Bientôt on va nous ressortir des histoires de faciès criminel...

- Et allez on agite fièrement le drapeau et on exacerbe un nationalisme idiot!
Je suis personnellement fier d'être français car je me sens héritier des valeurs véhiculées par la Révolution Française et la République: Liberté, Egalité, Fraternité. A ceci on associe le pays des droits de l'homme,des Lumières, etc...
Hors il semble que pour Sarkozy et donc ses potes fachos qu'être français c'est refuser trop d'immigrés car ils ne sont pas utiles (voire pour certains pas blancs!), il est où le pays des droits de l'homme, de l'asile !!!
Et ce sont les personnes qui prétendent être meilleurs/plus français que certains et qui véhiculent de la xénophonie, du rascisme et un chauvinisme idiot (comprendre prétendue supériorité) qui sont les plus éloignées des valeurs fondamentales de la République française! Curieux paradoxe!
J'aimerais juste rappeler 1914, 1939, et le nombre de millions de morts que le nationalisme a engendré!!


-Ah oui j'ai oublié!! Faschisme car pouvoir personnel et autoritaire: Y'a qu'à voir les réflexions de Bachelot sur les "pressions", ou l'attitude d' Azouz Begag pour cerner le personnage (j'estime qu'à ce niveau là on ne parle plus de fort caractère). Cette attitude fait aussi ressortir une ambition personnelle autre que celle définie par Mendès France ("l'ambition politique c'est l'envie de faire quelque chose pour le bien de son pays" -citation inexacte, désolé). On peut l'illustrer par sa volonté de renforcer le pouvoir exécutif et il me semble qu'il a émis la proposition de pouvoir faire intervenir le président aux chambres (influence de l'éxecutif sur le législatif!!! mais il est où le régime libre et pas autoritaire là?!)
Sarkozy est un petit sournois autoritaire avide de pouvoir personnel (d'où cela peut il venir? il a du souffrir de réfléxions sur sa taille ou alors de problèmes sexuels, ça expliquerait aussi pourquoi sa femme s'était barrée!!^^).

PS: je tiens tout de suite à préciser, pour éviter une réponse iréfléchie que je ne vois pas les électeurs de Sarko (enfin, pas tous) comme acquis à ces idées; Mais au vu du personnage et des idées qu'il véhicule, j'admets difficilement comprendre comment on peut voter pour lui.



Disons que le jour où elle arrêtera nous faire la dictée quand elle parle (même dans son clip, c'est dingue ça!!),elle sera supportable. Ah oui et quand elle arrêtera de nous gonfler avec ses tailleurs et sa morale (la gentille mère de famille) aussi...
Sinon je ne pense pas que comme tu le dis elle n'est pas les épaules pour diriger: En ce qui concerne les conaissances comme tous, elle les a. La carrure: elle n'aurait pas réussi en politique si elle ne les avait pas. En fait quand je parle de Ségo, ce n'est pas sa capacité à gouverner qui me gène mais son côté "sainte nitouche", "ordre", ou trop proche de la droite...etc