Vu qu'en ce moment on parle pas mal de Cinéma Virtuel, j'ai envie d'évoquer cet excellent film de Robert Zemeckis.





Robert Zemeckis : la recherche de la liberté

Les effets spéciaux ont toujours tenu une grande place dans les films de Robert Zemeckis, pas réellement pour en mettre plein les yeux mais plutôt parce qu'il voulait raconter des histoires qui n'étaient pas forcément ancrée dans le réel. En ce sens Robert Zemeckis a souvent été un précurseur dans ce domaine.
"Qui veut la peau de Roger Rabbit" avait repoussé à l'époque les limites de l'interaction entre réel et dessin animé. La trilogie "Retour Vers le Futur" fut truffé d'effets spéciaux qui étaient très compliqués. "Forrest Gump" a été l'un des premiers films à utiliser massivement les images de synthèses. Je me souviens d'ailleurs qu'à l'époque les spectateurs avaient été très étonnés de découvrir que les explosions dans la jungle n'étaient pas de vraies explosions, de même que pour la fameuse plume j'avais été bluffé d'apprendre qu'il s'agissait d'une image de synthèse!
Bref Robert Zemeckis a souvent été à l'avant-garde des techniques offrant de grandes libertés de réalisation et c'est donc sans surprise qu'il fut l'un des premiers à s'essayer au Cinéma Virtuel.



Le Cinéma Virtuel

Bon pour ceux qui ont lu les articles "Avatar" sur DVD Rama, cela risque d'être un peu redondant^^
Je pense pour commencer qu'il est important de comprendre la différence qu'il y a entre l'animation 3D et la capture 3D.
L'animation consiste comme son nom l'indique à animer des "objet" pour leur donner vie.
Le Dessin Animé consiste à animer un dessin, la Stop-Motion à animer image par image un objet réel, l'animation par marionnette consiste à animer des marionnettes (^_^) et l'animation 3D consiste à animer des marionnettes virtuelles.
Dans l'animation la "performance" des personnages est assurée par des animateurs.
La capture 3D sur laquelle repose le cinéma Virtuel consiste à capturer la performance d'un acteur réel pour la traiter ensuite dans un monde virtuel. Ici pas d'animateurs pour animer les personnages, ce sont sur les acteurs que repose toute la "performance". L'enjeu technologique étant de pouvoir restituer le mieux possible cette fameuse performance. Evidemment comme dans les films lives, certains éléments nécessitent des animateurs - par exemple un Dragon peut difficilement être "performé" via un acteur et reste donc une marionnette animée par des animateurs.
L'intérêt du Cinéma Virtuel est de plusieurs ordres : tout d'abord il permet de dissocier la direction d'acteurs, la mise en scène, l'interaction avec les décors, le maquillage, la gestion de l'éclairage, etc. Dans un tournage live classique tous ces éléments doivent être traités en même temps et pour peu qu'on utilise des effets spéciaux, le tournage peut devenir très compliqué, difficile et long. De plus comme il faut se concentrer sur tous ces aspects en même temps, il y a toujours le risque de négliger par moment et par exemple la direction d'acteur parce que la scène repose sur un effet spécial quelconque ou un décor.
Bref le cinéma virtuel permet entre autre de capturer la performance d'acteurs à part et cela sous tous les angles (mieux que la contrainte photographique d'une caméra). Et s'il faut rejouer des scènes, cela est très facile contrairement à un tournage classique (contrainte sur les décors, la disponibilité des différents acteurs, etc.).
Ainsi le réalisateur bénéficie d'une grande liberté pour gérer tous les aspects d'un film de façon autonome : modifier l'angle de caméra ici, modifier la lumière là, etc.
Au final dans le cinéma virtuel les acteurs ont toujours leur place et leur importance, à la différence d'un film d'animation où ce sont les animateurs qui donnent vie aux personnages - même si évidemment l'animateur 3D prend la place de la capture 3D lors de certaines scènes d'action, quasi impossible à tourner en live ^_^





La Légende de Beowulf (2007)

"Beowulf" est un poème majeur de la culture littéraire anglo-saxon et conte les combats héroïques d'un Héros Viking, Beowulf, contre 3 redoutables monstres.
Le film de Robert Zemeckis en propose une libre interprétation : il s'agit de découvrir la réalité derrière le mythe. L'histoire du film suit les grandes lignes de la légende en nous faisant découvrir les secrets cachés derrière le récit héroïque. Un exemple de jeu entre réalité et mythe est mis en scène vers la fin du film, lorsque Beowulf assiste à une représentation de son combat contre Grendel qui diffère légèrement de la réalité du film, mais est par contre tout à fait conforme aux écrits du poème. Autre scène remarquable également sur ce thème, c'est le duel à la nage, qui a autant de versions que de points de vue.
Avec "Beowulf" Robert Zemeckis montre que derrière le Héros Mythique et Invincible, il y a toujours un homme sujet aux désirs et faillible. Néanmoins même si Robert Zemeckis cherche à mettre en scène l'homme simple et humain, le film fait la part belle aux morceaux de bravoure et les scènes d'action sont époustouflantes tout simplement. Robert Zemeckis s'amuse avec les libertés permises par le Cinéma Virtuel et sa caméra est dynamique et virevolte souvent pour offrir des cadrages toujours très inspirés.
Le ton du film est résolument adulte, sombre et fait la part belle au gore par moment (Grendel fait honneur à sa réputation). Si la borderline n'est jamais franchie par Robert Zemeckis, il n'hésite pas à mettre en scène des massacres en bon et dû forme. De même le sexe est très largement évoqué et suggéré à de nombreuses reprises.
Enfin sur l'aspect technique, si la note d'intention du Cinéma Virtuel est ambitieuse, le résultat n'est évidemment pas encore parfait. Le rendu texture des acteurs est encore trop lisse en pleine lumière (mais dans l'obscurité c'est pas mal) mais force est de constater qu'on reconnaît sans aucun problème les acteurs. Que ce soit Anthony Hopkins ou John Malkovich, on retrouve sans problèmes certains de leur rictus au point que c'est troublant. A ce niveau-là le plus impressionnant est certainement Angelina Jolie mais il faut avouer que son rôle (de vamp ténébreuse) l'avantage clairement ^_^ Quant à Ray Winstone, il est un Beowulf impeccable.
Cependant même si l'aspect image de synthèse est indéniable, les gros plans sur les visages et les yeux sont impressionnants : Pour "Beowulf" Robert Zemeckis a initié une nouvelle technique pour capturer leurs expressions (par électrode) et le résultat est bien là, même s'il faudra encore la travailler bien évidemment.





Le mot de la fin

En conclusion, outre l'aspect technique et son intérêt comme modus operandi, "Beowulf" est avant tout un excellent film de genre, qui revisite avec intelligence un classique de la littérature, et c'est bien là le plus important!

Ah j'ai vu maintes fois ce film, mais j'avais vraiment pas pensé à ce film pour un topic (on peut pas pensé à tout).

Si vous l'avez pas vu faut le voir car tout simplement super et à voir. Personellement j'avais lu le livre au pars avant et j'ai toujours ou presque adoré les films tiré de livres (Harry Potter,eragon...).

En plus film de guerre fantastique en générale c'est pas mal (le seigneur des anneaux) et combat au sabre ^^.

Les effets spéciaux sont sublimes et bien utilisés au bon moment. La bande son fait quasiment l'ambiance de ce film elle nous met dans l'histoire, dans le rythme du film, on stresse, j'ai limite eu une crise cardiaque, non ça c'est pas totalement vrai, c'est du pipo (et hop!!! un jeu de mot à la con pour rire).

Bref à voir quoi!!!!!!!!!!!

Moi par contre je n'ai pas trop( voire pas du tout ) accroché à ce film, mais bon chacun a ses goûts et c'est mieux ainsi. Ce qui ne m'a pas plut c'est surtout l'esthétique du film, j'ai pas du tout aimé ce compromis entre image de synthèse et réel car en fin de compte je trouve qu'un film doit être réel ou pas mais pas un mélange ( du moins pour ce film et ça n'engage que moi.)

Un film ce n'est pas réel, ce ne sont qu'un certain nombre d'images mis bout à bout.
Aussi réaliste que soit le degré d'imitation de ces images, cela reste des images.
Lorsque tu vois Angelina Jolie au cinéma ou sur ta télé, ce n'est pas la vraie Angelina Jolie, c'est une image d'Angelina Jolie.
En quoi l'image photographique est plus réel que l'image virtuelle ? Parce qu'on peut les truquer ? Mais les images photographiques peuvent aussi être truquées et s'éloigner de la réalité si on le désire.
Les différences entre l'image photographique et l'image virtuelle sont de deux ordres : L'une est uniquement en 2D alors que l'autre peut être en 3D et le degré de réalisme de l'image photographique est bien plus élevée que celui de l'image virtuelle. Mais sur ce dernier point on se doute que le degré de réalisme de l'image virtuelle va continuer à augmenter. Pour le moment nous en sommes encore à ses débuts. Il est fort probable qu'un jour l'image virtuelle soit tout aussi proche du réel que l'image photographique.
La question de la retranscription des mouvements en virtuel est de même ordre, elle ne cesse de s'améliorer.

Le problème n'est pas que ce qui se trouve à l'écran ne soit pas réel car dans l'absolu ça ne l'est jamais, ce qui t'a gêné c'est que ce ne soit pas suffisamment proche de la réalité, que ça se voyait.

Que la prestation d'Angelina Jolie soit entièrement virtualisée pour être ensuite intégrée dans une scène avec des décors virtuels en quoi cela est moins réel que le fait qu'elle soit filmée dans des décors en "plastique" avec une caméra puis mis sur pellicule, puisque dans tous les cas tu vois cette prestation à travers un filtre de la réalité.
Un décor en papier mâché est tout aussi irréel qu'un décor virtuel. La seule exigence c'est que ce soit suffisamment proche de la réalité pour qu'on y croit.

voilà voilà

ange bleu a dit :ce qui t'a gêné c'est que ce ne soit pas suffisamment proche de la réalité, que ça se voyait.

C'est exactement ça, j'ai eu l'impression que le réalisateur nous prenait pour des demeurés en nous disant : regardez c'est un film en images photographiques, alors que l'on voyait très bien que ce n'était pas le cas.
Maintenant si ce film m'avait paru réel ( image photographique ) alors que ce n'était pas le cas ( image virtuelle ), j'aurais sans doute mieux apprécié la qualité du film mais pas le film en lui-même car je n'y ai tout simplement pas accroché.
Des films en image virtuelle et étant aussi réalistes que des films en image photographique je ne demande que ça mais ce n'est pas encore pour ce film, peut-être pour bientôt!

Tiens tiens, un topic sur un grand film: Beowulf!
Je l'ai regardé, il y a quelques années et je l'ai adoré.

Ce film est basé sur une légende germanique et nordique qui s'appelle Beowulf et Grendell.
Comparé au scénario et à la vraie mythologie, il y a quelques petites différences car on sait bien qu'à la fin du film, Beowulf a menti parce qu'il n'a pas tué la mère de Grendell, mais dans le mythe, il était supposé l'assasiner.
Une autre chose à dire, le dragon qui l'a tué était son propre fils en personne et c'était la maman du défunt Grendell qui l'avait mis au monde.


Pour ma note de ce film, celle-ci dépend des critères du scénario, des paroles, des graphiques et des effets spéciaux.

Scénario: C'est très bien fait et comme je l'ai dit, tout est clair malgré quelques petits changements dans la vraie légende écrite.

Paroles: Selon mes souvenirs, les voix des personnages sont parfaites et je ne peux pas trop appronfondir sur ce sujet parce que je suis malentendant.

Graphiques et effets spéciaux: Perso, c'est ça le point fort du film car le décor, la modélisation des persos et les effets spéciaux sont parfaitement adaptés à l'époque ou le réçit se déroulait.

Voici ma note: 8 sur 10.