Dans la fiche de Sabo enfant, est-il vraiment nécessaire de donner un lien vers sa fiche adulte ? L'existence même d'une suite mettrait sur la voie d'une possible survie. Et le mystère entourant sa mort/survie, même avec les indices laissés par Oda, me parait suffisamment intrigant pour laisser la question en suspens, sans préavis de suite.

Concernant Koala, je n'ai pas compris pourquoi les deux fiches étaient dissociées. Pour Sabo, je pensais que c'était pour ne pas révéler sa survie, mais pour Koala, la question ne se pose pas. Ou alors c'est propre aux personnages étant introduits dans des flash-backs ?_?

Concernant Sabo et Koala, j’ai effectivement expérimenté quelque chose de nouveau (que j’ai également implémentée côté CP9 à cette occasion) car ces personnages ont deux vies narratives bien précises. J’ai trouvé intéressant de tester cela en deux fiches, vu la nature particulière de leur introduction et leur traitement.

Sur Sabo, je privilégie la continuité de l’information – c’est quelque chose qui manque sur le site (il n’y a pas assez de lien entre références). De plus pour moi la mort de Sabo est un faux-suspense. Je ne sais pas qui y a réellement cru. Certains aurait préféré qu’il soit mort pour des raisons de principes et de goûts, mais au bout de 60 tomes… disons que j’ai peine à croire que les lecteurs puissent considérer comme spoil mention d'une « suite » à l’histoire de Sabo^^ Mais comme je l’ai dit, la principale raison reste la continuité de l’information, c’est-à-dire obtenir par un simple clic le détail d’un élément de la page où on se trouve.

Concernant Koala, je ne sais pas si à long terme je vais garder la fiche initiale dans « Inclassable ». Pour l’instant je suis resté sur le même modèle que celui de Sabo mais dans le cas de Koala, il n’y a pas vraiment de raison de laisser une entrée (et donc une fiche) dans « Inclassable ». Pour ce premier jet, j’ai fait la même chose pour les deux par défaut.

Il est fort possible que je fusionne ces fiches doubles dans la suite (lorsque je passerai en mode rédaction) – pour Koala c’est presque sûr.

Tiens je n’avais pas vu ton edit Triplem, désolé.
Pour ce que tu dis sur le choix du nom, cela reste de l’interprétation. C’est possible mais nous n’en savons rien, donc jusqu’à temps qu’on ait davantage d’info (via un databook par exemple) la définition du pouvoir sera guidée par son nom - surtout qu'à mon sens Oda a voulu créer une nouvelle version du pouvoir de Mr 5, un autre pouvoir de type « explosif » (d’où l’importance de la "rupture"^^).

Edit: je vois que Ange et Triplem se disputent un peu pour le Pamu Pamu no mi, et je viens de lire la page Wikipédia sur les FDD, et pour ce fruit du démon il ne parle pas d'explosion mais d'implosion, ce qui est exact selon ma mémoire, lorsque Gladius utilise son pouvoir sur Kyros forme jouet, l'explosion se fait de l'intérieur du corps et n'affecte pas ce qui entoure Kyros. Donc finalement le terme à utiliser est implosion, sachant que l'explosion est une onde de choc détruisant ce qui l'entoure et que l'implosion est la même chose mais à l'intérieur d'un corps et qui détruit uniquement ce corps ou un petit peu en dehors. J'espère ne pas trop être incompris.

Concernant Gladius :
http://www.batoto.net/read/_/229343/one ... wermanga/6
On voit ici qu'il fait exploser ses bras pour blesser les deux gnomes (les murs autour sont aussi détruits). Donc ce n'est pas une implosion. C'est plutôt que comme pour Mr 5, Gladius doit être insensible au explosion en raison de son pouvoir.
En fait le pouvoir de Gladius permet d'atteindre le point de rupture d'un objet et donc de provoquer son explosion. Je vais reformer la définition en ce sens.

la page DRESSROSA
http://www.volonte-d.com/perso/dressrosa.php

cela seras en spoil en bien sur,
indiqué le résultat de qui à battu qui pour les blocs B C et D
le bloc A n'ayant pas de personnage emblématique ( mis à part Burgess )
sous la forme