Bon j'annonce la couleur avant de me faire taper par tout le monde sauf oid: j'ai pas posté depuis trop longtemps sur ce topic pour une raison: je supporte pas de voir Federer perdre^^.... Mais pire que de le voir perdre, c'est de le voir jouer de manière trop "normale" qui m'exaspère (ou plutôt, qui m'énerve tant je me dis qu'il pourrait tout plier plus rapidement...)

Ceci dit, je reponds d'abord aux quelques posts ci-dessus, et j'attaque avec Hambourg-RG évidemment (d'ailleurs j'avais même pas vu que le topic avait été remonté en avril, l'uni c'est très mauvais.........)

-->Pour Trinidad
Je l'ai vu, je confirme, elle était fade, et pas uniquement parce que Rodg' a minablement baissé pavillon, c'était juste fade (heureusement, le cameraman était friand de jolie filles tousse tousse)



Un des 1001 détails qui font que je n'aime pas Nadal et à titre d'information, Nadal a reçu 5 avertissements pour perte de temps et, d'après ce que j'ai lu, il lui en fallait juste un de plus pour perdre par forfait.......



En effet, et c'est justement pour ça que je n'ai jamais désesperé quant à le voir battre Nadal sur terre battue, je me suis toujours dit que si pendant un match entier, juste un seul contre Nadal, il arrivait à limiter ses fautes directes, il le battrait.



Arf faut pas oublier tous les points que Nadal va perdre à Wimbledon (je m'avance je sais), mais pour moi, sa finale de l'année passée tenait du miracle du tirage au sort, et de rien d'autre...... Cette année on verra le retour de Roddick sur herbe (faudrait qu'il arrête de commencer à jouer au tennis à partir de Wimb' celui-là.....)et s'ils s'affrontent, je donne Roddick vainqueur à 75%.......



Je suis sûr qu'il l'est toujours, mais là, c'est le fan qui parle......

>>>>Miwako

Ca commence mal..... Arf j'déconne, mais bienvenue à toi sur ce topic où les anti-Nadals font la loi, j'espère juste que tu pèteras pas trop vite un cable dans la mesure ou moi et un autre qui se signalera tout seul^^, on est carrément partiaux au moment de parler de Nadal/Fedo......^___^


>>>Ssof: d'abord bienvenue^^, et ensuite par rapport à l'hypothèse d'un jeu spécial "anti-Nadal", McEnroe et Agassi disaient que s'il y avait autant de gauchers que de droitiers sur le circuit, Federer battrait presque tout le temps Nadal, pas sûr que ce soit vrai, mais il y a quand même un facteur........
Ensuite, je rappelle que Federer a été éduqué dans la salle de sport d'Ecublens dans le canton de Vaud qui est aussi là où je m'entraine maintenant au basket, et tous les terrais son de la moquette..... Il est normal que Fedo doive s'habituer à la seule surface lente du circuit en modifiant ses armes..... (d'ailleurs pour ceux qui ne l'ont pas remarqué, depuis 3 ans, Federer construit beaucoup plus ses points du fond de court sur terre.....)

>>>Trinidad bis


Dieu merci, 2 ans de prières n'auront pas été vains :p

Sinon par rapport à Hewitt, j'ai vu le match, et je peux te dire que ce qui a vraiment fait mal à Nadal, c'est le revers à 2 mains quasi-parfait de Hewitt..... Ce revers annule pratiquement tout le lift que Nadal met dans ses balles de coup droit, c'est dire...... Honnêtement c'est bien ce coup-ci que j'aimerais voir Federer développer dans ses matchs sur terre battue.....


Et aussi, pour toutes les mauvaises langues qui voient déjà Federer nous faire un internement pour dépression-Nadal, je vous rappelle quand même le dernier match entre les 2 hommes sur une surface neutre (je crois, je me trompe peut-être sur le match), l'année passée aux dernier Masters qu'il l'avait littéralement écrasé sous une pluie d'étoiles......

Le complexe Nadal, j'y crois pas un instant, Nadal a été (et est toujours) plus fort que Rodg' sur terre battue, c'est comme si on disait que Roddick avait développé un complexe-Federer (quoique...) parce qu'il perdu 3 années de suite contre lui à Wimbledon...... (bien malin d'ailleurs celui qui pourra dire contre qui Fedo chutera sur herbe, parce qu'il a l'air encore plus impressionnant sur herbe qe Nadal sur terre......

----------->Eros
Federer a dis qu'il avait resolu ses problemes face a Nadal au lendemain de sa victoire contre Moya, et il etait confiant. Personnellement, comme toi je me suis dis que Federer n'avait plus qu'a plie bagages et a repartir apres ce premier set toutefois sans surprise..Et bien pour le deuxieme set, beaucoup s'accordent a dire qu'il y a eu un declic au moment ou Federer avait a sauver deux balles de break en debut de set. Et bien il a vraiment fait ce qu'il fallait, et il est arrive a faire quelque chose qu'il n'etait pas arrive a faire avant, controler le match, tout en gardant Nadal a distance raisonnable.

C'est sur qu'apres, Nadal etait moins en confiance et beaucoup plus fatiguee apres son match contre Hewitt. Imaginez ces deux-trois dernieres semaines, il a ete du batailler ferme sur certains matchs(davydenko, hewitt), on sentait la fin de sa serie! Et tant qu'il y est, mieux vaut que Nadal ait perdu face a Fedo, que face a un second couteau..

Par contre on a eu un numero mondial comme je les aime, dominant de toute sa classe le match, face a un Nadal qui traine, il frappait sa raquette au sol lorsqu'il entamait une course apres une course, ca montre sa fatigue et le retard qu'il prenait dans les courses..

----------->Sol D Gasol



Alors la, mon ami tu n'y es pas du tout!!! C'est justement l'inverse. Regarde les stats. Federer a perdu le premier set parce qu'il tentait de battre Nadal sur son territoire, gagner en faisant moins de fautes directes que l'autre. A ce jeu, tu ne peux pas battre Nadal, si tu en fais ton objectif principal. Dans le second set, il a compris qu'il devait jouer comme d'habitude. Ne pas essayer de faire moins de fautes directes(parce qu'a force de viser ca, la main tremble et plus de fautes) mais plutot faire plus de points gagnants! Justement, on voit Federer anticipe, rentre dans le cour, c'est vraiment notre suisse adore!!! La preuve, c'est qu'au premier set, Fedo et Nadal ont 7 coups gagnants chacun, dans le deuxieme set, Nadal a le meme nombre ou moins meme, et Federer en a 17 ou 19 dans le second set.

Installer son jeu c'est que dois comprendre Federer!!! Mais bon encore une fois c'etait la terre battue de Hambourg...Nadal a toujours repete ne pas l'aime. Elle est lourde, son lift ne monte pas aussi haut que d'habitude. DOnc Fedo avait moins de difficultes sur son revers. Et puis, c'est sa premiere participation a Hambourg, et elle lui a ete fatale.



Tu dois cependant avouer qu'il s'est serieusement ameliore a la vollee.. Il en resta tres peu, mais vraiment tres peu des vollees depuis le debut de l'annee..Sur terre battue, ca se compte sur les doigts de la main. Je t'assure il s'est ameliore. Mais j'admets, qu'il ne sera pas cette annee un serieux pretendant. Et puis Roddick devrait faire attention, il y a Djokovic qui est a l'affut pour le depasser! Il est bien parti le gamin, je l'adore, lui et son jeu! Sympa a regarder!



Si je l'ai remarque! Et bien oui! En passant par un nouveau jeu de jambes, une nouvelle prise, le changement d'entraineur etc. Il a tout fait pour essayer de mieux se debrouiller niveau fond court. A noter que Fedo s'est separe de Tony Roche, donc il a gagne sans entraineur^^



C'est impossible, car le revers a une main ne peut physiquement pas avoir le meme effet que le revers a deux mains dans cette position. Dans le revers a deux mains, tu as la main gauche qui arrive a rabattre la balle pour avoir une ball consideree comme "a plat", or pour le revers a une main, avec le seul poignet c'est vraiment ardu! Je te parle d'experience, et le seul moyen de pouvoir contre carrer ce lift sur le revers, c'est de prendre legerement plus haut que le rebond, une espece de demi-volee, en appuis ouverts..Difficile sur terre battue, ou les glissades sont reines, d'adopter la position parfaite, et le timing necessaire.

Oui interessant de debattre sur celui qui mettrait fin a la serie de Fedo sur gazon. Tant qu'on y est j'aimerai bien voir un Djokovic s'imposer, comme une consecration. Alors la, c'est encore plus flagrant! Roddick a bel et bien developpe un complexe contre fedo! C'est juste au moment ou il lachera ses coups comme Fedo au deuxieme set contre Nadal, qu'il sera libre...C'est juste sur dur selon moi que Roddick peut arrive a quelque chose...Car sur gazon, il faut aussi un toucher en plus de la force brute, et ce toucher s'exprime plus que tout dans l'art du slice sur gazon^^

Cette semaine coupe du monde par equipes! Lundi commence les hostilites a RG^^

P.S: A la Race Nadal est toujours premier a la Race

OH OH OHOHOH
OH OH OHOHOH
QUI NE SAUTE PAS N'EST PAS SUISSE, SUISSE!!!!!
QUI NE SAUTE PAS N'EST PAS SUISSE, SUISSE!!!!!

désolé c'était plus fort que moi...

ahlala que je suis content que le Maître ait enfin battu Rafanculo sur terre, surtout à une semaine du début de Roland Garros (il faudra que j'obtienne des places cette année d'ailleurs).

quel matche de Federer à partir de 2/6 4/2, 8 jeux consécutifs infligés à Nadal sur terre battue!!!!
Nadal n'était certes pas à son meilleur niveau, mais Federer a réussi à jouer son vrai tennis pendant 2 sets, ce qui suffit dans une rencontre au meilleur des 3 sets.
en effet Federer avait déjà mis des branlées à Nadal sur un set en demi-finale de Roland 2005 et en finale de Roland 2006, mais un set ce n'est pas suffisant quand il faut en gagner 3.

c'est pour ça que comme Sol je ne désespérais pas de voir Federer battre Nadal sur terre puisqu'il en a toujours eu le niveau, il suffisait qu'il le garde suffisamment longtemps pour terminer le matche.
et d'ailleurs contrairement à Sol (c'est quand même hallucinnant) je pense que même sur terre battue Federer est meilleur que Nadal, c'est juste qu'il est moins régulier.
donc pour moi un Federer à son meilleur niveau bat un Nadal à son meilleur niveau, sur terre.

mais hier j'ai acheté L'Équipe (mon frère aussi d'ailleurs ^^) et il y était écrit que la terre de Hambourg était plus favorable à Federer que la terre de Roland Garros car elle est plus lourde, et ainsi les lifts de Nadal rebondissent moins haut.
les terres de Monte-Carlo et Rome sont également sèches et rapides, favorisant plus Nadal.

mais plus encore que la surface, c'est je trouve Federer qui a gêné Nadal en prenant la balle tôt et en attaquant de façon libérée, il a pu laisser exploser son génie sur le court, et c'était beau!!!



ouais bah moi pas! enfin vu que Nadal a perdu, je peux maintenant accepter ta présence
et puis en plus Nadal risque fort de perdre des points dans les 2 mois qui viennent, surtout à Wimbledon hé hé. je m'avance moi aussi, mais il a eu plus de mal que d'habitude sur terre, alors sur gazon après une défaite probable à Roland Garros. si vous ajoutez à cela le retour en forme de Hewitt qui est certainement plus fort sur gazon que que terre...
un troisième ou quatrième tour Hewitt-Nadal à Wimbledon serait une très bonne chose pour le tennis, enfin le tennis Sol et moi évidemment ^^.

en 2003 j'avais demandé un autographe à Ferrero avant un entraînement et il a gagné Roland derrière, l'année dernière j'en ai demandé un à Nadal (pas pour moi) pendant son entraînement, et il a gagné Roland derrière
alors cette année je demande à Federer ou à personne!!
même si comme ce "cher" Arnaud Lagardère a repris mon club de tennis et que j'aurai à coup sûr les joueurs du Team Lagardère, je ferais abstinence d'autographes si je n'ai pas celui du Maître.

EDIT: arf on a écrit plusieurs posts en même temps...
je suis d'accord avec l'explication du revers court-croisé par Trinidad, le revers à deux mains offre plus d'angles (mais je le trouve beaucoup moins beau).
il est vrai aussi que Nadal a développé une sacrée habileté à la volley, contrairement à Hewitt qui est handicapé quand même par ce domaine, même s'il monte très peu souvent au filet.

je suis content que tu aimes me lire Sol, je m'exprime en tant que supporter mais je suis une vraie tâche pour analyser correctement un matche. j'aime aussi lire tes posts puisqu'ils sont un peu comme les miens, heureusement que Trinidad est là pour les analyses plus approfondies.
à nous 3 on se complète parfaitement.

Si si j'y suis^^.... M'en fait, j'ai pas dit ce que j'aurais voulu dire à la base..... Je me corrige: on ne peut pas nier que lors des affrontements Nadal-Federer, Federer commettait un nombre anormal de fautes que ce soit en coup droit, en revers ou en smash (suffit de voir celui qu'il a loopé dimanche) à cause du lift et et la profondeur de Nadal. Pour moi, (je le vois comme ça, mais le tennis n'est pas un sport que j'ai pratiqué, je parle à force voir des matchs, donc ton point de vue est au-dessus du mien de toutes façons hein ;)) ce sont des fautes qui minent le mental du joueur et qui ne vous font pas spécialement mieux jouer au fil du match. Donc en gros, c'étaient des fautes moches et répétitives qu'il fallait éviter. Ceci dit, il a transformé toutes ces balles qui terminaient mochement dans le filet en coups magnifiques, c'est indéniable!!! Donc là est mon erreur d'expression, mes excuses (et si t'es toujours pas d'accord, bah voilà quoi ^^)


Ceci dit il me semblait (c'est lointain mais bon) que Roddick avait développé une sorte de revers slicé (US Open 2005 si je me rappelle bien), et c'est pour ça que je le citais comme bouteur de Nadal hors Wimbledon.....



Oui, c'est indéniable (dimanche, 8/8 à la vollée), mais il doit améliorer (à mon sens) ce qui est l'arme number one de A-Rod: le service.......
Sur terre battue, je sais que ce n'est pas une arme déterminante (quoique quand Fed' passait sa première....), mais servir à 180km/h, aussi bien placée soit la balle, Nadal ne peut esperer grand chose sur herbe.....

Tu me diras "ouais ben en Angleterre il servira plus fort"
Bah je repondrais simplement que Wimb', c'est 1 ou 2 semaines après RG, et que si Nadal se met à servir fort du jour au lendemain, il va se prendre des 30% de premières balle dans les cou*****....

Tu cites Djokovic? Et Murray!!!!!! Bon d'accord j'l'aime pas plus qu'un autre, mais avec son service et sa vollée, il a ses chances... Tout comme Gasquet incapable de se dire qu'il faudrait qu'il adopte un autre style de jeu sur terre qu'ailleurs..... Après on rajoutera les éternels Hewitt, Safin, Johansson ou Dieu sait qui, mais pour l'instant: no match for Roger!

EDIT: MORT DE RIRE oid!!!!!!!! arf Dieu si c'est bon de t'entendre....... Oublie pas non plus les photos etc >_>
Tin c'est vraiment excellent tes posts de tennis j'ai l'impression de lire une histoire d'aventure fantastique XDDDDD[/quote]

Que serait un topic sur le tennis sans nos deux zouaves nationales, oid et Sol D Gasol.

Je pourrai me joindre a la bande de joyeux lurons, vu que j'ai du sang belge et suisse dans les veines^^Mais bon, j'ai fait qu'un demi-saut quand Fedo a gagne^^

------------->oid


C'est justement ca qui me rend perplexe par rapport a une eventuelle victoire de Fedo a RG. Si vous vous etes pas apercu encore a quoi je fais allusion, et bien, c'est aux matches en 5 sets de RG. Or vous etes tous comme moi au courant de la tendance de Fedo a mal commencer ses tournois et a progresser au fil du tournoi. Pourtant ici, je me dis que ce sera en la defaveur de Mr. Roger..Celui-ci est comme un joueur de salon, il developpe un magnifique jeu s'il fait du court son jardin, mais s'il est trop bouscule il peut conceder un set.

Et ca, mes amis, c'est vraiment pesant dans la tete quand vous vous dites que vous affrontez Nadal! Celui-ci a un tel coffre qu'on se dit toujours qu'on n'a pas pret a endurer un match a son rythme. Et bien justement, Roger fait partie, vu qu'il gagne facilement d'habitude, a ces joueurs un peu paresseux. Et pour se dire en debut de match qu'il faut que j'aille chercher la victoire, meme si je dois passer cinq heures sur le court, c'est vraiment difficile pour un joueur de l'acabit de Fedo! A Hambourg, justement il etait plus decontracte car ca se jouait plutot vite, en trois sets maxi..

Voila au niveau mental comment ca peut jouer de mal commencer un tournoi, comme le fait d'habitude Roger..



Scenario impossible maintenant. Chacun des deux zigotos essayent d'imposer son jeu, qui s'oppose a l'autre, on finit par avoir un match decousu ; c'est, soit Nadal joue bien et Fedo mal, soit Fedo joue bien et Nadal joue mal...C'est le scenario de la finale. Maintenant c'est impossible qu'on est une finale comme celle de Rome de l'annee derniere..Donc ce que tu supposes ne se verra jamais realisé..



Qu'est-ce que je disais(sans acheter l'Equipe ou un quelconque journal):




Bon c'est pour le cote esthetique et le cote "tranchant" du revers a une main, que j'ai opte pour ce revers il y a a peu pres cinq ans^^

Et oui, oid on se complete! Manquerait plus qu'un pro-Nadal se manifeste vraiment(Miwako defends toi!^^) et on est au complet^^

------------------>Sol D Gasol

Effectivement, il avait developpe un revers slice, mais je le trouvais plutot bourrin son revers, c'etait plus comme un coup de defense que comme un coup d'attaque. Et les vrais vainqueurs de Wimbledon ont le revers slice en attaque, je pense a Edberg, le meilleur volleyeur de tous les temps

Pour le service je te rejoins a 100 %!! Ca veut pas dire pour autant qu'on aura un Ljubicic champion^^ Murray, perso je le vois peu a peu succomber a la pression britannique, comme Henman..Il n'en est pas conscient, mais quand il le sera il jouera plus mal^^

Sinon cote WTA Rome, Jankovic a battu Kuznetsova 6-1 6-4 je crois(je suis sur de rien^^)....

Bon alors ok Roland-Garros c'est passé et Nadal a encore gagné malgré l'espoir de tous les membres du forum...

Passons à Wimbledon 2007.

Encore une fois Federer super favori, franchement je le vois bien encore vainqueur...

Le suspense réside donc concernant la performance des meilleurs mondiaux.
Du côté des demi-finalistes de RG, Davydenko et Djokovic, je vois bien le premier réussir un tournoi honorable, mais sans exploit (genre élimination huitièmes de finale). Le second est tout jeune et je le vois bien en demi voire en finale parce qu'il est tout jeune et monte en puissance très vite: c'est le Luffy du tennis...
Pour Nadal il est jamais très performant quand c'est pas de la terre battue, selon moi il devrait finir vers les quarts de finale parce que même si il aime pas le gazon, il a quand même le talent pour être pas mal placé...

Au niveau des filles je vais faire beaucoup plus court parce que je vois encore une grosse performance russe, mais victoire pour Justine Henin (c'est le seul tournoi qui lui manque mais elle est en état de grâce en ce moment )
Mauresmo, la tenante du titre, je la vois faire un bon tournoi et terminer autour des demi-finales.

A part ça côté français, il ne devrait pas y avoir de super évènement mais ça sera bien mieux qu'à RG car les français se débrouillent très bien sur surfaces rapides...
Mais pourquoi continuent-ils à jouer leurs matchs de Coupe Davis sur terre battue????

Wimbledon 2007!

C'est vrai, on approche le 3eme tour, qui se deroulera demain.

Niveau francais, c'est vraiment du tres, tres fort! Ils sont toute une armee! Imaginez, il doit bien avoir une douzaine voire une quinzaine de francais au 2eme tour..On a deja pour le 3eme tour un PHM-Ljubicic, PHM s'est debarasse de Ferrer avec une de ces classes! Franchement, il m'a impressionne! Tsonga a gagne aussi, il devra affronter soit Lopez soit Henman, mais je n'ai pas pu voir la fin du 5eme sets. Gasquet sera oppose a un autre francais, Vasselin. Mahut aussi a passe le cap. Santoro, neanmoins, s'est incline.Niveau francais, c'est tout ce que j'ai en tete.

Pour les francaises, Dechy s'est faite eliminee. Rezai a passe, alors que Golovin chute. Rezai tombe sur Ivanovic, c'est que j'ai retenu pour le tirage du 3eme tour..Mauresmo a joue ce soir, je n'ai pas pu voir le match, et puis elle ne m'interesse pas pendant les premiers tours, elle va deja me souler dans le dernier carre ...

Sinon, Federer en forme, mais j'ai constate une baisse a la vollee. Certes, on parle de Federer, et on pourrait dire que je cherche le petit defaut. Mais pour un joueur repute roi du gazon, c'est un fait! La vollee il la delaisse de plus en plus chaque annee. Je me souviens du match que Federer avait joue contre Sampras en 2001, c'etait comme une passation de pouvoir en fait^^Et bien, sur ce match, il faisait constamment du service vollee.. Et plus maintenant! Je pense que c'est effectivement son envie d'adapter son tennis au jeu de Nadal qui a pris le pas sur ses habitudes...

Nadal je n'ai pas eu l'occasion de le voir jouer beaucoup , mais il ne faut pas oublier qu'il a atteint la finale l'an dernier..C'est vrai que quand on regarde Nadal, et qu'on le compare a d'autres joueurs qui jouent en ce moment Wimbledon, on se dit que ces joueurs en imposent plus que lui, ont un jeu qui prend toute son efficacite sur gazon, mais il ne faut pas oublier le syndrome Nadal. Vous savez, moi je vois le tennis mondial comme cela: Federer et tous les autres dans la meme filiere, ou Fedo excelle, et Nadal dans une autre filiere. Or ce qui affecte Fedo affecte tous les autres, Fedo c'est comme le berger avec les moutons^^. LE joueur qui domine se fait accrocher par un Nadal, pourquoi l'anxiete qui prend Fedo ne prendrait pas les autres? Voila, la encore, c'est une histoire de mental.

Tout ca pour dire que ce Wimbledon est tres indecis, Djokovic peut notamment venir jouer les trouble-fetes..A considerer aussi: les conditions cette annee sont differentes! Sur le central c'est completement ouvert, le vent est devenu plus difficile a gerer! Ceci s'explique a ce que le central a fait peau neuve mais les travaux ne sont pas finis, ils seront finis en 2009, avec un toit sur le central

Je crois que vu le contexte actuel de l'open d'australie et le parcours sans faute juque la de tsonga, un petit up de topic s'impose.

Quand meme, qui aurait parié 1 euro avant le tournoi qu'il dépasserait le 1er tour face a Murray ? Pas moi en tout cas.

Ce qui m'impressione le plus chez lui, c'est sa résistence physique: Il mesure environ 1,93 pour 90 kilos et pour un gars habitué aux petits pépins depuis le début de sa carrière c'est quand meme fort ce qu'il est en train d'accomplir. Pas une balle de break concédée contre Yhouzni qui avait battu Karlovic quelques tours avant; ca montre que jo ne s'appuie pas uniquement sur une grosse premiere balle et qu'il a rellement un fonds de jeu derrière;

Je trouve d'ailleurs que sa principale force est de savoir allier force physique et toucher de balle tout en finesse.

Demain il joue Nadal et a mon avis, ca peut passer; Depuis le début du tournoi, il n'a pas été intouchable et l'originalité du jeu de tsonga tourné vers l'attaque constitue un bon avantage; Après, ca reste Nadal, donc à voir.

Allez tsonga honore la France !!!

Journal de TF1, journal en continu sur Equipe TV., journal de I tele, journal de Lci...
Qu'ont-ils en commun aujourd'hui?

Et bien,
ils annoncent tous la victoire de Tsonga devant Nadal

Et oui, l'heure est a la fete pour certains!!
Au moment ou on connait deja la finale dames (Ivanovic, qui a gagne suite a une erreur d'arbitrage face a Sharapova...). Bref des anciennes de l'ecole de Bolletieri aux USA!! C'est dire si elles se sont deja jouees^^

Demain matin tres tot(en gros, quand je vais me lever a six heures), le match Federer-Djokovic se jouera.
Et bien, apres cette defaite de Nadal, j'aimerai bien voir Djokovic gagner...

Un Federer-Tsonga n'est pas incertain, Federer l'emportera quoi qu'il arrive.
Un Djokovic-Tsonga... Humm, beaucoup plus allechant...
M'enfin, si Fedo passe, on est sur d'avoir du bon jeu!!

Arf, j'avais la flegme de up le topic...
Maintenant que j'y pense, vous n'avez vu aucun match en direct avec votre decalage horaire XD

J'avoue que je n'apprécie guère le tennis, je ne suis vraiment pas fan mais quand même: cet exploit que vient de réaliser le tennisman français Tsonga devant Raphaël Nadal, triple champion de Roland Garros est tout simplement hors du commun !

Je ne suis pas trop le tennis mais j'ai entendu dire que ce Tsonga a fait un parcours excellent dans ce tournoi et voilà qu'il terrasse Nadal !

C'est une belle récompense pour les français qui ne sont désormais plus représentés que par Tsonga. Sur TF1, j'ai pu voir les images de sa famille émue, préférant être loin des caméras. Ses amis et ses anciens entraineurs étaient eux aussi pour le moins émus...C'est beau le sport quand même !

Et donc, si j'ai bien compris, le futur adversaire de Tsonga sera soit Federer ou Djokovich...En tout cas, Go go go Tsonga !

Franchement vous dire, ce match entre Tsonga et Nadal(que je n'ai pas pu voir, vu que j'avais cours ), c'etait vraiment quelque chose.

Je regarde un peu les extraits qui sont le site d'Eurosport.
Et impressionant!!!
Tsonga n'a pas demerite, il s'est reellement joue de Nadal!!
Nadal etait a peu de choses pres a son niveau habituel... Mais Tsonga avait largement le niveau d'un numero un francais, et je ne pense pas que Federer aurait ete capable de produire un tel score, Tsonga s'est reellement presente comme au-dessus la.
La, tout de suite, je me dis que Richard a pas trop matiere a avoir des regrets sur sa defaite contre Tsonga, vu le jeu que le gars est capable de produire.
Par contre, niveau modestie, il y a encore pas mal de progres a faire. Crier haut et fort qu'on pense que personne n'etait en mesure de me battre aujourd'hui c'est un peu hasardeux et tres pretentieux...
Allez, mettons cette remarque legerement deplacee sur le compte de l'enthousiasme...

Tout de meme, ca reste une sacree performance. Du 95% de premieres balles!! Quand on sait la qualite de cette premiere balle, on imagine la difficulte qu'a eprouve Nadal.
Les sceptiques diraient que Nadal n'est pas reellement une reference sur dur, voir ses resultats plutot moyens a l'US Open et pendant la tournee americaine pour un joueur de son acabit.
A ces sceptiques, je leur repond que Nadal a clairement franchi un pas durant ce tournoi.

Deja dans le comportement. On le voit concentre sur ses vetements, genre les chaussettes au meme niveau, le pantacourt un peu trop "rentree"^^ et autres manies(ah oui, les bouteilles d'eau XD).
Ensuite, dans le jeu. Sa prise au service est differente. Le service lui-meme est different. La tete de sa raquette descend encore plus, ce qu'il lui permet de beneficier de la vitesse produite par la rotation de son coude... De plus, lire son service est plus difficile, meme s'il a privilegie grandement le service a plat, atteignant les 200km/h

En cela, Tsonga a reellement fait fort, faut dire que Nadal avait pas concede le moindre set jusqu'a lors, et il en encaisse non pas un, non pas deux, mais trois d'affilee, sur un score sans appel (6-2 6-3 6-2-->Je dis de memoire, donc pas forcement juste)!!

un français en finale, Nadal expédié en trois petits sets, Federer qui jouera demain sa quinzième demi-finale en Grand Chelem consécutive pour atteindre une onzième finale d'affilée, Gasquet qui perd assez tôt mais qui n'a pas démérité face à un Tsonga énorme, Llodra-Clément en finale du double masculin, de grands matches en night session... cet Open d'Australie 2008 est un très bon crû!

quel match mais quel match de Tsonga face à Nadal!!!! je n'ai pu rentrer chez moi que pour voir le troisième (et dernier!) set et j'ai été conquis par la qualité du jeu de Jo (pas facile à dire hein?). extrêmement agressif et surtout précis pour un jeu d'une telle violence, des montées régulières et filet - malgré une volée pas tout à fait convaincante - dans l'optique de mettre continuellement Nadal sous pression.
on savait tous que c'était la seule solution qu'avait Tsonga pour battre Nadal, c'est ce que tentent énormément de joueurs qui s'écroulent généralement après un premier set serré, mais lui a réellement réussi à mettre cette tactique en place et conserver son plan de jeu pendant tout le match.
ça lui a permis de finir rapidement les points et d'empêcher Nadal de prendre le jeu à son compte, ne lui permettant pas d'instaurer ces rallyes durant lesquels il pilonne son adversaire de lifts très lourds qui giclent après le rebond, ne lui laissant que la possibilité de reculer.
mais Jo, en pleine confiance, a mitraillé les quatres coins du court avec tous ses coups, a su résister à une scandaleuse erreur d'arbitrage (contre un français une erreur d'arbitrage est toujours scandaleuse) en claquant un ace monstrueux, puis un autre avant de remporter le jeu sur le point suivant.
pour ceux qui n'auraient pas vu le match (je les plains) je vais tenter de décrire cette fameuse erreur:
au début du troisième set, à 1-0 pour Nadal, Tsonga doit sauver une balle de break. il sert, Nadal retourne dans le filet, mais l'arbitre de chaise décide de déjuger la décision du juge de ligne et annonce la balle faute. (petite note à l'attention des béotiens: cela s'appelle "overruler", qui vient du verbe "to overrule", anglicisme qui veut dire, heu... arbitrer par-dessus, ou surarbitrer en gros).
mais revenons-en au jeu. Tsonga n'est pas d'accord avec l'arbitre de chaise et demande un "challenge", c'est-à-dire qu'il fait appel à l'animation en 3D sensée montrer avec exactitude la trajectoire de la balle, et par conséquent l'endroit où elle rebondit. je ne suis personnellement pas fan de ce système car la trajectoire n'est calculée qu'à partir du début de cette dernière. s'il y a un coup de vent il n'est pas pris en compte et j'ai déjà vu une trajectoire totalement fantaisiste. mais bon, en indoor c'est plus fiable.
l'animation 3D indique que la balle est bonne, et le cachet du Hawk-Eye faisant foi l'arbitre de chaise s'incline. complètement? non, car il fait rejouer le point! il n'est pas sûr qu'il aurait fait preuve d'autant de mansuétude envers avec le 50ème mondial.
Nadal ayant joué son coup en pensant que la balle était bonne et l'arbitre ayant overrulé après ce coup, le point aurait dû être accordé à Tsonga. le français proteste un peu avant de se résigner pour ne pas se déconcentrer. c'est à ce moment qu'il ressert sa première balle, un missile extérieur avec le succès sus-dit.

quant à l'erreur arbitrale de la demi-finale Hantuchova-Ivanovic elle est peut-être même encore plus odieuse. et comme vous êtes maintenant familiers avec le langage tennistique moderne, je vais vous narrer l'incident plus succintement.
à 4-4 dans le troisième set, Hantuchova est menée 30-40 sur son service, l'instant est grave. le point s'engage quand, sur une balle longue, Ivanovic arrête le jeu et challenge la décision arbitrale qui voit la balle sur la ligne de fond. le Hawk-Eye donne tort à Ivanovic et tout le monde pense à raison que Hantuchova est revenue à 40-40. mais l'arbitre fait rejouer le point, arrêté à tort par Ivanovic, peut-être influencée par l'attitude de cette dernière qui s'est replacée pour retourner à gauche.
destabilisée, Hantuchova rate une volée facile et offre le break à la jolie serbe.



t'es sûr que c'est aussi tôt? parce que ce matin la demi-finale hommes était à 19h30 heure locale, c'est-à-dire 19h30 chez nous. même s'il n'y a pas demain les deux demi-finales femmes de ce matin, il me paraîtrait économiquement plus logique de programmer Federer-Djokovic en soirée. quoiqu'un vendredi il est probable que l'audience soit moindre que les autres soirs de la semaine, mais dans la journée les gens travaillent ou profitent du beau temps en allant surfer. je vérifierai.
sinon pour cette demie je suis à fond derrière Djokovic parce que Stephan Eisher j'en ai marre, il gagne tout le temps et ça donnerait plus de chance à Tsonga de l'emporter dimanche.

............................................................................................................................................................................................

MEEEEEEEEUH NON J'DÉCOOOOOOOOONNE!!!!!!!!! (n'empêche c'est vrai que Federer ressemble à Stephan Eisher)
allez Roger t'es l'meilleur! je supporte Federer car c'est de loin mon joueur actuel préféré (il est aux côtés de Sampras dans mon Panthéon affectif), et je veux qu'il atomise tous les records, réalise le Grand Chelem cette année et remporte également les Jeux dès cette année.
même en finale face à Tsonga je serais pour lui, une finale c'est déjà énorme pour Jo, et il pourrait perdre face au maître en réalisant sont meilleur match. pas de regrets.



ouais c'est ça t'as raison... on peut voir les matches de la fin de la journée sans se lever spécialement tôt ainsi que la night session si on va peu ou prou en cours. le match entre Hewitt et Bagdhatis s'est même achevé à 18h30 chez nous.
je me rappelle de la demi-finale 2005 entre Federer et Safin, somptueuse et addictive, que j'avais dû quitter à regrets à la fin de ma pause déjeuner pour assister à un cours de physique barbant (assister oui, j'étais très spectateur à ce cours).
de Melbourne à Flushing Meadows je peux voir beaucoup de matches.

à part ça, comme le sujet n'avait pas été actif pendant de looooongs mois, je ne vous ai pas conté ma dernière expérience de privilégié.
dans mon club de tennis, passé sous la direction de Lagardère il y a quelques temps, a organisé l'étape parisienne du Senior Tour. ce terme ne désigne pas des rencontres entre vieux anonymes (j'y ai souvent droit et ça peut être marrant quand même), mais entre anciens joueurs, parmi lesquels un octuple vainqueur de Grand Chelem, j'ai nommé John McEnroe!! un peu avant ce tournoi j'avais vu sur ESPN Classic Sports un documentaire vachement intéressant sur lui avec des images de l'époque, et notamment sa fameuse finale contre Borg à Wimbledon en 1980.
je l'ai tout d'abord croisé dans l'allée centrale du club, je suis passé par hasard tout près de lui et ça m'a fait un choc, c'était très impressionnant! se dire qu'on vient de frôler une énorme vedette internationale, sans garde du corps pour nous bousculer est très fort, encore plus que serrer la main de Cyril Lignac (c'était pourtant déjà quelque chose).

ce trait d'humour, nonobstant véridique, servait à masquer le manque de vocabulaire de l'auteur pour exprimer ses sentiments. c'était vraiment pitoyable.

HEY!! qui vient de dire ça?! quand vous croiserez McEnroe vous comprendrez!
............... excusez-moi, vous devez sans doute attendre la suite.
après avoir croisé le grand Mac, je suis allé le voir quelques temps contre Guy Forget. après avoir pu observer son toucher de balle hallucinnant pendant le documentaire, je l'ai vu en vrai!! il n'a rien perdu ou presque. ce fut un honneur et une chance inouïe que d'avoir assisté à ce bout de match. je veux bien le croire quand il ne place que Laver et Federer au-dessus de lui dans la hiérarchie des joueurs les plus talentueux de l'histoire.
on a aussi eu droit à ses colères qui ont fait rire tout le monde. il faut dire qu'on est aussi là pour ça et qu'il le sait. il a expliqué qu'il s'énervait parce que c'est son caractère et pour le public également.

je crois que vous avez eu assez de lecture, je me retire.

PS: je suis content que tu auto-corriges l'erreur dans ton premier message, c'est effectivement Tsonga qui a battu Nadal, et non pas Nadal qui a perdu contre Tsonga.

EDIT: 95% de premières balles?! ça me paraît trop élevé. ils ont dû faire une erreur sur Eurosport. et le score est bien celui-ci.

Moi qui attendais Sol D Gasol de pied ferme, je dois d'abord venir a bout du sceptique oid^^



Pas d'accord. Le gars a pas mal joue a la volee, et ca lui a plutot reussi, grace a des montees parfaites surtout dans le contre-temps.
Il nous a offert de belles volees, pas parfaites techniques au niveau du placement ou de la prise de balle vers l'avant, c'est sur que c'est pas un Edberg a la volee, mais il s'est mieux debrouille que d'habitude, et c'est cette progression qui est importante.

J'ajouterai que Tsonga a reussi a tenir son plan face a Nadal, car Tsonga disposait de la chance, de la confiance et du bagage physique necessaires...

C'est certain qu'il en a claque des coups droits le gars, mais pas seulement, il y a surtout une bonne main aux bons moments!! C'est dur a concevoir, mais Nadal etait a deux metres de la balle sur trois coups de raquette de Tsonga

Haha, comme elle est trop marrante ta traduction d'Overrule XD J'etais perplexe en voyant "dejuger", "surarbitrer"....
Personnellement, je traduirais plus par "passer outre la decision du juge de ligne" parce que over=outre ici.

Tu parles des coups de vent. Justement cet Open d'Australie s'est distingue cette annee par la "fraicheur" sur les courts. C'est incroyable, on voyait les joueurs nettement moins sue, et cette annee je pense pas qu'un joueur ait eu un malaise a cause de la chaleur, ce qui arrive relativement frequemment chaque annee.

Et oui, une erreur arbitrale a condamne Hantuchova. Justement, celle-ci dit s'etre plainte pendant toute la partie du bruit que Ivanovic faisait avec ses semelles pour la deconcentrer au service... Mauvaise foi? Qui peut le dire...

Pour la demi de demain, je ne suis sur de rien... En gros, ce matin a 6h30 Sharapova commencait a jouer... C'est bizarre, mais en direct, on a ce match a cette heure-la, vous devriez l'avoir a 3h30 du matin... A moins que Eurosport le diffuse en differe...

Je vois sur le site d'Eurosport que la demi est a 9h30 chez vous. Donc chez moi a 12h30 tout compte fait...

Sacrilege!! Tu n'as pas vu en entier la demi-finale Safin-Federer de 2005!!

Tiens tu as de la chance pour le Senior Tour.
Ici on a regulierement des anciennes stars du tennis qui viennent pour le soleil.
Pour les sceptiques, detrompez-vous, ils sont nombreux chez les anciens a faire le Senior, a l'instar de Sampras, Becker, Mc Enroe etc.

Pour l'anecdote on dit de cette finale de Wimbledon 1980 qu'elle a ete le plus grand match jamais joue... Je ne peux confirmer, je n'etais pas present
Mc Enroe est intelligent, il place au dessus de lui le seul gars de l'ere Open avec le grand chelem realise par deux fois, et Federer, celui qui eclate tous les records...



Desole je ne comprends... Tu esperes de moi que je change une formulation de phrase?

ce qu'il veut dire c'est que avec ta formulation "nadal a perdu contre jo" ca voudrait dire que c'est nadal qui a sorti un jeu de merde et que c'est lui qui perd son match tout seul. donc il préfererait la formulation " Jo a battu nadal" , c'est un peu comme nsi on disait que gold D roger etait le moins petit des pirates .. ca le fait moins que le plus grand des pirates :)
parenthese closes ^^

Ouaip un pote m a annoncé la nouvelle ce midi, et j'ai été agréablement surpris de la victoire de Tsonga, et je dois dire qu'une petite finale federer / tsonga, bien que federer parte favori, si tsonga nous ressort un gros match et que federer est un peu en-dessous ca peut le faire :)

il a fait de très bonnes montées je suis d'accord et c'est pour ça qu'il a pu finir les points sur ses volées. mais moi qui ai vu le troisième set je peux t'assurer que sa technique à la volée est très perfectible. il manque de tranchant dans son geste et il ne vise pas toujours les bonnes zones.



ouais, reste à voir s'il arrivera à maintenir un niveau de jeu presqu'équivalent pendant le reste de la saison. jouer aussi bien pendant un an que ce qu'il fait à Melbourne est évidemment impossible.



je ne vois pas ce qu'il y a drôle dans mes traductions. "déjuger" est le terme qu'on utilise en français et qui est la traduction d' "overrule", ça désigne la même action. et "outre" a le même sens que "par-dessus" ou "sur" au sens figuré. quand l'arbitre overrule sa décision est plus importante que celle du juge de ligne, elle est supérieure à la sienne. c'est pourquoi j'ai dit surarbitrer et arbitrer par-dessus. passer outre la décision du juge de ligne est effectivement correct, mais c'est un peu long. j'ai essayé de trouver un terme court, ce qui n'était pas une obligation.

sinon , mais certainementle match de Sharapova je ne sais pas à quelle heure il a eu lieu mais certainement à 3h30 en France puisqu'il y avait trois matches dans la journée. demain la demie de Federer est à 9h30 parce que la télé peut vendre ses pubs plus chères à cette heure-là, ce qui permet à la fédération australienne de placer les droits télé plus haut.
de plus à cet horaire les matches se jouent indoor, les joueurs sont moins exposés aux conditions climatiques, ont moins chaud donc et peuvent davantage se donner.
je n'ai pas vu les matches programmés en journée donc je ne sais pas comment étaient les conditions.
pour moi c'est pas mal puisuqe je pourrai regarder avant d'aller en cours.
la finale homme risque elle aussi d'être à 19H30 heure locale, comme les trois dernières années au moins.

à propos du senior tour, dans celui auquel j'ai assisté qui s'appelle le Black Rock Tour of Champions il n'y a ni Sampras ni Becker.
http://www.blackrocktourofchampions.com/1/default.asp

la finale de Wimbledon 1980 est effectivement considérée comme le "match du siècle", et pour en avoir vu une partie conséquente je ne peux pas vraiment dire le contraire.

Snowhite a répondu à ta dernière interrogation, c'est effectivement le fait de dire "défaite de Nadal" et non pas "victoire de Tsonga" qui m'a un peu "dérangé". Nadal a été à son niveau, et c'est Tsonga qui est allé chercher sa victoire.