Le tour d'avant, j'ai voté pour les géants. J'adore la Scandinavie et la mythologie nordique. J'ai un faible pour les géants d'Elbaf.
Un géant ayant immigré sur Wanokuni, et samurai qui plus est ^^
Pour ce tour, j'ai voté comme beaucoup d'autres Spandam même si le colonel Nezumi me faisait de l'œil. Je le redéteste depuis le live action ! Mais Spandam... Rien à ajouter : une crapule !

Spandam ayant déjà sa place (méritée) toute chaude pour la finale, j'ai préféré miser sur la corruption d'agent du gouvernement en la personne de Nezumi. Il a laissé Arlong semer sa tyrannie sur l'île de Kokoyashi et est responsable de la mort de Belmer. Une bien belle pourriture.

C'est surprenant que Bellamy n'ait pas plus de vote puisqu'il est apparu un peu dans les chapitres les plus mythiques de One Piece.

Pas mieux. Enfin si, corrompu en plus. Mais à la différence de Turbobuse, mon vote est allé droit vers lui. Spandam m'inspire davantage de la pitié que de l'aversion. Sans doute en raison de sa faiblesse intrinsèque.

Spandam. De toute cette liste c'est un des pires. Avec Wapol probablement. J'aurai personnellement ajouté Hody Jones à la brochette de sale type, il aurait directement eu mon vote.

Wahou sacrée brochette de crevures que vous avez rassemblées là x)

J'ai quand même mon chouchou, Saint Charloss qui a été littéralement inventé pour prendre un coup de poing dans la gueule ^^ Il représente à lui seul tous les excès des dragons célestes, dirigeants d'un monde pourri jusque la moelle. Oda a chargé la barque de ce côté, jusque dans la caricature. À tel point que l'inféodation de la Marine, qui est plus nuancée, à ces pauvres types paraît un poil bizarre.

Je donne une chance au docteur Hogback. Un savant fou sans scrupules qui viole la paix des morts en faisant revivre leurs corps grâce aux ombres. Les grands guerriers et personnages du passé comme Ryuma et Cindy ne sont que l'ombre d'eux-mêmes. Des scènes macabres et glacantes qui m'ont amené à détester ce personnage. Penser à Hogback qui opère tous ces corps en très mauvais état et leur donnant des nouveaux membres, me donne envie de vomir.

Le traitement que le docteur Hogback réserve à Cindy est révoltant et dégueulasse. Ressusciter une glorieuse chanteuse pour la transformer en servante méprisée. Que dire de la désillusion brutale de Chopper, un médecin scrupuleux et respectueux de l'éthique, sur Hogback qu'il tenait en très haute estime avant l'arc Thriller Bark.

J'ai envie de voter pour beaucoup de personnages dans cette liste mais en réfléchissant Saint Carlos cumule beaucoup de tare que je reproche au autre personnages:
-il s'estime supérieur au autres comme Doflamingo, Hodi, César ou Hogback.
-Il est dégoutant comme Caribou, Hogback ou Vander Decken IX.
-Cruel comme presque tous les autres.
-Et en plus c'est un DC.

Donc Saint Carlos.

PS: Le seul que je ne trouve pas détestable dans cette liste c'est Hannyabal. Il est pas sympathique non plus mais au moins il est comique (malgré lui).

La finale promet excellente avez toutes ces pourritures citées.
J'ai évidemment et instantanément voté pour saint charlos qui m'a dégouté au plus au point sur sabaody.
S'amuser comme ça avec la vie de tous le monde... C'est cruel.
Il a horreur des hommes-poissons et ont l'a bien vue avec Octo et Shiraoshi.
La seule chose qu'il a bien fait, c'est de se prendre une droite par luffy.

Caribou est plutôt faible, mais donnez lui un surpuissant fruit du démon ou un royaume et à mon avis il serait infiniment monstrueux .

Bon, je sais pas exactement pour qui voter, aucun ne me donne une réaction aussi épidermique que Spanda, même pas Charloss (et ça c'est fort)

Hannyabal n'a rien à faire là: c'est un bon comic relief, qui sait quand même être compétent et quelque peu badass quand la situation l'exige, et lors de l'évasion d'Impel Down c'est un peu lui qui le dessus d'un point de vue moral. Free Hannyabal!

Sinon, pour le reste, ils méritent tous des baffes (et les ont):

Disco, Caribou et Demalo Black (faux Luffy) sont trop anecdotiques
Doffy a l'excuse de la coolitude
Hody est un antagoniste en carton, et comme Bellamy au tour précédent (je me rend compte que je l'ai zappé mdr), je les aime pas mais pas parce qu'ils sont détestables, c'est juste que j'aime pas ces persos X)
Hogback et Decken sont trop fun pour que je les déteste complètement

Ça se joue donc entre Caesar et Charloss. Charloss a le bonus de se faire punir salement à chaque fois qu'il fait du sale (alors que Spanda il faut attendre la fin de l'arc), mais Caesar a le bonus d'être resté avec les mugis un moment et d'avoir un chara-design très sympa

Hmmmm.... Hmmmmm.... Allez, Charloss quand même, j'aime trop le chara-design gazeux de Caesar, mais dans mon coeur il a aussi un point

Je pensais mon aversion pour spandam sans équivalent, mais j'avais oublié ce que st charloss pouvait provoquer.
Me tarde la 3eme liste pour voir si un 3eme perso peux provoquer ce même sentiment de dégoût

Petit vote pour Belamo.

Je vote pour Saint Charloss. Son comportement à lui seul est explicite, bien que les autres options de la liste soient intéressantes.

Mesdames, Messieurs,


Je constate avec étonnement une grande impopularité de mon client, Monsieur Saint Charlos, noble du monde, Dragon céleste de la terre sainte de Marijoa. Et pour le dire franchement, ce dernier ne traitant pas des affaires publiques et se concentrant sur une vie simple et minimaliste, je ne vois pas bien ce qui pourrait ainsi attiser tant de haine. A vrai dire, monsieur Saint Charlos, quoique certains lui prêtent la qualité de représenter tous les excès des politiques du Gouvernement Mondial, vit paisiblement dans ses terres retirées à l'écart du monde. Et il ne ne saurait être comptable des décisions prises en haut, au sommet du sommet. Je rajouterai par ailleurs que sa faible condition, le conduisant précisément à adopter un mode de vie minimaliste, l'empêche de participer aux affaires de la cité, alors même que messieurs Bolin et donsati pointent son appartenance et l'exemplarité malsaine qui en découlent d'un groupe plus large qui seraient les Dragons célestes. Mais voyez-vous, Monsieur Saint Charlos ne sort pas de chez lui, se déplace très peu, et prend soin de privilégier les transports pour s'économiser sur tout type de trajet. Sa santé est fragile, ses capacités sont limitées. C'est d'ailleurs pourquoi vous l'aurez noté, il prend toujours sa bulle protectrice — un dispositif médical portatif — lorsqu'il sort, ne pouvant respirer l'air qu'il souhaite. Vivre ainsi reculé du monde n'est pas une partie de plaisir ! Mais hélas, seul l'air pur des hautes altitudes lui permet de respirer convenablement. C'est pour cette raison et en dépit de son assistance respiratoire, que vous le voyez avec le nez qui coule. Que cela puisse vous apparaître comme "dégoûtant" est concevable. Mais que diable ! Jugez-vous ainsi sur le physique pour arbitrer de la qualité d'une personne ? Vous arrêtez-vous à l'apparence !? Vous comprendrez que les valeurs humanistes qui nous animent, ainsi que la bienveillance, nous poussent au contraire à accepter toutes personnes, dans leur diversité.

Mais voilà, je lis également que mon client serait "cruel" et qu'il "s'estime supérieur aux autres". Comme je vous l'ai déjà dit, mon client est quelqu'un de simple. Un peu enfantin même. Et s'il peut apparaître parfois que ses enfantillages puissent le conduire à des comportements égoïstes, cela n'a rien à voir avec la cruauté évoquée. Mon client, Monsieur Saint Charlos, ne prend et n'a jamais pris plaisir à voir d'autres que lui souffrir. C'est bien simple, les humains lui sont indifférents ! Étrangers même pour tout dire. Il n'y a de malheur que pour ceux qui le voit, et mon client ne le voit pas. Il en est incapable. La faute à une socialisation réduite à peau de chagrin en raison de sa faible condition.

J'insiste là-dessus, Monsieur Charlos est fragile. Enfantin, égoïste certes. Peu au fait des choses du monde extérieur, s'étant vu privé très jeune des responsabilités que d'autres enfants endossaient. Mais Monsieur Charlos n'est aucunement associé aux reproches qui lui ont été fait. A l'inverse, nous avons-là un homme joueur, rêveur, curieux, soucieux de son bien-être, animé d'un amour filial certain, et qui prend à cœur tout ce qu'il entreprend. Monsieur Charlos n'est pas la "pourriture" que l'on décrit, mais gagne au contraire à être apprécié, pour peu qu'on s'intéresse à lui. Aussi, je vous enjoins à reconsidérer, mesdames et messieurs, votre jugement. Et sinon à réhabiliter mon client, du moins, je vous prie de bien vouloir pardonner l'engouement qui est le sien et qui peut paraître, parfois, excessif. Monsieur Charlos ne mérite pas d'être mal-aimé, encore moins d'être haï, et n'est pas comptable de ce dont il n'est pas responsable.

Je vous remercie de votre attention.