Ce n'est pas exactement ça TTC. Je ne dis que les films bourrés d'effets spéciaux de la mort sont meilleurs que les plus anciens qui en manquent. Je dis que les vieux films pêchent de ce côté, tout comme les films modernes peuvent pêcher du côté de leur scénario et des thèmes qu'ils abordent. Un film récent n'est pas forcément meilleur qu'un plus vieux. Je reprends l'exemple d'Avatar: tout le côté technique et visuel était au top mais le reste l'a perdu. Pour moi c'est l'inverse qu'il se passe avec les anciens films de qualité; c'est le "physique" du film qui ne va pas/plus, sa forme.
Le truc c'est que les films actuels ne souffrent pas de cette forme "repoussante" et ont donc un avantage sur leurs ainés.

Comme Leto en parle je vais prendre en exemple un Hitchcock, La Mort aux trousses. C'est un bon film mais en noir et blanc et avec des effets spéciaux d'époque donc désastreux. En revanche Transformers est un film complètement nul pour ce qui est du scénario ou des acteurs mais impressionnant de par ses effets spéciaux ou sa bande son, vulgairement c'est de la merde dans un bel emballage.

J'avoue que comme d'autres je suis un peu perplexe sur tes dires Youstonn.
D'autant plus que tu te contredis dans tes propos.
D'un côté tu dis que les vieux film intéressant sont moins bon car perdent en qualité de réalisation par rapport à notre époque,
et de l'autre tu dis que maintenant les films sont baignés dans des effets spéciaux et leur scénario est minimaliste.
J'abrège hein.

Du coup j'ai l'impression que tu tournes un peu en rond et je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire.
Tu préfère des films pas trop anciens et avec une bonne réalisation ?
Ou je me trompe ?
Parce que là je t’avoue que je suis paumé. @_@

Que dire de ma surprise, que dis-je, stupéfaction, horrification, mystification, médusation et plein d'autres adjectifs en -ation quand j'ai vu la branlée que se prenait "Enter The Void".

Bon, "Les raisins de la colère", pas touche. J'ai vu le film, j'ai lu le bouquin, c'est du bon, c'est du John Ford.
"Les temps modernes", on garde pour au moins un tour supplémentaire, tout comme "Docteur Folamour".

"Furyo" ne m'avait pas marqué, mais je me souviens l'avoir apprécié, l'aventure continue. Par contre pas pour les Simpsons, qui, même si je j'ai souris devant -oui oui, j'ai souris- n'arrive pas à récupérer l'esprit des premières saisons.

Et comme je n'ai pas vu les deux autres, ils auront ma clémence pour cette fois.

Mais LOL! Les Simpsons se font humilier!

Meme si le film est pas génial, il y a assez de choix pour voter contre un autre film. Je suis sur que sur les 7 qui ont voté contre, 100% ont déjà chanté spider cochon. 120% préfereraient revoir les simpsons plutot que de découvrir les raisins de la colère. Et 60% n'esquisseraient qu'un sourire poli devant les gags de chaplin.

Vous me faites marrer va, bande de faux cul XD

Justement, je veux dire que je suis pas absolu. Je peux aimer un vieux film comme un nouveau sauf que les vieux films n'ont pas la qualité visuelle des récents. Je ne dis pas non plus que les films actuels sont tous des daubes si on leur ôte leur effets spéciaux, je dis que ça existe donc que je peux préférer un vieux film à un récent mais il faut qu'il soit accrocheur pour rattraper sa réalisation d'époque pas forcément terrible.
J'ai également précisé qu'outre que ce soit un film qui souffre de tares visuelles, je n'appréciais pas trop l'humour des Temps Modernes donc que ce dernier n'avait guère de points positifs pour moi.

D'oh ! Bande d'hypocrite.

@ Leolio: Tu sais qu'il existe des gens qui aiment aussi regarder un film parce que c'est une oeuvre reconnue plutôt que de regarder un film marrant mais qui n'a pas la même carrure? Merci d'éviter mes raccourcis faciles (même si c'est totalement vrai dans mon cas pour Spider Cochon xD)


Bref, personnellement j'avais bien apprécié les Simpson dans l'ensemble, c'est loin d'être un mauvais film, mais je pense malgré tout qu'il ne fait pas le poids à côté des autres. J'ajoute aussi qu'au vu de la qualité de la série, je m'attendais à un véritable festival d'humour concernant le film, et je dois avouer que j'ai été partiellement lésé à ce niveau là, au final j'ai eu le sentiment que c'était juste un gros épisode, avec donc une quantité de blagues proportionnelle à sa durée (mais j'ai ptet placé la barre trop haut). Toujours est-il que comme l'un dit quelqu'un + haut, le film n'est pas non plus impérissable. Je vote sans regret pour les Simpson.



edit: merci SA ^^

J'ai l'impression que ce sont ces deux mots qui motivent une grande partie des votes. Je me trompe peut etre mais je crois que certains votent en fonction de ca :

Loi de murphy du petit tournoi (partie éliminatoire) :
- plus le film a fait d'entrée en salle/est récent/est super coté/m'a plu, plus je dois le descendre en publique.
- plus le flm est vieu/a l'air chiant/est effectivement chiant/a été apprécié par les critiques de télérama, plus il mérite d'aller loin dans la compétition.

Corrolaire 1 :
- Si je n'ai jamais entendu parler du film, c'est qu'il est forcement bon et doit passer à tout prix.

Corrolaire 2 :
- Si je suis tombé souvent sur ce film en zappant accidentellement sur arte mais qu'il m'a pas donné envie de voir la suite, ou que j'ai vu la fin mais que je n'ai rien compris, je dois en parler en bien.

Corrolaire 3
- En cas d'hésitation pour voter contre, entre deux films que j'ai adoré, je dois éliminer selon cet ordre, le plus récent/celui qui avait le plus d'effet spéciaux/le plus gros budget



Tout ca pour se donner un genre...
Je maintiens : faux culs!

Leolio_1 moi aussi je suis d'accord qu'un vieux film n'est pas foncièrement meilleur que les récents, pourtant entre un film de Chaplin et Les Simpson: Ya pas photo


Ok, j'ai bien aimé Les Simpson, le film (j'aime la série) mais comme je l'ai déjà dit il n'a pas la carrure par rapport à tous les autres films (certes il est meilleur que d'autre proposition qu'on a eu) mais de la à dire faux-cul, je suis pas d'accord


Je devrais sauver Les Simpson parce que j'ai chanté Spider cochon?
Et bas justement je n'ai jamais vu Les raisins de la colère et en ayant lu le livre, j'ai eu envie de voir le film.

J'ai envie de découvrir Les raisins de la colère, j'ai envie de revoir Les Simpson et j'ai chanté Spider cochon, donc je devrais sauver Les Simpson?

Je dis foutaise et ceux qui ont voter contre Les Simpson ne sont pas des faux-culs

C'est vrai que la volonté n'a éliminé que des films connus pour avoir cartonné au box office et au final leurs a constamment reproché ce coté populaire tout ça dans l'unique but de hyper et de se faire passer pour une communauté d'hipster.

La preuve en est avec la liste des éliminé :


Des œuvres récentes, adulés par le publique et que tout le monde a vu ou presque...Oh Wait !
Mais alors cela traduirait un manque de fairplay de ta part ou bien une volonté flagrante de ne retenir que la version des fait qui t'arranges ?
La vérité se trouve sans doute un peu entre les deux, ça et ton incapacité à faire le différence entre "reconnue" et "inconnue" deux mots qui ne signifie pas la même chose étant donner qu'un film peux être connu ET reconnu.





 

Je vais essayer sauver le film des Simpsons en votant contre Amour et Amnésie, film que je n'ai jamais vu mais qui est le plus proche aux nombre de voies du film des protégés de Matt Groening !
Bien que le film est moins bien que la série en général, j'ai passé un très bon moment au cinéma avec ce film, même si sa qualification paraît mal engagée, on ne perd rien à tenter !
Et sinon je trouve vraiment étrange les 6 voies contre "Les temps modernes" de Charlot, qui est un classique du cinéma !

EDIT : Oh shit, erreur de concentration j'ai voté pour le film de Charlot que je venais de défendre ci-dessus, il y a t'il un moyen de changer ?

Si tu vas au cinéma avec des copains pour remplir une après-midi de vacances et en choisissant le film à la volée grand bien te fasse. À côté d'autres gens peuvent reconnaître le cinéma comme un putain d'art et aller voir un film en en attendant quelque chose. J'ai regardé toute la filmo de Kubrick en ayant vu à la base un seul de ses films, et si aujourd'hui des gens comme EnOd font d'incroyables dossiers pour parler du monsieur je peux t'assurer que ce n'est pas pour rien. Alors non ce n'est pas pour se donner un genre qu'on va privilégier des longs-métrages de réalisateurs reconnus au détriment de films plus récents, et surtout vu ceux qui sont passés à la trappe ! Et non je ne pense pas que 100% des gens ici préféreraient regarder les Simpsons que découvrir les Raisins de la Colère, et je vois dans cette seule remarque une fermeture d'esprit infinie.

Je conclurais là dessus : là où tu vois peut-être un bête divertissement, d'autres voient une œuvre sujette à leur jugement et même à leur sens de l'analyse.

Bon j'ai vu Les Simpsons, le film et j'ai trouvé que c'était un film sympa, avec 2-3 blagues qui m'ont fait rire mais c'était tellement fade par rapport à la série ! C'est surement la forme du média, l'univers est à la base crée pour la télé et donc pour une durée courte. La on a une durée de 1H et des poussières non stop, ce qui amène pas mal de passages redondant.

Bref ce genre de série qui possède a la base un format court (22 min) spécialement fait pour la télévision, ne devrait pas tenté le cinéma qui est un format basé uniquement pour les films qui pourra distiller un fil conducteur sur 1H ou plus.

Bref j'élimine Les Simpson,le film.

Ps : Leolio, la prochaine fois que tu diras quelque chose, n'oublie pas comme Homer :



Ne me remercie pas, c'est cadeau !

Whou le premier à voté ! ^^
Vote contre Jurasirk park tout d'abord c'est le seul que j'ai vu et je l'aime pas point !! ^^`
Pas super à mon goûts --'

Vraiment dommage pour "Les Simpsons". C'est la terrible loi du tournoi.

Enfin voilà le dernier représentant de ma liste : Le Parrain ! Film de Francis Ford Coppola. Œuvre majeur du cinéma. Premier et meilleur opus d'une trilogie mythique. Bon ok le troisième est clairement en deçà des deux autres mais on ne juge pas la trilogie. On juge le film ! Et quel film mama mia ! J'ai toujours été friand des histoires de gangster et celui-là m'a comblé. J'ai lu le livre de Mario Puzo par la suite et à ma grande surprise, cette adaptation est assez fidèle au roman.
Maintenant j'vais pas m'attarder dessus car il devrait passer sans trop de problème.

A coté nous avons un autre grand classique d'un autre géant du cinéma, j'ai nommé "Le bon, la brute et le truand". Je ne l'avais pas aimé gamin. Je l'ai revu il y a 1 ou 2 ans. J'ai halluciné. Ce film est juste extra. Faut aimé le style de Sergio Leone mais si on a pas de mal avec, on ne peut que s’agenouiller, s'extasier.
Ce film est tellement grandiose que ça simple bande original devrait être un argument suffisant pour le laisser passer.

Ensuite on trouve Heat, sympathique mais ne casse pas la baraque malgré les grosses pointures que sont DeNiro et Pacino (tiens d'ailleurs y'a tjs pas eu Scarface....ca m’étonne). On retrouve Brazil qu'on m'a souvent conseillé mais que je n'ai pas vu. Mais j'aime bien Gilliam. C'est suffisant pour que je le laisse tranquille. On trouve aussi l'excellent Jurassic Park qui m'a fait flippé la première fois que je l'ai vu. Mais c'est une très très bon film qui doit lui aussi passer.

Reste La rafle et Disaster Movie. Je n'en ai vu aucun. Le premier est un film français avec ElMaleh et Jean Reno (ce qui ne m'inspire vraiment pas). L'autre à l'air d'être l'une de ces indénombrables parodies américaines qu'on nous sert depuis le succès des Scary Movie. Surement aussi imbuvable que ses prédécesseurs. Mais bon... laissons la personne qui l'a choisi le défendre. On verra si c'est lui ou La rafle qui subira mon courroux.