Ou Scre4m.

Woodsboro se voit acceuillir une nouvelle fois la maudite Sidney Prescott (Neve Campbell) pour la publication de son autobiographie. Le jour de l'anniversaire du premier meurtre, un nouveau tueur ressurgit pour s'attaquer non plus à elle, mais à la seule famille qui lui reste, soit sa cousine Jill Roberts (Emma Roberts) et à ses amis. Le trio se reformera avec la journaliste Gale (Courtenex Cox) et le Shérif Dewey (David Arquette) pour tenter de trouver l'assassin qui remet le masque Ghostface... Dix ans après.

J'attendais ce film depuis une bonne dizaine d'années, après un très très décevant Scream 3 (malgré de bonnes idées, si si...). Cette fois-ci, Wes Craven se remet au travail en réalisant encore lui-même ce nouvel opus- si je puis l'appeller ainsi- il en va de même pour le scénariste. J'étais très excité par cette sortie, mais aussi terrifié par le massacre (au sens littéral ?) que cela pourrait entraîner. C'est simple. Soit Wes Craven redorait le blason salit par un troisième SCREAM terriblement mauvais, soit il le descendait encore plus. Pour moi, aucun doute, SCREAM 4 est une réussite.

Tous les codes sont remis à jours, que ce soit les règles du tueurs (les vierges peuvent mourir, les meurtres sont filmés...) ou dans les personnages stéréotypés (le fan de films d'horreurs qu'était Randy dans SCREAM ré-apparait sous la forme d'un geek, le libertinage adolescent, la blonde intelligente). A notre plus grand bonheur, ce film apporte un nouveau souffle, plus actuel, à l'histoire. De même, les meurtres jouent aussi sur un gore dérangeant, là où les anciens films faisaient défauts. Wes Craven fait des clins d'oeil toutes les minutes, on est émerveillé par la façon dont il s'auto-parodie avec aisance et humour. En parlant d'humour, le film est toujours aussi drôle et rafraîchissant. Pour les plus angoissés, sachez que le film respecte au maximum les anciens films (là où SCREAM 3 foirait vraiment tout), pas de libertés trop choquantes n'ont été prises.

De petits bémols cependant. Le plus trivial: la succession de meurtres est si rapide qu'on peine à s'attacher aux personnages. Par exemple, Jill qui est sensée reprendre le flambeau de la saga n'apparait que très rarement, sauf pour se faire tuer! Ensuite, les meurtres sont très peu innovateurs vous me direz, quand on a qu'un seul couteau pour arme, on va pas chipoter pour l'originalité, et même si je le reconnais, ceux du précédent étaient bidons (une explosion dans SCREAM 3 ? Qu'ouïe-je ?), ils avaient le mérite de surprendre: au final, on sait tous que le tueur est dans le placard. Enfin, la fin est très discutable: le net est divisé entre les pro-tueurs et ceux qui sont contre. Pour ma part, j'ai beau avoir aimé le "motif" du tueur, je n'en reste pas moins convaincu. D'ailleurs j'ai trouvé que l'acteur/trice jouait très mal.

Je me permets de réagir rapidement, non pas que j’ai vu le film mais j’ai appris que dans cet opus au niveau des références utilisées/invoquées, il était expliqué que Peeping Tom (1960) de Michael Powell fut le premier slasher-movie de l’histoire du cinéma.
Pour les curieux ce film qui fit scandale à l’époque et brisa la carrière de Powell est prévu dans mes reviews dans le cadre du topic des Archers. Vu le rythme de ces reviews, elle n’arrivera que dans quelques mois ce qui permettra aux curieux de se mettre à jour vu que le DVD (titre en VF : Le Voyeur) est facilement trouvable.
Oui je tease :p