Oui j'ai déjà eu l'occasion d'en parler un peu avec Van Fanel dans le topic Star Ocean et j'ai ensuite été assez étonné (attention ce n'est pas péjoratif) de voir que pas mal de mes amis préferaient le système de combat au tour par tour après avoir testé les systèmes de combats en temps réel comme récemment Star Ocean et Tales of Symphonia (je met dans le même lot les combats des Action Rpg comme Seiken Densetsu).
Donc j'ai eu l'idée de créer ce sondage afin que les fans de RPGs puissent annoncer leurs préférences, et surtout expliquer pourquoi. Bien entendu le but de ce sujet n'est pas au final de prouver que tel système est meilleur que l'autre, ça reste propre à l'appréciation de chacun de nous. J'ai rajouté l'option T-RPG même si je mets ce genre à part, je l'ai mis au cas où certains d'entre vous ne jurent que par ce fabuleux style de RPG.


Je commence donc.
Ma préférence va aux combats en temps réel.
Tout d'abord parce que ce système n'est pas aussi bourrin que je le pensais avant de l'avoir testé (bien entendu ça dépend des jeux). Il demande un vrai sens tactique, et le fait de foncer dans le tas en général finit très vite par un Game Over contre des ennemis
puissants ^^.
Ensuite parce que je trouve que le plus souvent chaque combat qui précède l'autre ne se ressemblent pas. C'est du en partie au fait que nos alliés ou nos ennemis agissent différement selon la situation. Cela ne veut pas dire que tous les combats au tour par tour se ressemblent (qui a dit Baten Kaitos? ^^), mais je trouve que cela se ressent le plus dans les combats en temps réel.
Enfin l'argument qui revient le plus souvent, même si ce n'est pas mon préféré: les combats sont plus dynamiques. Je ne m'ennuie presque jamais en combat, de quoi se prendre du plaisir à faire du level-up.

Bien entendu il y a quand même quelques désavantages, le plus grave que l'on puisse rencontrer étant une IA (Intelligence artificielle) des alliés complètement bâclée, qui peut à elle seule vous décourager de finir le jeu.

Voilà, à vous de jouer et j'espère que vous trouverez ce sujet intéressant.

A noter que je n'achète pas un RPG en fonction des combats qu'il propose, loin de là. ^^

Bon je passer pour un bouffon mais bon...


Pour être sincère c'est rare que je touche à un RPG... c'est loin d'être mon style de jeu préféré...

Bon, et si je poste c'est pour que quelqu'un m'explique si possible comment se passe le système de combat d'un tactical, avec des exemples de jeux.

Merci d'avance ^^

Metal D. Luigi >> Un RPG tactic ressemble à un jeu de strategie au tour par tour, il y a un terrain divisé en case un peu comme un échequier, chaque joueur dispose au depart d'un certain nombre de perso semblable à des perso de RPG à la difference qu'ils ont en plus une caractéristique concernant la mobilité, et que les attaques ont une certaine porté et les attaques de masse ne se comptabises plus en nombre d'ennemi mais en zone, le deroulement de la partie peut ce derouler de deux facon suivant le jeu :
- les joueur jouent chacun leurs tours, il peuvent utiliser chaque perso une fois pendant leur tour ( l'utilisation se deroule en deux phase 1: deplacement du perso ( la zone de deplacement depend du perso et du terrain ) 2: action
( attaque ( les attaques physique se font sur la case justaposée ), magie, objet ...) ensuite dans certain jeux l'ennemi riposte automatique ou grace à une faculté speciale.

- chaque perso joue suivant leur vitesse sans qu'il y ait forcement altérnance entre les joueur.

Lee >> Mon système de combat préféré est celui si car l'aspet tactic est le plus present, on peut rester une heure sur le même combat sans s'ennuyer, après je prefère aussi le combat au tour par tour, les combats dans ToS sont certes très dynamique mais je n'aime pas trop le fait qu'on ne controle qu'un seul perso ( ok, via le menu et 3 racourci on peut leur faire faire des attaque mais c'est tout de même pas très pratique ), de plus je préfère largement les jeu posé ( question de caractère )

Moi mon style de rpg preferé c'est les rpg's tour par tour, pourquoi?Je pense que c'est parceque le premier rpg que j'ai joué c'etait un rpg tour par tour (ff5) et j'ai tout de suite accroché au style et surtout parceque ce style porte le plus grand RPG de tous les temps (et je ne m'avance pas en disant ca) j'ai nommé "CHRONO TRIGGER" qui est incontestablement le jeu que j'ai le plus aimé de toute ma vie et que j'ai fii le plus de fois (pour avoir les differentes fins) mais aussi que j'ai refait depuis le debut et juste pour le plaisir (meme pour avoir la meme fin.
Sinon je prefere ce style parceque deja a l'origine je n'aimais pas trop les a-RPG mais que j'ai appris a aimer grace a l'un des meilleurs jeu aussi "seiken densetsu2/3" que j'ai adoré aussi et aussi les tales of que j'ai adoré (surtout phantasia). Mais il y a plus de jeu que j'ai aimé en tour par tour qu'en action donc mon choix se porte sur le tour par tour.
Vous remarquerez que je n'ai pas parlé des T-RPG's et c'est parceque je n'ai pas eu l'occasion de jouer a beaucoup de jeux du genre.

Très bon sujet Lee ^^. (Pour ceux qui votent, argumenter ne fait pas de mal)

Pour ce qui est de ma part, le combat tour par tour est mon dada (comme dirait Omar).
Ce qui me plait dans ce style de combat c'est
-Le fait qu'on contrôle les faits et gestes de chacun des persos.
-La possibilité de faire des combinaisons d'attaques entre les pouvoirs des persos.
-Généralement l'environnement graphique est plus beau dans les combats tour par tour.
-L'issu du combat est moins aléatoire que les combats temps réel (on s'est d'avance si on est de taille ou non face à un ennemi)
-....

Par ailleurs même les combats en temps réel ont leur charme (Zelda, SOM,
...)

Les combats tactiques sont aussi un vrai pur moment de bonheur (haaa FF tactics que de bons souvenirs) Et j'en profite pour vous saouler encore avec STELLA DEUS (un must en tactics qui vient de sortir au USA)

Les RPG : des sensations pures (sous fond de wicked game)

J'ai beau réfléchir, je n'arrive pas à me décider. Chaque systéme de combat a des avantages et des inconvenients.

Déjà pour le tacticque, on va dire que ce type de jeu n'est pas trés florissant sur consoles. Il faut ce tourner vers l'import assez souvent pour trouvé sont bonheur, ce qui est déjà un inconvenient.
Les jeux auquelle j'ai jouer n'été pas de loin les meilleurs (Vandal Hearts 1 et 2, Rebus), à part Front Mission 3. Mais je doit dire que j'ai prit énormement de plaisir à y joué.
Ce que j'aime bien dans ce type de jeux, c'est le fait que l'ont peut controler plusieurs personnages de classes différentes. Selon le décor, on doit user des pouvoirs de chacun pour mettre en place de tacticque d'attaque et de défense. Chaque combat peu donc se déroulé différement à chaque partie. Le plus gros défaut de ce genre de jeux vient du faite que l'ont alterne phase de combat et phase de scénario, ce qui à la longue peut devenir lassant. Surtout si le scénario n'est pas trés intéréssant. La liberté en devient inexistante, puisqu'on ce limite à ces passages.

Pour les temps réél, je suis plutot mitigé. Je suis plus pour les pur temps réél que pour les hybrides. Je n'ai jamais pu accrocher Star Ocean 2 par exemple.
De plus, c'est ce qu'on trouve le plus sur PC et comme je n'ai pas trop suivit l'évolution des consoles je suis obligé de me limité à ça.
Les points forts des temps rééls est le faite qu'on a le controle total de son personnage. On peut décider quand attaqué, quelle coups donner, la liberté d'action est trés grande et de plus en plus ce genre de jeux devient le moins linéaire possible (Morrowind par exemple). Mais d'un côté cette liberté devient également un point faible, puisque le scénario devient basique voire transparent. Et si jamais on n'aime pas le personnage et bien auncun moyen de le changer, obligé de jouer avec jusqu'a la fin du jeu.

Enfin les tours par tours, c'est ce qu'ils y avait le plus sur la playstation, des trés bons mais aussi des moins bons.
Ce qui est bien de ce côté là, c'est la grande variétés de RPG de ce genre. On a le droit à tout les styles (graphisme et scénario) et chaque jeux essaye d'être le plus original possible. Originalités le plus souvent élaborer au niveaux des combats, ça passe ou ça casse (j'accroche pas le systéme de Dragon Quest 7).
Le point faible des tours par tours est souvent un de ces points forts: les personnages. Souvent on trouve un nombre important de personnage jouable (suikoden et chrono cross environ 50), et il arrive que certains ne servent à rien (autant en combat et en scénario). On trie vite fait ceux qu'on aime et ce qu'on aime pas, mais il les places sont toujours limité.
Dans certains jeux, il existe des partie de scénario paralléle qui vient gommé cette lacune, mais ceci est trés rare (FF 8 et 9). De plus un des grand probléme vient d'un manque de liberté causer par le scénario, personnnellement ça ne me géne pas, tant que le scénario est à la hauteur.

En conclusion, je ne sais pas quoi choisir, le tacticque permette de faire de long combat intance en se servant au maximum du décor et des capacités des personnages. Le temps réél permet une plus grand liberté d'action. Et le tour par tour est un mix des deux (plus libre qu'un tactique, plus tactique qu'un temps réél), avec un grand choix de personnages à la clef (souvent laissé à l'abandon, pas comme dans le tactique).

Moi franchement je prefere le combat reel...
Au debut je pensai que c'aurait ete un incomprehensible bordel total mais il s'averait que j'avais tort

On peut dire que chaque combat est attrayant alors que dans le combat au tour par tour c'est un cycle interminable qui lasse apres quelques centaines d'heures de rpg derriere soi

Voila un sujet digne qu'on s'y interesse ma foi ^^ La question est super dure en tout cas parce que chaque systeme a des + et des - .

En fait ca depends des periodes. En ce moment je suis bien a fonds dans les tactics rpg ( phantom brave ) .
Dans l'absolu mon style préféré reste le temps réel bien plus libre. Ca parait plus bourrin voir bordelique par moment ( genre star ocean par moment c est bordel et compagnie ) mais ca donne un coté bien plus vivant.

Le tour par tour je suis pas super fan. Ca fait des combats bien haché et selon les jeux chiants.
Par exemple un jeu comme suikoden 4 avec ses combat tout les 1 pas et demi ( sans abuser -__- ) un systeme de tour par tour c'est comment dire .... over saoulant.

J'ai voter temps réel meme si en ce moment je suis sur du tactic en coup de coeur

Moi j'ai une nette préférence pour le système tour par tour par rapport au temps réel.
Bon je vais répéter les mêmes arguments déjà écrits mais disons que j'aime contrôler à 100% un combat et le fait de laisser une IA gérer des persos me dérange.
De plus je trouve vraiment des jeux comme la série des Star Ocean très très bourrin, je n'arrive vraiment pas à entrer dedans.

Après il y a des essais de tour par tour dynamique comme les séries des Grandia ou des Xenosaga.
Par exemple dans Xenosaga les persos et les ennemis possèdent une barre de boost qui permet de jouer des tours supplémentaires lorsqu'elle est pleine, ce qui a pour effet de briser la monotonie du cycle du tour par tour.

Sinon je met vraiment le tactical à part. Ca reste très particulier par rapport aux deux autres qui se différencient eux sur la forme. Le tactical lui est différent sur le fond.
Tiens avec Dark il faudra qu'un jour qu'on ponde un topic sur Shining Force 3, l'un des meilleurs Tactical existant (et le meilleur pour nous).

Pfiou! Pas facile mais je vais voter... pour les trois!

Pour moi, tant que le plaisir de jeu est là, je n'ai pas de préférence.

Le tour par tour étant le premier type de RPG auquel j'ai pu joué ( avec FF7 comme beaucoup de joueurs), il est bien sûr le premier RPG qui m'a fait aimer ce type de jeu. Même si on retrouver pour beaucoup aucun changement (l'ATB qui existe depuis longtemps pour FF, qu'ils inovent en le transformant!) la venue de Baten Kaitos m'y a fait rejouer avec son système inédit de cartes (qui sera surement copié, c'est fatidique), mais ce n'est pas le cas du dernier Suikoden qui à été une grande déception.

L'A-RPG est un peu plus intéressant, vu qu'il y en a (pour ma part) deux écoles : Ceux ou il n'y a qu'un héros (vagrant story) et ceux où il y a une équipe de héros (Tales of) c'est sûr que c'est plus dynamique pourtant le pire et le meilleur s'y cotoie. (Le dernier Star océan esyt trop BOF...)

Le tactical, malheureusement, je n'y joue pas beaucoup à cause du fait que je n'en trouve que peu ou les persos parlent français (j'suis une queue en langues étrangères) pourtant je me suis bien éclaté aux peu auquel j'ai joué(j'adore la pucelle tactics) et le fait de diriger une équipe très grande avec une spécificité fait que j'y accroche trop.

Je suis donc désolé mais j'ai tellement peu d'expérience au niveau des jeux vidéos ( j'ai acheté mon premier jeu vidéo il y a 5 ans, j'ai donc une culture vidéo-ludique très limité par rapport aux vétérans de ce forumqui ont connu chrono cross, FF tactics, etc...) que je ne peu pas me décider.

Bon alors pour moi c'est de tres loin le tour par tour mon prefere juste derriere le tactical et enfin tres tres loin le temps reel.

Les raisons sont simples: j'aime controler un combat à 100% et non participer à un combat avec un perso en bourrinant betement le bouton attaque et en sortant quelques supers attaques quand ca me chante.

Ce qui me derange dans le temps reel c'est qu'on le veuille ou non ce systeme est tout de meme tres bourrin et une fois le bonne methode trouvée il suffit de l'appliquer pour arriver à la fin du jeu sans probleme. Le plus souvent cette derniere se resume à attaquer comme un porc avec les attaques de base (en gros bourriner les boutons attaque) en sachant utiliser les bonnes attaques speciales (en generale 2 suffises) tout en surveillant les barres de vie des alliers que l'on regenere s'il faut. Dans SO3 et TOS (les 2 qui me viennent à l'esprit) j'ai rarement aussi peu reflechi en jouant à un rpg. J'ai bourriné tout du long du jeu et par moment j'ai meme eu l'impression de ne pas jouer au combat. J'en veux pour preuve l'acquisition de battle trophee de SO3 ou j'ai eu quasiment tout ceux il ne fallait pas se faire toucher au cours du combat contre les boss. La methode: reculer loin du boss, laisser faire l'IA parfois catastrophique des alliers et se contenter de les guerir. J'appelle pas ca un combat pour ma part...

Je souleve en meme temps le probleme de l'IA: qu'est ce que les alliers peuvent etre cons! J'ai jamais vu un jeu ou l'IA etait parfaitement bien gerée. Car meme en bidouillant toutes les options d'IA ca reste assez catastrophique: l'allier trop con pour comprendre qu'il va crever s'il se soigne pas ou encore le boss qui prepare une grosse attaque et tous les gros cons qui foncent dans le tas, ou bien quand on est dans la merde personne ne vient vous aider (meme pire dans SO3 j'ai vu mes alliers qui evitaient les monstres qui me poursuivaient! Surement avaient ils peur....) Enfin bref je n'accroche pas du tout à ce systeme de combat que je nommerai presque d'anti RPG. Car les RPG ne reposent ils pas normalement sur un systeme technique et reflechi? Tout l'inverse de ce systeme de combat.

Et juste une remarque: il ne faut pas confondre le temps reel à la Zelda qui est propre au action RPG et lui correspond parfaitement et le temps reel de SO3 et TOS. Car je le rapelle seiken est un A RPG et non un RPG!

Pour ma part, je préfère de loin les combat au tour par tour avec ensuite le combat de Tactical et tout comme Van très loin derrière l'action RPG.

Tout comme ange bleu, je préfère contrôler absolument tous mes persos plutôt que de laisser la console en contrôler. Prenons par exemple Star ocean 2, je configure la consommation de MP de Céline afin qu'elle les économise, et que fait cette conne ? (et les autres d'ailleurs^^)Et bien cela ne fait même pas une seconde que le combat à commencé qu'elle me balance sont sort le plus puissant (qui bouffe un max de MP bien entendu)

Que ce soit des A-RPG ou des RPG dont les combats sont en temps réel, si la console contrôle le moindre persos, je ne suis pas fan. (J'ai déjà un peu peur quand j'essayerai Shining Tears).

Crow, je ne suis pas d'accord sur le fait que les conbats au tour par tour soit tous "chiants". Par exemple Grandia 2 à un système de combat au tour par tour, mais il reste très dynamique du fait que tous les perso sur la zone de combat ne reste pas sur place. Quand à Xenosaga Episode II je rajouterai qu'il y a possibilité de déplacé ses persos afin d'encercler l'ennemis.

ange bleu => Ouais et ce sera un gros topic^^

Merci Ace Le Terrible pour cette explication ^^

Après avoir lu ton post je suis resté curieux et je me suis acheté "Fire Emblem" sur GBA.

Que dire... je suis emerveillé !! Je peux maintenant dire que le tactical et mon style préféré de RPG.

AH juste de penser que "Namco X Capcom" sera un tactical me comble de joie !!


Je sens que je vais créer un topic pour Fire Emblem moi...

Je pféfère largement le système de combat CTB parce qu'on a le temps de lancer une attaque complexe sans se faire taper dessus par l'adversaire et on a le temps d'aller chercher les soluces si on bloque dans un combat contre un boss^^ en plus mon jeu préfere c'est FFX

Holala moi je dis STOP; Certes Star Ocean 3 était pourave comme tout, mais delà à critiquer l'IA de Star ocean 2... Souviens toi de la date de sortie Dark Sol (1998) et je trouve que l'IA était vraiment performante à cette époque.
Je dois admettre que les utilisateurs de l'Helardry étaient un peu désavantagés par la gestion de la console (Céline, Léon, Noël...) mais si tu prends par exemple Rena, ses interventions coïncidaient à la seconde prés avec le fait (genre altération --- le "dispel" suis directement ou alors baisse de HP ---- "Fairy Heal") Autre chose, les combattants "bourrins" (Dias, Ashton..) sont vraiment bien gérés à mon goûts et le combat contre Queen Iseria serait vraiment impossible si l'IA était défaillante tu ne crois pas Dark Sol.

Bref pour critiquer l'IA il y a mille et un autre RPG mais je trouve que SO 2 est un mauvais exemple (respect à l'effort de tri-ace de l'époque)