Dans un futur post-apocalyptique, un mercenaire doit convoyer une jeune fille de Russie à New York.

Alors que dire de ce film que Mathieu Kassovitz a porté des années et qui était l'un de ses plus grands rêves en tant que réalisateur ? Si on doit mettre le film en perspective avec les ambitions affichées de Mathieu Kassovitz le résultat est décevant. Doux euphémisme si on regarde comment la presse spécialisée a descendu le film et comment Mathieu Kassovitz désavoue carrément son "bébé" en mettant tout sur le dos de la FOX qu'il considère comme responsable de cet échec (et connaissant la FOX il y a sans aucun doute un fond de vérité).

Alors au final, ce Babylon A.D. ? Personnellement j'ai bien aimé le film pour plusieurs aspects sympa comme l'assez bonne mise en scène, en images et en sons (melting-pot de langues) de cette europe post-apocalyptique (belle (re)constitution) ou encore pour l'assez bonne caractérisation par moment des personnages.

Je dis par moment car le film est vraiment inégal et manque d'unité. Le sympathique cotoie l'assez quelconque, voire le banal. De même toute la première partie du voyage jusqu'aux USA m'a assez plu mais la fin... Bah sur la fin le film est un peu beaucoup en roue libre avec des acteurs pas très crédibles (Lambert Wilson ? O_o) et un enjeu qui a du mal à percer car simplifié à mort par rapport au livre - on comprend mais on peut difficilement entrer dedans car vraiment trop expédié...

Film inégal en raison aussi de ses scènes d'action qui font très rajouté, histoire de. Parce qu'il y a clairement un décalage entre le ton général du film et ces soudaines scènes d'action parfois too much (la cage, le scooter avec le salto). Et puis Mathieu Kassovitz galère quand même de façon évidente lorsqu'il s'agit de filmer de grosses bastons, il lui manque un sens de l'espace pour ce genre de scène...

Quant à Vin Diesel, il est dans son type de rôle fétiche qu'il connaît par coeur donc il s'en sort bien, et le reste du casting se débrouille aussi bien. Ils ont du métier on va dire.

Bon je vais arrêter là. Il y a du bon, il y a du mauvais mais vu l'ambition du film et de Mathieu Kassovitz, c'est un échec. Reste au final, un film d'action sympatoche si on est client sur fond d'univers d'anticipation plutôt bien retranscrit.

Alors, bon moi je n'ai pas encore vu le film (je dis pas encore, car même s'il "apparaît" un tant soit peu décevant, j'irais quand même le voir), je voulais juste me permettre d'étayer la thèse comme quoi Mathieu Kassovitz avait déçu par la prestation de son film.

Alors que son "Babylon A.D." est sorti en salles aux Etats-Unis, Mathieu Kassovitz n'est pas content du résultat final et il le dit haut et fort... à une chaîne de télé américaine !

Je vous mets quelques extraits qui montrent bien à quel point ce n'est pas du tout ce qu'il désirait réaliser ... (dommage) :


- "Je suis très insatisfait du film. Je n'ai jamais eu la chance de tourner une scène comme elle était écrite ou comme je voulais la voir. Le scénario n'a pas été respecté. Mauvais producteurs, mauvais partenaires, c'était une expérience horrible"

- "Le film est supposé nous démontrer que l'éducation de nos enfants est la clef de l'avenir de notre planète. Toutes les scènes d'action avaient un but, mais au final, des pans entiers du film ressemblent à un mauvais épisode de "24 Heures Chrono"

- "La Fox envoyait des avocats qui chicanaient sur chaque virgule. Ils ont tout compliqué de A à Z"

- "J'aime l'énergie du film et je suis quand même content de certaines scènes. Mais je sais ce que j'avais entre les mains. J'avais quelque chose de nettement mieux, mais on m'a empêché de travailler".


Enfin voilà, sur ce je vous laisse avec tout cela, afin de vous faire une opinion sûrement plus appropriée concernant ce film (si vous avez ouïe dire de mauvaises critiques sur ce film).
J'éditerais quant à moi lorsque j'aurais vu le dit-film ^^

EDIT : Je tiens juste à préciser que je ne cherchais point à défendre Matthieu K., mais juste (et je dis bien juste) à étayer la thèse comme quoi il se plaignait ... Je n'étais point au courant du fait que ces plaintes duraient si longtemps et que c'étaient sujet à répétitions ... Maintenant, je serais mieux renseigné sur le phénomène ^^

Merci Ange (et je ne prends pas sa défense, n'étant pas fan ^^)

C'est très louable à toi el-d-brokeur de vouloir défendre Mathieu Kassovitz.
Je vais donc t'expliquer pourquoi même si ce dernier crie haut et fort qu'il n'a rien contrôlé sur son film, la critique n'en tient pas vraiment compte. C'est tout simplement parce que ça va faire bientôt 10 ans que Mathieu Kassovitz tient ce genre de discours. Ca va faire bientôt 10 ans qu'à chaque fois qu'il sort un film, il le désavoue et dit qu'il ne ressemble pas du tout à ce qu'il voulait faire - parce qu'il y a eu ça, parce qu'il y a eu ci. Alors à force, les critiques commencent à être un peu fatigué que Mathieu Kassovitz sorte des films qu'il considère lui-même comme décevant et qu'il dit que ce n'est pas de sa faute.

Le "problème" avec Mathieu Kassovitz, c'est qu'après des premiers films qui promettaient la naissance d'un grand réalisateur, il n'a jamais concrétisé les espoirs que certains avaient placé en lui. Si on regarde les films qu'il a fait, il n'y a au final aucune évolution notable dans son travail de réalisateur. C'est toujours terrible à dire mais il stagne. Tout le monde attend le film de la "maturité" de Mathieu Kassovitz mais il n'y a rien qui arrive. Ses films restent des films avec du potientiel et on se dit à chaque fois que le prochain sera le bon, celui où il pourra enfin exprimer l'immense talent qui manifestement transpire à certains moment dans ces films qu'il a selon lui raté.

Au final il reste des films sympas et qui n'ont rien d'honteux, mais jamais en adéquation avec les ambitions clairement affichées d'un Mathieu Kassovitz toujours déçu du résultat final.

assez d'accord sur Kassovitz , beaucoup de blabla et peu de films sympathiques à clé.

Par contre en ce qui concerne le film, fox ou pas fox il m'avait l'air sacrément embourbé de toutes façon.

Ange bleu je l'aime bien parce que c'est un peu le gentil, il voit du bien un peu partout, il est constructif ... même avec cette chose qui se fait appeler un film.
Je ne sais pas combien de temps il a duré, mais je sais que scène après scène, j'étais de plus en plus stupéfait par la niaiserie de ce nanar.

Alors vin diesel, je ne le trouve pas bon. Non. Vin Diesel c'est le mec qui fait fast and furious ainsi que XXX. La scène du film où il était à sa place, c'est quand il exécute des acrobaties sur une motoneige pour affronter des drones ultra balèze de la mort qui tue. Le reste du temps, on veut nous faire comprendre quelque chose de profond sur ce personnage qui a l'air sombre et qui change petit à petit. Une évolution psychologique, un travail sur soi, une remise en question . Mais malheureusement la subtilité n'est pas la meilleure amie de notre super heros (presque) préféré.

L'ami Vin, il est très bon dans l'action, mais l'action dans ce film n'est pas très bonne. C'est confus, on n'y comprend pas grand chose, et c'est très souvent gratuit (je n'ai toujours pas compris ce que Lebanner était venu faire dans le film, je me pose la même question pour les Yamakasi).

Ensuite, il y a le scénario. Je n'ai pas lu le livre. Heureusement, car si je l'avais aimé, j'aurai fait un ulcère en plein cinéma. On y trouve donc un Depardieu anglophone avec un accent russe, vêtu de blanc et vautré dans sa limousine de guerre. Il assigne une mission d'une banalité catastrophique à notre copaing bourré de muscles. On traverse une Europe aux airs d'Union Sovietique post apocalyptique stéréotypée ET cheap, parsemée de clochards et de bidons d'essence. Les dialogues font autant de vent que les ouragans sur le continent américain. Les situations s'enchainent avec difficulté, mais les personnages eux, évoluent chaque seconde. En 3 jours ils sont tous transformés, complètement différents... et quasiment sans aucune raison.
De très nombreuses incohérences subsistent même plusieurs semaines après avoir vu le film (pourquoi envoyer vin diesel sachant que les 2 "boss" de l'histoire contrôlent la majeure partie du monde et font aller et venir leurs agents à leur guise un peu partout; pourquoi abandonner la poursuite de leur cible alors qu'elle est à porté de main). Bref, je cherche mais je ne comprends pas.
Un film qui est ambitieux, mais à mon goût, tellement en dessous de son objectif que je m'en souviendrai juste comme d'un raté (ou alors leur conception de leur cinéma est très avant gardiste, ou tout simplement très étrange).


Pour finir je citerai l'ami Diesel "Chienne de vie!"