Le teaser conceptuel et un peu pompeux du prochain film de Nolan : Interstellar.

Le synopsis : Un groupe d'explorateurs utilisent un trou de ver (tunnel cosmique), récemment découvert, pour dépasser les limites de la conquête spatiale et parcourir les distances jusque-là infranchissables propres aux voyages interstellaires.

C'est un film que Steven Spielberg devait réaliser et qu'il a abandonné - restant tout de même en tant que producteur.



Bon on ne voit rien du tout^^ C'est un peu extrême mais c'est un premier teaser.

Dans le genre "regardez comme je capture l'Universel, l'Historique, le Réel avec mes films", la voix-off est prétentieuse comme pas deux. Il ne manquerait plus qu'elle soit dans le film et ça devrait nous promettre de la surcharge sursignifiante comme Christopher Nolan devrait arrêter de nous en pondre s'il veut réaliser des films survivants au premier visionnage.

Mais bon, j'aime ces teaser qui ont trois pov' plans du film d'une originalité et d'une audace qui fait frémir le chaland. A moins que ce soit pour exciter le fan sur la seule base du nom du réal. Je sais pas.


HS : d'autant plus que je viens de voir ses trois premiers films, qui voguent entre le sympatoche premier essai pas totalement transformé mais remplis d'idées, le film de l'ascension qui cherche à simplifier à l'extrême l'histoire afin de ne pas faire vomir son spectateur devant un gâteau indigeste et le polar à la Michael Mann aux idées narratives et visuelles très pertinentes. Dommage de voir qu'à partir de L'homme chauve-souris commence il s'est perdu dans des méandres très peu narratifs et cinématographiques et qu'il n'ait pas l'air de retrouver l'énergie de ses débuts.

Bin c'est vide et complètement creux. En même temps c'est le prochain film de Nolan on ne doit pas s'attendre à autre choses d'autres.
Mais si je passe ici ce n'est pas pour prouver une nouvelle fois mon amour à cet arnaqueur que l'on appel Nolan mais sur le prochain film dans lequel joue Johnny Depp.
En fait je suis tombé sur ce trailer après une discussion avec un ami sur le choix de direction de carrière qu'a pris l'acteur. A savoir qu'en dehors de cabotiner dans des rôles médiocre un peu partout, comme Robert Downey Jr, bin il ne fait plus grand chose de propre. Même si on m'a dit un bien assez relatif sur Lone Ranger.

Voilà donc le prochain film de l'acteur qui peut promettre assez si le film est réussi.

Le seul hic que j'y vois c'est que c'est le premier film du réalisateur et que celui-ci à surtout officié sur la photographie des films de Nolan, pour rester dans le sujet du dessus.
Bons après il pourra peut être s'en démarquer mais le simple fait de voir Depp dans un rôle sérieux me plait assez.

Il me semble qu'ange bleu a posté le teaser et que les gens étaient intrigués, alors comme le trailer est sorti et que ne dors pas...

Je vais être clair: ça n'a pas l'air très bien. Visuellement, le film manque d'identité, Angelina Jolie est bien gentille mais je ne la sent pas en méchante grandiose. (C'est quoi ces lentilles cheap qui lui filent un strabisme divergent)

Alors que justement, c'était bien les trucs chouettes à propos du Disney original, les décors singuliers d'Eyvind Earle , et Maléfice, une vilaine qui en fait bien des tonnes. Plus bien sûr, que plus qu'autre choses c'est l'aventure de trois mères célibataires d'âge mûr, le couple principal n'ayant plus une réplique pendant toute la seconde moitié du film.

Par contre, Lana Del Rey ne peut jamais faire de mal, et franchement ça me surprend. C'est toujours le même coup, le même ronronnement éthéré façon "J'ai trop fumé de shit au Château Marmont". Et ça fonctionne. Mais ça ne distrait pas des plus laides flammes vertes en 3D que j'ai vu depuis longtemps.

C'est effectivement visuellement un peu passe partout - surtout avec des FX qui ne semblent pas finis ?_? Je ne sais pas pourquoi mais ça me fait penser à UnderWorld sauf qu'il y a un peu plus de sous je pense^^ Ou alors LOTR sans directement artistique. Bon après c'est très caractéristique de cette famille de films où la direction artistique est faite de brique et de broc^^

Sur Maléfice il est dommage qu'on s'écarte de l'original qui est effectivement assez survolté et colérique. Là on risque d'avoir une approche beaucoup plus en retenu.

En plus la structure du film d’animation de Disney est quand même particulière je trouve sur plus d'un point - comme par exemple le fait que Maléfique et Aurore ne se rencontrent pas (hormis lors de la bénédiction/malédiction). En plus Aurore est totalement passive mais ça passe car au final comme tu le soulignes, les protagonistes sont plutôt en réalité les Marraines. La Princesse et le Prince remplissent uniquement leur rôle fonctionnel/symbolique et rien de plus.
De toute façon c'est un film que j'ai toujours eu du mal à appréhender : c'est un récit ultra symbolique et archétypale, qui repose presque uniquement sur la forme. D'ailleurs les critiques lors de sa sortie ont été plutôt dures : tout dans l'image pour impressionner mais pas de fond, pas de rythme et pas d'histoire - hum, hum^^
Par contre Maléfique, les Mariannes et la scène de l'assaut du château ont marqué l'imaginaire populaire. Et dans l'ensemble il y a véritablement quelque chose d'envoûtant dans ce classique de Disney je trouve.

Et bien des décennies plus tard nous avons ce film live titré Maléfique. Le tout pour donner une "profondeur" au personnage (et sans doute "justifier" sa raison d'être ?) Et la confronter directement à Aurore cette fois-ci. Une tentative de modernisation pas inintéressante sur le principe mais démystifier est parfois une fausse bonne idée...

En fait, Aurore est particulièrement passive non seulement du fait de la période (Elle vient après Blanche-neige et Cendrillon, qui ont des qualités qui sont celles des années 40: des reines du ménage douces et endurantes, mais pas vraiment des personnalités spirituelles et colorées ) mais surtout du fait d'un problème extérieur: l'actrice qui la jouait a du quitter la production en cour de route (problème de santé, il me semble). Elle n'a pas pu travailler sur la fin du film, c'est pourquoi son personnage est totalement silencieux. Et le doubleur du Prince était lié par contrat à elle, du coup, pareil: Philippe est muet pendant toute la fin du film.

Ca limite beaucoup les possibilités pour donner du relief aux personnages. Mais de toute façon, je pense que cette princesse n'aurait jamais été un personnage extrêmement actif: c'est une Belle au Bois Dormant quoi. Elle allait roupiller pendant l'essentiel de l'action quoiqu'il arrive.

Perso, j'aime bien ce film, grâce aux mélodies de Tchaikowski, mais aussi parce qu'il est visuellement unique. A l'expo du Grand Palais il y a quelques années je crois me rappeler avoir lu que Disney avait des problèmes de santé pendant sa production. Wikipédia dit que non, il a juste donné de son propre chef plus de latitude et des responsabilités à Earle. Quoiqu'il en soit le film a une identité assez distincte, et je pense que j'y ai été toujours sensible.

Je ne suis pas vraiment enthousiaste face à la réinterprétation. J'y vois une volonté de tabler sur du familier (et le familier, ça rapporte) tout en prétextant une modernisation de la fable, mais comme Snow White and the Huntsman il ya deux ans, ça risque de donner un truc très superficiel et ultimement assez vain. Et encore ce film avait d'assez bons effets spéciaux et proposait des images mémorables (un troll assez chouette, Charlize Theron émergeant d'une baignoire de glue, des références à droite à gauches plus où moins assumées ...) ce qui ne semble pas être le cas ici.

Si on veut être moderne il faut proposer d'autres archétypes que la sorcière et la pucelle éthérée.

Le Lego movie ? Contre attente Il a l'air très bien.
Et cette 3D est superbe. Le rendu de texture est juste spectaculaire. (Bon, musique de merde)

J'ai vu cette bande annonce il y a quelque semaines au cinéma et effectivement ça a l'air d'être très sympa. Très parodique et référentiel, avec des éléments non cité directement (The Matrix par exemple) mais avec tout de même des guests comme Batman (sérieusement ?^^).
En tout cas j'ai drôlement envie d'aller le voir, car ça attise clairement la curiosité!

Est-ce que tu en veux plus pour encore plus t'en donner envie ?
Etonné que tu ne sois pas au courant du film plus que cela ange. Cela fait un moment qu'il a été annoncé maintenant.

Le trailer de Guardians of the Galaxy est up !




Rocket Raccoon en live quoi =3

Il est chaud il est beau, c'est le trailer du film véronica Mars !! ^____^



Je dois dire qu'au visionnage je ne retrouve pas forcément totalement l'ambiance de la série, ça a l'air un poil plus sombre. Mais en même temps, quoi qu'il en soit, j'ai tout de même hâte de voir ce que ça va donner. Au delà du fait de Kristen Bell est une actrice formidable et que la série de base était vraiment géniale, je trouve ça très enthousiasmant que le film ait été créé grâce au financement participatif. (à hauteur de 5,7 millions de dollars sivouplait !)
On voit de plus en plus se développer les initiatives dans ce genre, qui permettent de court-circuiter en partie les grosses pointures de la Warner & co, et je trouve ça plutot positif pour le cinéma !
Malheureusement, financement participatif implique pour le moment que le film ne sortira pas au cinéma en france... Un article sur le sujet

Pas en France
J'ai adoré la série, je suis partagé à propos du film (ca a l'air un peu niais quand même).
Et je suis vraiment déçu qu'on ait pas eu droit au Dandy Warhols pour cette bande annonce!

Sin City c'est pas finit^^

http://9gag.tv/v/3802?ref=fbl9

ps: suis allé me faire The Grand Budapest Hotel hier soir... juste énorme.

On va bientôt avoir de l'ultra lourd !
Oui je sais c'est dur de se retenir et de ne pas faire dans son pantalon comme un sale.

C'est le genre de news qui me rappel qu'il n'y a pas si longtemps.... il y a eu cela.

Bryan Singer nous propose un second trailer pour Days of Future Past, prévu pour mai 2014.



À moins d'un vain espoir, toujours pas de Rachel Grey en vue, même si on ne connait pas l'identité de la personne qui va permettre à Logan de faire son voyage spirituel vers son corps du passé (*sigh*, et dire que ça devait être Kitty...). Sinon, impatient comme la braise comme d'ordinaire vis-à-vis de ce film.