Bon forcement, sur le sujet "j'ai aime ou pas" la finale federer et la finale Williams, on aura beau chipoter, on discute des gouts et couleurs la!!

Par contre, je trouve fortement exagere ton allusion a Beckham!! Les Williams n'ont jamais voulu faire du people, on les a entraine. Et puis, qu'on retrouve les soeurettes en finale de 4 grand chelem a la suite(2002-2003) et qu'on voit que leurs regnes respectifs se sont chevauches, on peut dire qu'elles ont assis une domination pendant du temps..Et puis, si tu veux faire en plus aussi allusion aux affaires avec la justice, je dirai que c'est plutot son pere qui aime bien s'attirer des ennuis, genre il revendique tel ou tel truc, car on a manque de respect a ses filles, du a ce qu'elles soient noires, dans X magazine ou endroit.. . C'est sur qu'elle fait du Showbis, mais c'est comme n'importe quelle activite qu'un tenniswoman a a cote...
Elle a refusé les critiques sur sa silhouette ("Je pèse le même poids depuis je ne sais pas combien de temps et je pourrais perdre neuf kilos, j'aurais toujours ces 'obus' et ses fesses, c'est tout simplement comme ça"), balayé les polémiques (la rumeur selon laquelle quelqu'un aurait ébloui Vaidisova avec un miroir ! oui j'ai vu ca dans nombre de journaux et a la television..) et annoncé une nouvelle fois la couleur : "Je pense à un classement pour moi et il est très, très haut."

Condamner la puissance chez les dames, c'est condamner le tennis feminin!! Je vois tout de suite que tu n'es pas un grand partisan du tennis feminin, car je crois me souvenir que tu avais dit que ca allait trop lentement pour toi..Et bien la rapidite d'un coup passe aussi bien part la prise de la balle tot, que par la puissance. Le coup a plat, si devastateur si bien execute, ne releve que de la puissance! On ne peut envisager une evolution du jeu feminin sans puissance. La preuve, les deux finalistes de cet Open d'Australie sont des joueuses en puissance..

Soyons plus explicite, j'ai trouve que ce match etait indigne de quelqu'un en passe de devenir 5eme mondial ou plus(s'il avait gagne, il n'y a que quelques points entre le troisieme et le cinquieme) et le numero 1 mondial! Desole je trouvais cela abuse, car aucun ne produisait un jeu digne de leur rang. On aurait pu associe ce match a ceux de gens du trentieme voir du quarantieme rang..Donc decu, car on etait en droit d'attendre mieux.

Oui bon, le "je joue sur le coup droit pour montrer que je le bas en gamme de coups droits" ...Si Federer produisait un jeu interessant pendant la finale, il aurait pu faire ca, mais la ca gate le jeu encore plus, on voit, c'est evident pour le spectateur qu'il a moyen d'ameliorer mais rien n'y fait on reste dans une monotonie alarmante pour une finale. Je dis ca, car le jeu de Federer a toujours ete plaisant..C'est amusant, il a reconnu dans une interview que c'etait effrayant d'avoir gagne autant de titre depuis 2003..Il dit que si on lui avait dit ca, il n'y aurait pas cru, et aurait signe pour un seul^^

Quant a parler d'une finale pas assez dispute, je dirais qu'a l'Open d'Australie c'est plutot normal. Le sort est souvent scelle rapidement..Pour preuve, il n'y a eu aucun match en cinq sets en finale sur plus de 10 ans...Bon apres c'est surtout la chaleur qui attenue la motivation...

Pour passer a autre chose, GOnzalez a effectivement dit ca, j'ai vu ca sur ici..

Pour ceux que ca interesse, Gasquet serait le chef de file en coupe Davis, quand vous accueilluerez la ROumanie au premier tour, a Clermont Ferrand le 22 fevrier(pas sur de la date)..

Il y a quelque chose qui m'a etonne..Quelqu'un avait dit que Kuerten avait mis fin a sa carriere, je crois que c'est Hitsu, mais je vois a l'instant qu'il a ete battu au premier tour a Vina Del Mar...

Venus Williams, comme on parle de Serena, n'a plus joué depuis son élimination au 3e tour à Roland-Garros l'année dernière. Son retour sur le circuit WTA est prévu dans deux semaines, lors du tournoi d'Anvers. Et savez-vous qu'elle a ete appele pour la Fed Cup, contre la belgique en fin avril(22-23 je crois)?
Sinon par rapport a Serena, regarde ce qu'elle dit en conference de presse:



Dans les tournois de cette semaine-ci, je vous conseille de suivre le WTA Tokyo, il y a Sharapova et Hingis qui participe^^

c'était moi, tu fais exprès de me zapper? ^^
bah c'est ce que j'avais lu sur internet, je l'avais fait tourner à un pote qui adore Kuerten. il a peut-être fait son Zidane, ou alors ma mémoire flanche (à voile!!!)

je suis d'accord avec Trinidad et Hitsugaya pour dire que la finale n'était pas intéressante tennistiquement. après, moi j'étais à fond derrière Federer donc je n'ai pas déscotché de la télé.
Trinidad tu parles de la pression d'une première finale ou de la chaleur, mais il ne faut pas oublier le vent qui soufflait assez fort quand même.

je trouve aussi que viser la première place pour Gonzalez est très culotté, mais au moins il a de l'ambition et il ne se contentera pas de rester dans les 10 premiers comme l'autre là...

en revanche, je ne te laisserai pas dire que Beckham gangrène le football Sol!!! les problèmes d'argent sont la faute de ceux qui paient des joueurs des fortunes. si le patron des Galaxies avait proposé deux fois moins d'argent Beckham y serait certainement allé de la même façon.
c'est encore un grand joueur mais il a été un très grand joueur il n'y a pas si longtemps de ça.
tout le monde à Madrid dit que c'est un vrai professionnel qui continue à s'entraîner sérieusement malgré Capello.
il ne faut pas oublier que quand il était jeune il cirait les pompes (au sens propre) des professionnels du club. il a gravi tous les échelons et il est devenu une star. il ne gangrène rien du tout!!

désolé pour ce petit hors-sujet mais ça me tenais à coeur.

effectivement s'il avait gagné Gonzalez serait passé troisième avec 3010 points alors que Davydenko n'en a que 2825.

J'me suis peut-être un peu laissé emporté, mais vous n'avez jamais été aux States dernièrement? Personnellement j'y suis allé l'été passé pour voir une cousine, et ces soeurettes se trainent partout où les people débarquent honnêtement elles sont plus connues pour leur magasin de design que pour leur tennis!!! Qu'on me dise pas que les Amerlocks n'en n'ont rien à branler du tennis, si y'a des compatriotes, ils sont là! Celà dit, c'est vrai que les problèmes des soeurs Williams sont bel et bien vrais et qu'elles méritent un coup de chapeau (cf. Venus à Wimbledon 2003)...



Hmmm rapidité n'est pas l'égal de puissance.... Dans ce cas Mauresmo est une excellente joueuse et plaisante à voir *pas taper*^^...
Les joueuses que j'appelle rapides sont des joueuses capables de changer le rythme en un ou deux coups, à la façon de Federer ou de Coria sur terre battue......... il y a longtemps.........(RG 2004 je crois, il m'avait tout simplement halluciner avec ses courses interminables et ses contres magistraux)....

Donc désolé s'il y a eu malentendu^^(parmi ces joueuses, Clijsters, Henin, Hingis comme principaux exemples.... J'en oublie bien sûr)....
Après la puissance on l'a déjà vu ne résout pas tout en tennis feminin, si l'on regarde la première retraite d'Hingis et l'emergence des soeurettes, la puissance était à ce moment l'argument number 1.... Après avec les arrivées de Henin, Clijsters et des Russes, le rapport s'est inversé et si l'on prend le top 10 actuel, les 2 joueuses "puissantes" sont Mauresmo et Sharpova....



Hmmm c'est vrai que l'on ne peut pas toujours avoir des matchs comme Agassi-Sampras ou Federer-Agassi, mais faut s'y faire....
Personnellement, aussi impressionnant que Federer ait été pendant sa 1/2, c'est essentiellement Roddick qui a foiré (le nombre de fautes directes non-provoquées, c'était incroyable...), rendant le match tout de suite moins intéressant...... Et sincèrement on était en droit d'attendre beaucoup plus de Roddick que de Gonzalez......





Ca c'était pour se la peter^_^ *sors*


Pour oid maintenant:


C'est vrai qu'il peut y avoir un peu de ça aussi^^


D'un point de vue c'est arrogant, d'un autre c'est ambitieux..... Pour moi c'est chimérique, tant que Federer sera là, et si l'on considère qu'il a plus de 3000 points d'avance sur le no.2.....



Je suis 100% d'accord avec toi concernant les patrons, mais on ne peut absolument pas nier que Beckham ne va pas à L.A. pour la fric et le pognon..... Le gars dit qu'il veut jouer au foot là-bas, mon oeil.........

Après je te dis sincèrement, Beckham, à partir du moment où il a mis pied à Madrid j'l'aimais pas...... (petit parallèle: oid+OL = Gasol+Real............. Autrement dit l'objectivité n'y est pas )



Ceci dit, j'ai quand même un chtit message pour le monde qui poste ici (à peu près tous mes préférés sur ce fofo): c'est possible que mes réactions soient légèrement dénuées de bon sens depuis 5 jours et ce, jusqu'à dans 10 jours pour la bonne raison que exas...... Aussi je vous prierai de bien vouloir m'excuser de mes prochains trucs partiaux (j'dis ça das un moment de lucidité bref et ponctuel^^).....


SUR CE, je m'en vais commander mes billets pour la Coupe Davis (vive le frangin^^), et prier de toutes mes forces pour que Dubaï soit annulé et que Rodg' débarque^^



EDIT 4 Froll: d'un point de vue très personnel, je pense la même chose de Sharapova, mais n'empêche qu'on ne peut absolument pas citer Dementieva comme joueuse de puissance (regardez son service, c'est à pleurer), après Kuznetsova c'est un peu une Mauresmo bis (que j'aime pas d'ailleurs, l'une comme l'autre). Et comme tu dis, Myskina est l'exception qui confirme la règle^^

Par rapport aux joueuses en puissance tu voudrais que je cite qui d'autre du top 10? Hingis? Petrova? Henin? Clijsters? Dementieva? Vaidisova? Jankovic? Si j'ai cité ces 2-là, c'est parce qu'on ne peut pas nier qu'elles sortent du lot (même si Kuznetsova aurait sa place, mais j'ai pas pensé à elle, normal me direz-vous^^)

Ce qu'il faut encore dire à propos de Roger, c'est qu'actuellement même quand il ne jous pas à fond ou moins bien c'est quasiment le meilleur tennis des autres. Je ne sais plus quel journaliste a dit que la seule chose qui peut couper l'élan du suisse c'est une blessure (ce que je ne lui souhaite pas). Par contre je sens que cette année il va encore plus s'investir pour gagner Roland Garros, à mon avis (qui est sans doute faux) c'est sa priorité en 2007.

Pourtant les russes sont surtout des joueuses en puissance.
Myskina jouait à la technique, c'est sûr, mais elle est l'exception qui confirme la règle



Je suis pas trop d'accord, je ne qualifierait pas mauresmo de joueuse en puissance.
Pour moi c'est surtout la grande variété de ses coups qui gêne les autres joueuses. Elle essaye toujours de varier pour éviter de tomber dans le jeu de ses adversaires, surtout quand celles ci frappent plus fort qu'elle.

ps : chapeau bas à Federer, tout simplement impressionnant

Je remonte un petit peu ce topic avec la victoire à l'instant de Rafael Nadal sur Federer en finale de Monte Carlo.
6-4, 6-4 pour Nadal qui remporte ainsi leur 5e rencontre sur Terre battue et sa 7e victoire sur Federer en 10 rencontres

Franchement, autant Federer est un joueur complètement polyvalent, autant sur terre battue, Nadal semble inébranlable, déjà en demi finale il a vaincu un Berdych qui reprenait du poil de la bête

Un coup droit surpuissant et précis, des jambes qui le mènent d'un côté à l'autre du terrain, un service ultra-rapide et des amortis décisifs au filet.
Et si Nadal n'a pas perdu un seul set avant cette demi-finale, son adversaire s'annonçait bien plus coriace que ses victimes des tours précédents. Berdych menait d'ailleurs trois victoires à une face au tenant du titre en restant en plus sur trois succès sur l'Espagnol avant ce match.

Bref, trois victoires à Monte Carlo pour Nadal ^^

Je te remercie Hitsugaya pour avoir remis ce topic au gout du jour, c'est sympa de savoir qu'on est plusieurs a tenir. J'avais l'intention mais pas la force de remonter ce topic.

Quant a la finale, que je ne conseillerai pas a Sol D Gasol de voir, je l'ai trouvee fade.

Nadal a ete exemplaire dans le jeu, un peu moins dans l'attitude. Entre aller changer de raquette, rehausser ses chaussettes et prendre son temps pour servir, il a bien enerve Federer.

Justement, celui-ci paraissait bizarre. D'habitude quand il joue mal a ce point il crie un bon coup en direction du ciel, mais la rien. Pis encore, quand il gagne un point, quand tout le monde l'applaudit et l'encourage, il s'en va la tete basse.

Et puis, quelle difference entre celui qui n'a laisse aucune chance a Ferrero, et celui qui fait des cadeaux a n'en plus finir!! Serieusement, quelques sursauts de genie, puis il retombe dans ses travers. Songez que la moitie des points gagnes par Nadal ont ete des cadeaux.

De ce tournoi je retiendrai un "nouveau" coup droit chez Federer, different dans le mouvement. En effet, il essaye d'imite le mouvement fait par Nadal, un mouvement incomplet mais si rapide qu'il donne un tel effet a la balle qu'elle gicle au rebond. Pourtant de son bras droit, cela a surtout occasionne des balles boisees et j'en passe, de ses gaffes.

Bref, c'est si rare de voir un tel Federer! Pourquoi?
Soit il a developpe un complexe contre Nadal(ben oui, il a rate sa chance de breaker au premier set, et comme il n'est jamais revenu completement dans les matchs qu'ils ont joue, il aurait fini par abandonner.), soit c'est de la fatigue, une blessure. Rah ca m'exaspere, de le voir jouer aussi mal.

Bon, en attendant, Federer n'a gagne aucun Master Series, et Nadal a deja Indian Wells et Monte Carlo. Il ferait mieux de se bouger a Rome..Car si vous avez prete attention au classement, l'ecart diminue, Federer n'est plus a 8000 points et Nadal est pret des 5000, a moins qu'il ne les ai deja depasses.

Quant a Canas, ca m'a vraiment mis hors de moi. Ca pouvait etre n'importe qui qui pouvait mettre fin aux series de Federer, et il a fallu que cela soit un ancien dope . Tiens, ca va encourager le dopage ca...

Pour le match , je dois avouer que Federer m'a grandement decu , bien que je sois une grande fan de Nadal et que je suis super contente qu'il ait gagner , le match m'a laisser sur ma faim.J'aurais attendu au moin 3 set quand meme ! (le dernier set j'aurai été tellement stresser que je l'aurai pas regarder )

Sinon pour Federer , je ne pense pas que ce soit une blessure car sinon il aurait fait appel ou a son medecin ou a son kine je pense . Pour la fatigue ca m'etonnerait aussi etant donner qu'il a eu plus difficile comme match par le passé dans un tournoi (je ne sais pas si je veux dire est bien explicite ....)

Par contre pour une certaine forme de decouragement , c'est peut etre le cas , mais je pense que pour afronter Nadal , il faudrait qu'il revoit son jeu de facon a l'adapter a son adversaire , un jeu "special Nadal" lol

J'espere en tout cas qu'il se raissira et qu'ils pourront nous donner une final digne de ce nom a Roland Garros

Bin vu ce que tu dis du match, Trinidad, et vu surtout ta remarque concernant le coup droit de Federer, j'aurais assez été tenté de dire que Federer est peut-être justement en train de développer un jeu Anti-Nadal (comme l'a suggéré miwako). Et en général, quand on essaye de mettre au point ce genre de tactique, ça marche rarement au premier coup. C'est peut-être aussi pour ça qu'il ne montrait pas autant d'émotions qu'à l'habitude sur le court... Il devait un peu se sentir distant de tout ça, car il savait que l'objectif était un peu différent d'une finale "normale".
Bon, c'est vrai aussi que c'est une finale de Master, donc son attitude sur le court ne doit pas pouvoir s'expliquer uniquement par ça (bin oui, quand on est en finale, même si on expérimente, on joue pour la gagne quand même).
Enfin voilà, c'est une hypothèse possible, du moins j'aimerais bien que ce soit le cas, j'ai pas envie de revoir Nadal gagner à Paris encore une fois...

Sympa de vous voir SSof D Belge et miwako sur ce topic^^

------->Miwako
Justement le fait que cela soit en trois sets maximum la finale a peut-etre joue dans la tete de Federer. Il perd le premier set, a-t-il la moindre chance de revenir, retrouver son niveau en si peu de temps? Voila, a la limite si il y avait eu un peu de peps pendant le match on lui aurait pas reproche sa defaite. Je lui reproche surtout son manque d'implication!

En meme temps, Nadal s'est fait contamine par l'ambiance morose de Federer, il y a avait peu de Vamos hier

Justement trouver un jeu special Nadal impliquerait qu'il delaisse un peu les autres. Or il doit y avoir une limite dans son implication, pour qu'il continue a dominer sur les autres surfaces, parce que tu ne peux pas changer de jeu, de prise d'un match a l'autre...C'est inconcevable, j'ai moi-meme adopte la prise western a un moment, ca m'a pris du temps pour m'y habituer..

Apres, faut aussi se dire que Federer a un revers a une main, je vous raconte pas la difficulte pour prendre les balles hautes! Le truc c'est qu'il faut bien avoir les appuis fixes, legerements ouverts, orienter le coude vers le haut, et laisser partir le bras sans partir a l'arriere..Imaginez quand vous etes en pleine course...Il faut au mieux tenter la demi volee pour rendre une balle frappee a plat et qui fuse...

----------->SSof D Belge
Tiens bizarrement j'aurai plutot dit un jeu comme Nadal, il effectue le meme mouvement que Nadal. Seulement il faut rabattre le tamis une fois qu'il a frappe, et il faut le faire vite, sinon ca va loin. Comme il hesite encore, de peur que sa raquette tape avec sa tete Vous pouvez rire, mais c'est sa le principal souci, essayez vous-meme^^
Pour en revenir au jeu pro-Nadal, il s'est dit qu'il doit rentrer dans la filiere de Nadal si il veut le battre, et pour ca il a essaye des nouveaux trucs qui ont pas toujours paye.

Si vous avez prete attention, il n'a pas frappe plus de dix coups a plat, mais a chaque fois ca a fait mal a Nadal..Il a voulu mettre trop de lift, forcement il n'a pas la juste mesure encore..

Sinon concernant la FED Cup, la France s'est qualifiee. Il y aura France/Italie et Etats-Unis/Russie en demi-finales..

Il est grand temps de remonter ce topic!

Contexte: Demi-finales du Masters Series de Hambourg

Matches aujourd'hui:
-(1)Federer Vs Moya
-(2)Nadal Vs Hewitt

Resume du parcours des joueurs:

-Federer n'a pas entame ce tournoi de la meilleure des facons. Il a laisse filer un set face a Juan Monaco. A partir du 3eme tour, on recommence a trouver le vrai numero 1 mondial! Face a Ferrero, il a ete sobre, rapide, et toujours placé sur la balle. Son chop de revers a fait la pluie et le beau temps, ses accélérations de coup droit ont crucifié l'espagnol. En quart de finale, le Suisse confirme contre un autre espagnol, David Ferrer. Cette fois-ci, trois sets ont ete necessaires, mais face a un tel specialiste de la terre battue, c'est un resultat satisfaisant pour le numero 1 mondial.

-Moya, son retour est surprenant bien qu'ayant toujours ete a l'aise avec la surface. Le Numero 1 mondial en 1999 a prouve de belles choses durant le tournoi. Son decalage coup droit fait toujours aussi mal, et il n'a pas perdu la main en matiere d'amortie. Pour moi, c'est celui qui a eu le parcours le plus difficile. Il a du commencer le tournoi avec Mardy Fish. Loin d'etre un specialiste de la surface ocre, il n'en reste pas moins un tres bon joueur de tennis, a surveiller pendant la tournee americaine. Berdych se posa comme un mur au second tour. Pour l'instant, que des gros calibres du circuit, mais pas de specialistes. Vint ensuite James Blake, l'homme polyvalent! Et la, Moya a fait un match plein. James Blake n'a pas mal joue, c'est Moya qui a bien joue!! Il a du en plus remonter le retard d'un set! Quel mental il a, ce Moya! Preuve en est son quart de finale contre Djokovic! La tete de serie numero 4, le plus jeune du tournoi, l'etoile montant du tennis, le joyau serbe, bref un joueur comme je les aime! Un tennis pas superficiel, on joue dans l'efficace, tout en prenant des risques quand il le faut. En plus de cela, il a une lecture extraordinaire du jeu, et on s'attendait a ce que le parcours de Moya s'arrete la. Et non! Il a boucle le premier set 7-6! Bien que Djokovic ait une douleur a l'epaule depuis le milieu du 1er set, suite a un smash en bout de course, il reussira a prendre le deuxieme set. Imaginez, dans le premier set, Djokovic servait des premieres a 120 km/h! Il aurait servi a la cuillere, ce serait a cette vitesse la! Vu qu'il a pris le second set, on se disait que son probleme etait regle, et que le gain du premier set etait un hold up de la part de Moya. Moya me fit mentir! Il reagit de la plus belle des manieres, face a un Djokovic plus solide. Moya face a Federer, ce n'est pas impossible, mais cela va etre difficile. Si Moya arrive a se decaler en coup droit et a fait des balles bombees sur le revers de Federer, il a une chance.

-Hewitt s'est offert deux argentins en ouverture du tournoi, reputes pour etre axes sur la terre battue(excepte le tres polyvalent Nalbandian^^). La difficulte survient face a un Davydenko en confiance au 3eme tour. Celui-ci a ete le seul a enlever un set a Nadal sur terre battue cette annee, c'est dire l'exploit. Pour avoir vu le match, j'aurai dit Davydenko vainqueur en deux sets secs face a Hewitt. Mais non, l'australien a fait mentir la hierarchie! Quelle renaissance, on peut cependant s'attendre a ce que Nadal musele son jeu. Hewitt face a Almagro en quart de finale, c'etait Hewitt face a un specialiste en quete de renommee. Hewitt lui a fait terriblement mal avec son coup droit le long de la ligne. Tres solide au service et en revers, ca a ete un joueur complet, mais face a Nadal ce ne sera pas selon moi suffisant.

-Nadal, il n'y a rien a dire! C'est tout simplement la perfection! Du jamais vu, 80eme victoire consecutive sur terre battue contre Almagro! Triple a Rome, trois masters series sur 4 pour l'espagnol(un pour Djokovic), 1er a la Race, un seul set perdu depuis le debut de la saison sur terre battue! Mais qui peut le battre? On se dirige vers un Federer-Nadal en finale, mais est-ce que ca changera quelque chose?
Le fait d'etre passe a seulement 3 sets maximum pour les finales de Masters Series n'arrange pas les choses de Federer....

En ce moment meme Federer et Moya joue et a 17h00 en France, Nadal jouera..

GROSSE SURPRISE!!!
MOYA A BREAKE DANS LE PREMIER SET, 4-3 service a suivre!!

Bon eh bien Federer, s'est qualifié pour la finale du tournoi Masters Series de Hambourg, en battant Moya 4-6, 6-4, 6-2.

Federer, toujours en quête de repères sur terre battue, a souffert pour venir à bout de Moya, ale vainqueur de Roland-Garros en 1998, aujourd'hui pointant au 36e rang mondial.

Visiblement nerveux, le Suisse, éliminé la semaine dernière en 8e de finale à Rome rappelons-le, perdait son service dès le premier jeu et multipliait les erreurs, notamment en revers.
Avec comme la signalait Trinidad un break de Moya 4-3
Il a abandonné la première manche sur un revers dans le filet (6-4) alors qu'il avait eu deux balles pour prendre le service de Moya et égaliser à 5-5!

Dans la deuxième manche, Federer se montrait déjà plus agressif et montait au filet pour casser le rythme de Moya, très efficace grâce à son coup droit lifté.
Federer s'emparait du service de l'Espagnol pour mener 3-1, puis 5-3, mais ne concrétisait pas trois premières balles de set et perdait son avantage, avant d'empocher la manche sur le service de Moya.

Moya baissa de ton dans la dernière manche remportée facilement par Federer, toujours invaincu face à Moya en sept confrontations.

Pour la quatrième fois de sa carrière, il se retrouve en finale à Hambourg, certainement contre Nadal irréprochable sur terre battue.
Je suis assez impatient de voir cette finale, voir si Federer a perfectionné ses coups anti-nadal qu'il semblait préparer à Monte Carlo^_^

Et bien il y a vraiment quelque chose a retenir du match de Federer hier, et c'est ce genre de statistiques qui diminue ses chances d'inquieter Nadal.
Hier, une seule fois, il a reussi a remporter un jeu en gagnant la premiere balle de jeu/break qui s'offrait a lui.

Sans jeter la pierre a Moya, je dirais que Federer a ete impressionant d'inefficacite dans ce premier set! Il menait souvent 40-0, mais perdait ensuite 3, 4 voire 5 points d'affilee, pour au final perdre le jeu(que ce soit Moya ou lui qui ait servi)...C'est vraiment cela qui m'a marque dans le match, Federer, plus qu'avant, a vraiment un probleme de concentration! C'est incroyable de mener 40-0 puis de faire presque "expres" de perdre les points d'apres..

C'est sur que Moya a bien joue, mais bon. Contre Blake, j'ai vu un Moya plus en jambes, plus tranchant dans ses decalages coups droits, ou meme dans les courses laterales et vers le filet.. Par contre, je me suis dit deux trucs a la fin de ce premier set. 1ere chose: Le complexe de Federer face a Nadal serait-il devenu le complexe de Federer face aux hispanophones sur terre battue?(Canas, Moya etc.). 2eme chose: Moya a un mental a toutes epreuves, je me suis un moment demande si son jeu baisserait d'intensite apres la perte du deuxieme set...Mais non! C'etait impensable, quelqu'un avec un tel mental, un visage sur lequel on ne lit rien, une telle determination, une telle abnegation, tout ceci se degage de Moya! Et c'est justement cette confiance en soi, meme apres un break dans le troisieme set face au numero 1 mondial, qui fait de lui un vrai ancien gagnant de Roland Garros. J'ai vraiment l'impression que c'est ce qui manque a Federer sur Terre Battue.

Un match decousu pour Federer, et je sens sa victoire mitigee, tant Moya nous a demontre de belles choses pendant tout le tournoi.

Nadal, de son cote, s'est qualifie pour la finale. Je n'ai malheureusement pas pu voir le match. Des bribes de commentaires que j'ai eu, j'ai retenu que Hewitt a fait tres mal a un Nadal moins en jambes que d'habitude. Hewitt a su museler le jeu de Nadal, et avec un peu plus d'experience face au Majorquin et un peu plus de contact avec la terre battue cette annee, il aurait assurement eu son billet pour la finale. Mais voila, c'est Nadal, et c'est sa 81eme victoire d'affilee!! Quand on pense au precedent record de John Mc Enroe de 75 victoires d'affilee, on se dit que Nadal est sur le point d'atteindre la centaine(bien qu'il n'y arrivera qu'apres Roland Garros)..

Donc a suivre aujourd'hui a 14h00 la finale Federer/Nadal. Impatient de voir la tournure que vont prendre les choses^^

Et bien Federer en bon numéro un mondial qu'il est depuis maintenant...je sais pas d'ailleur, a enfin réussit à gagner un match contre Nadal sur terre battue et quel match. Le Suisse perd le premier set 2-6, franchement là je me suis dis bon le match est déjà plier et puis non pas tout à fait il réplique en infligeant le même score à l'espagnole 6-2, ce qui n'est quand même pas un mince exploit, mais bon rien ne permettait de présager une victoire du Suisse car ce n'était pas la première fois qu'il réussissait à faire un tel set face à Nadal sur terre battue, je pensais que l'espagnol avait baissé d'un ton et reviendrait dans le troisième et dernier set. Cette dernière manche d'ailleur à été un véritable festival du numéro un, en effet il a infligé un 6-0 à son dauphin au classement mondial ce qui lui a également permis de mettre un terme à la longue et belle série de victoire de Nadal sur terre battue (81).
Alors est ce un déclique pour Federer ou juste un coup de chance dû à un coup de moins bien de l'espagnol, réponse bientôt à Roland Garros.

Personnellement je pratique le tennis depuis 6 ans (et je me débrouille plutot bien :p).
Je pense que Federer méritait de gagner contre Nadal parce que Nadal commencait a avoir les grosse a force de gagner tout ses matchs. Donc victoire largement méritée par Federer