Sinon il y a aussi cette chose étrange qu'on appelle la mise en scène et qui apporte de la vie et toussa ^_^
Un film ce n'est pas simplement un scénario illustré ou du théâtre filmé (même si ce n'est pas forcément le mal non plus). Le cinéma c'est aussi et surtout l'art de l'image en mouvement et de la narration visuelle dynamique.
Les films ne se réduisent pas simplement aux effets spéciaux ou au scénario (ou aux acteurs), ce sont des entités un chouilla plus complexe que ça. Le travail du réalisateur ne se résume pas à suivre un script et à diriger des acteurs non plus.
C'est ce que je sous-entendais lorsque je parlais des trésors que le monde recelait.
Après je sais bien que lorsqu'un film plait la plupart des gens ne savent pas toujours pourquoi cela leur a plu spécialement et ils avancent le mot scénario parce que c'est un élément facilement saisissable et intelligible mais crois-moi lorsqu'un film est une réussite, ça ne se résume pas à une simple question de scénario et le 7ème art compte de nombreux chef d'oeuvres qui ont pourtant un scénario simple.
Ce que tu peux ressentir ou percevoir durant un film vient pour une part (très) importante de sa mise en scène et de la façon dont le réalisateur met en images son scénario ^_^
De même un scénario simple ou d'apparence simple n'est pas forcément une chose facile à écrire car le scénario doit devenir un film à la fin et donc il doit se plier à la réalité de la narration et du rythme propre du cinéma.
Bref lorsqu'on va au cinéma, ce sont des films qu'on va voir et pas des scénarios ^_^

Mea Culpa, j'ai totalement oublié la mise en scène dans cette histoire. Je cours me noyer dans un lac.
Pourtant c'est vrai que c'est important, je sais pas, des fois on pars dans un trip et on oublie le reste ^^
D'autant plus que c'est la mise en scène qui me fait détester certains auteur (Michael Bay et Transformers) et adoré d'autres (Tim Burton par exemple).
Mais quand même, un scénario trop simpliste ne peut être envoûtant même avec une belle mise en scène (je suis sur que cette phrase est totalement subjective, mais je l'illustre par un film récemment sortit : Pirates des Caraïbes 4 : j'ai adoré la mise en scène, les décors, les effets spéciaux etc... mais pour moi, l'histoire de base est trop trop simple quoi, on s'y attend du début à la fin de la majorité des évènements importants, alors oui, c'est un film sympa, mais sans plus).
Merci d'avoir éclairé mon jugement ange ^^

ON va pouvoir se reprendre la tête sur un sujet ô combien crucial: le costume de Catwoman

Pics or it doesn't exist

Arghf j'allais le poster car je voulais aborder un point particulier à propos de la figure féminine dans les Batman de Nolan - que les premières images de sa Catwoman m'ont soudain rappelé. Je préviens tout de suite, c'est uniquement une question plastique! Sujet Crucial donc!

Dans ses deux premiers Batman, nous trouvons donc le personnage de Rachel Dawes, jouée successivement par Katie Holmes et Maggie Gyllenhaal, qui sont plutôt d'assez joli brin de filles. Or le truc qui m'interpelle, c'est qu'est-ce qu'elles sont "moches" dans les films de Nolan^^
Le problème n'est pas à mon sens que leur beauté ne soit pas mise en valeur (why not), mais plutôt le fait que ce soit involontaire de la part de Nolan. Que le sex-appeal de Katie Holmes soit invisible, on pouvait se dire à l'époque que cela relevait d'un choix d'ambiance ou bien parce que Katis Holmes en était dépourvue, mais le traitement de Maggie Gyllenhaal, quoi O_o
Pour avoir vu cette dernière dans d'autres films je peux dire que l'éclairage de The Dark knight ne l'a pas du tout mise en valeur, c'est même tout le contraire! J'avais quand même de la peine pour elle dans The Dark knight, surtout que plusieurs scènes me laissent penser tout de même que Nolan voulait bel et bien la rendre glamour, mais qu'est-ce que c'est raté au final!

Et aujourd'hui nous avons Anne Hathaway dont les charmes très avantageux sont presque impossibles à réduire à peau de chagrin. Je passe sur certains de ses précédents films qui avaient tenté de la rendre moins "sexy" de façon "ridicule" et/ou "raté" - parce que bon lui rajouter des lunettes et essayer de nous faire croire qu'elle devient ainsi moins attirante, la bonne blague^^
Ca me rappelle d'ailleurs une anecdote d'une ancienne collègue au sujet de sa fille de 10 ans qui avait passé des tests pour ses yeux et qui était très déçue d'avoir une bonne vue et donc de ne pas devoir porter de lunettes. Sa mère avait été très étonnée car de son temps, les lunettes quoi, mais comme je lui avais expliqué les temps changent!

Bref tout ça pour dire, va-t-on encore affubler Anne Hathaway d'une paire de lunettes lorsqu'elle revêtira son costume de Selina Kyle ???
Et peut être que Nolan va enfin réussir à rendre "moche" Anne Hathaway ??? Certains s'y sont essayés sans grand succès, mais je suis sûr que Nolan peut le faire!
Evidemment pas de commentaires sur le costume, trop facile!

A parce que me troller sur Michael Bay c'est pas facile peut-être ?
Moi je savoure ma victoire: mon intuition était juste, le masque dissimulait bien des oreilles...mais à voir comme ça, sans mise en scène, sans éclairage, sans filtre, sans retouche, sans musique, ont voit vraiment deux acteurs engoncés dans une armure de plastique/du lycra moulant, et pas deux super héros près à botter des culs dans tout Gotham...


Il me semble qu'il s'était surtout plaint qu'elle ne savait pas courir, et que c'était à peu près tout ce qu'il demande à ses actrices principales. (Ca et une solide photogénie.)
Mais ouais, malgré un tournant vers une carrière plutôt chiante et calibrée (pub, Ce que pensent les hommes, pub, Iron man et puis Pub, aussi, pour faire bonne mesure) elle a atteint le statut de sex-symbol, et est généralement plébiscité par la critique. Ça semble lui suffire, a elle, mais aussi aux médiats, même les plus corporate, qui ont relayés sans coup férir ses derniers ennuis. Là ou pour le même événement appliqué à Lindsay Lohan, Rihanna ou les Kardashiantes, on ne va évidement pas s'abaisser à en parler. Les sexpics, c'est pour la presse de caniveaux, pas pour L'express et le Figaro, ...sauf quand c'est ScarJo.
Je dois dire que ça m'a beaucoup amusée de voir ça aussi largement relayé.

Et pour en revenir à Nolan, je suis du même avis: c'était très étonnant de découvrir Gyllenhall dans le Dark Knight, en petite amie du héros :elle avait l'air d'un moineau malade, dans un rôle ou généralement on case une fille très conventionnellement canon. Surtout qu'elle a déjà eu des rôles très sexy (bien que je n'ai pas vu ses filmes) Il a peut-être un mauvais directeur de la photo...


Je n'arrive pas à déterminer si c'est une référence à Devil Wear Prada (ou "enlaidie" par un pull en acrylique,elle joue une stagiaire "grassouillette" bientôt corrompue par le monde de la mode) ou Rachel Getting Maried (ou "enlaidie" par un sweat mou, elle joue une junkie qui revient dans sa famille à l'occasion du mariage de sa soeur)

Mais pour ce qui est d'utiliser le combo lunette/queue de cheval comme un débogossifiant instantané peu crédible, c'est un procédé courant plutôt qu'une spécificité de la carrière d'Hathaway: personne ne veut voir de femmes laides, ou même banales. Le spectateur risque de quitter la salle en hurlant de terreur. Du coup il faut bien trouver un palliatif...quand l'enlaidissement est effectif, par contre, c'est qu'il y a récompense en vue (salut à vous, Kidman, Theron...) C'est évidement, le genre de sujet soumis à la subjectivité de chacun.

edit >>>
ahaha ... ok ok je sors

Bah outre le fait que placer du Micheal Bay était à demi-inattendue (d’où mon amusement gratuit et puéril), j’avoue avoir été sincèrement étonné lorsque j’ai entendu la mère Johansson jeter des fleurs à Bay. Que Nolan participe à ça, c’est classique, c’est un habitué. A chaque nouveau film du garnement il ne tarie pas d’éloges à son sujet, mais que la Mère Johansson s’y mette aussi, je me suis dit : « Ah quand même, nous en sommes là ! ».
Sinon c’était effectivement une question sur le fait de courir qui était au cœur de leur étripage, du moins c’est ce que j’en ai retenu, comme tout le monde^^ Après la dimension de l’étripage est également le résultat de l’aspect très médiatique des deux intervenants. C’était amusant car tout de même assez improbable et décalé (involontairement) comme polémique^^

Pour la Ugly Hattaway c’est certes classique mais je me lasse pas de m’en étonner car franchement l’effet sur elle est totalement nul alors que chez certaines actrices ce genre d’effet arrive tout de même à minorer un peu leurs atouts, légèrement certes mais un peu quand même.
Je n’ai pas particulièrement de films en tête (j’avoue que je ne suis pas du tout sa carrière) mais à chaque fois que je vois une BA d’un de ses nouveaux films, je me fais cette réflexion… Again !
D’où après le massacre de Maggie Gyllenhaal je suis trrrrrèèèèèssss curieux de voir ce que Nolan va pouvoir faire d’Hattaway, parce que bon nous sommes d’accord, le côté fun vient du fait que c’est à la base involontaire de la part de Nolan je présume.

Dans la thématique de l’acteur « grimé », il y a la BA du prochain Fincher est officiellement disponible depuis quelques jours après la fuite d’il y a quelques mois :
http://trailers.apple.com/trailers/sony ... gontattoo/


Et sinon sur un autre sujet, une sortie DVD qui devrait intéresser quelques amateurs je pense :
http://www.dvdfr.com/dvd/f54732-georges-melies.html

C'est vrai, il y a des chefs opérateur qui ont réussi à faire des miracles avec elle :


=>

Les personnages dans l'univers de Nolan sont des castrés frigides (pas tout vu de lui, mais les relations sont platoniques et les sentiments renfermés), d'où, au-delà du costume, le fait qu'il traite Catwoman est sujet à craintes (personnage sexuellement aggressif - que ce soit dans ses origines de péripatéticienne ou de secrétaire déglinguée). On peut toujours croire à un personnage réussi, mais soit il transgressera son style pour apporter la Catwoman's touch, soit il nous ressortira une Mall en cuir.

Je trouve aussi d'une certaine manière. Parce que même Scarlett Johannson (encore elle?) dans The Prestige m'avait à l'époque semblé terne en regard des autres films qu'elle faisait alors. Les personnages de Nolan ont une libido assez déplacée pour ne pas dire sublimée, et globalement, tout ça reste une histoire de mecs. Ca se traduit en partie dans sa représentation de Batman.

Le personage de Dawes est un personnage maternant pour ne pas dire carrément maternel. Le côté amie d'enfance, ça ne facilite pas de base la construction d'une relation torride. Le choix de Katie Holmes m'avait semblé, personnellement, idéal à ce point de vue... Pour Catwoman, de toute façon, on part d'un code femme dominatrice tendance SM affichée (fouet/griffes/cuir: combo fatal). Et vu que la lecture "second degré siphonnée sensible" a été faite par Burton, et que de toute façon Nolan semble ne connaître que le premier degré, voire que le quart de ce dernier, ben il va devoir assumer ce caractère sexuel affirmé, et ça ne manquera pas de lui poser problème. Le choix D'Anne Hatheway est une grande chance normalement parce qu'elle peut véhiculer un vrai glamour au personnage par-dela le latex, les lunettes et les oreillettes. Là, Nolan pourrait s'en sortir s'il le souhaite, ou sacrifier encore cette possibilité, faisant d'Anne Hathaway et de Selina une pseudo amazone, histoire de dire que pour lui, "Catwoman, ça c'est une femme, une vraie" (j'ai essayé de caser la fin d'une femme est une femme, mais à l'écrit, ça rend pas terrible...)

Plus que le costume de Catwoman dont les premières images sont parfois cauchemardesques et le scepticisme de certains fasse aux chances de Nolan de rendre une jolie fille…jolie, c’est une tout autre interrogation qui vient à mes oreilles :

Qui est le méchant dans tout ça ?

Car oui c’est là que se trouve le vrai enjeu et pas dans le fait de savoir si la tenue de catwoman se doit d’être archi ou super-moulante étant donné que toute manière Hataway ne brillera pas par son jeu, comme toutes les pinups hollywoodiennes.
Le Batman de mon avis est un personnage plat et ça même sous la direction de Nolan, il n’existe qu’au travers de ses ennemies, nombreux, grandiloquents et atteint d’une folie parfois égale à la chauve-souris, seul le Joker semble lui être supérieur en ce point.
Oui j’avance que l’homme sous le masque est fou, il ne faut pas être très saint d’esprit pour se balader dans les rues grimé de la sorte, défenseur du "One Bad Day" pour moi il est évident qu’il a déjà eu son lot pour en arriver là,
mais quand enfin se décidera-t-il à nous montrer son vrai visage et reconnaitra-t-il qu'il est fait du même bois que ceux qu'il traque ?
Car en attendant il va bien falloir quelqu’un pour remplir le vide qu’à laisser l’homme aux cicatrices et dans l’état actuel des choses je ne vois pas le chauve souriant tenir la vedette.

Au-delà de la simple question du cinéma de Nolan qui est de toute façon un cinéma « intellectuel-névrotique » et « froid-frigide », il y aussi la part de filiation de sa saga Batman avec la tendance actuelle des films d’action « non-viril ».
Sans vouloir refaire la polémique du « Fifils à sa Moman», le Batman de Nolan s’inscrit totalement dans la mouvance de caractérisation des héros « modernes » à la Jason Bourne ou aux dernières incarnations de James Bond.
C’est-à-dire des héros qui sont avant tout des ado-symboliques virilement neutre et qui sont encadrés par des figures maternelles et paternelles. Ces figures sont toujours du « bon côté », et le héros-ado-symbolique-virilement-neutre ne cherche à aucun moment à s’en émanciper mais au contraire recherche leur approbation et bénédiction. Ce qui donne dans tous ces films des héros qui dès qu’ils font une « bêtise », vont voir popa/moman pour se faire passer un savon : « tuer des gens c’est pas bien, alors tu seras privé de sortie cette semaine ».
Parce qu’outre la figure féminine dans The Dark Knight qui est effectivement une mère-symbolique-asexué (il n’y a même pas un début de commencement d’ambiguïté Œdipien), le Batman de Nolan se traîne tout de même 3 Pères de Substitution (Alfred, Gordon et Lucius) et une bonne partie du film est consacré à la navette entre ces 3 figures du Père où l’enjeu à est chaque fois de déterminer comment être un « bon fils ».
Alors c’est sûr qu’au milieu de tout ça, fils soumis à la figure maternelle/paternelle, il n’y a guère de place pour une sexualité émancipatrice. De toute façon dans ces films, il faut aller du côté des méchants pour trouver des figures « sexuellement émancipés » mais le plus souvent elles sont traitées très négativement – dans « Quantum of Solace » par exemple, le seul personnage vaguement sexué est ce Général qui est un violeur à la caractérisation vraiment lourde (c’est tellement appuyé qu’à la fin c’est assez ridicule).
Tout ceci me laisse tout de même songeur… mais avec un peu de chance Catwoman sera traitée comme une méchante et se révèlera donc peut être « sexuellement agressive » - même si j'ai du mal à voir Anne Hatheway dans cette veine : Glamour ok, Femme Fatale ? Hum, j'attends de voir^^

Enfin bref, pour éviter toute confusion des genres et prouver que je n’ai rien contre les personnages virilement neutre, en voici un qui au moins nous épargne ses problèmes avec popa et moman :



Pub TV allemande qui nous amène à penser qu’un Indy 4 est possible du moment que George Lucas reste à l’écart –tiens en voilà un autre qui n’a pas su s’émanciper par rapport à la figure paternelle :p

Oh putain. C'est dans un mois la sortie mais c'est déjà trop pour l'attendre.

Film de l'année. Film de l'année. Film de l'année. Film de l'année. Film de l'année. Film de l'année. Film de l'année. Film de cette putain d'année. Film de la décennie ?

Bon, faut maintenant commencer les pronostiques : la presse française qui avait accueilli mollement mais sans remous le gang-bang de l’œuvre de Peyo qu'était Les Schtroumpfs : le film va-t-elle considérer que Spielberg est un opportuniste qui cherche à faire une œuvre d'art avec un outil de jeux vidéos ?
Je crois au non, tellement ça s'annonce au-dessus de tout (jamais je n'ai été aussi subjectif pour un film même pas sorti en salle).

Tintin !

Non mais sérieux quoi. Non mais sérieux quoi.
Ça a l'air véritablement trop bien ! Je ne regarde pas tellement les trailers et tout le bataclan mais là, mais là !

Sinon, je le dis ici parce que j'ai la flemme de poster dans le beau topic de Deu$ : allez voir Drive. C'est un vrai chef-d'oeuvre.
Et pendant le film, je suis devenu gay à cause de Ryan Gosling.

The Spoiler Also Rises

(Non, en fait on voit rien. Deux minutes de Batman courant et sautant dans un ...truc ? poursuivi par une horde de ...techniciens armés jusqu'aux dents.)en fait c'est pas vrai il se passe des trucs fait faut se concentrer

(Je suis manifestement la dernière personne a n'être pas enthousiasmée par Tintin)

Edit petite Lotte II indiscrète : Faut être fan de Michael Bay pour avoir envie de voir Tintin, en fait.
=>

Edit Nator: Eh, pas d"édition de message sans raison. (->-)

Edit Poisson : La teneur de l'édition précédente est essentielle. (Celle de cette dernière un peu moins par contre.)

Edit Dois-je en conclure que tu es fan de Michael Bay ? Qu'Enod est fan de Michael Bay? How sad... :p

Edit : C'est vrai que ça fait longtemps que tu n'es pas passée chez moi. Tu n'as pas vu mon fabuleux poster "Optimus Prime (sur les dividendes)".
Edit:


Je ne suis jamais passée chez toi en fait.

Moi je trouve ça dérangeant toutes ces vidéos autour du prochain Batman, car à force de voir tout ça, on aura plus la surprise >__>
En même temps, vous pourrez me dire aussi de ne pas les regarder !! :-P Mais bon la curiosité est la plus forte, en plus d'être un vilain défaut (et blabla et blablabla) ^

Et hop, un peu plus excitant à mes yeux que le prochain Nolan, le premier trailer du prochain Tsui Hark : The Flying Swords of Dragon Gate

http://www.youtube.com/watch?v=2xNLwnvj ... r_embedded