Cette question/réponse est particulièrement incompréhensible je trouve. De quoi parle-t-on ?
On part d'une question sur les efforts pour les couvertures (logo, couleurs, fond, etc. ?) et Glénat répond en évoquant des "modifications" impossibles alors que dans l'absolu les couvertures VO/VF sont tout de même assez proche hormis l'éternelle question du logo.
Est-ce que quelqu'un sait de quoi il est question au final ? - parce que bon on peut faire toutes les interprétations qu'on veut mais je pense que la question portait sur la "fidélité" et Glénat répond que c'est comme ça parce qu'ils ne peuvent pas faire de modifications sur la couverture ?_?

Pour moi elle s'inscrit dans une nouvelle approche de communication de Glénat et Stéphane Ferrand, et reprend des choses qu'il a dites sur Mangaverse le mois dernier (milieu de page). C'est je pense encore et toujours du logo dont il est en fin de compte question (on en revient toujours à ça). Et donc je cite le propos plus ample sur mangaverse:

J'avais eu envie de revenir vers lui à ce sujet, mais manque de temps (et d'un réel prétexte aussi, qui pourrait cependant se concrétiser prochainement).

C'est donc le logo ? C'est de toute façon le dernier vrai point problématique, donc c'est normal. Par contre le discours de Glénat a changé. Il y a quelques années le discours c'était qu'ils n'avaient pas les droits et je n'ai jamais compris pourquoi le logo serait un droit supplémentaire difficile à acheter.
Maintenant c'est parce qu'ils n'ont pas le droit de le modifier qu'ils ne l'utilisent pas. Ce n'est plus exactement la même chose. Reste à savoir sur quoi portent ces demandes de modifications car le seul élément "gênant" est a priori la présence de la transcription en katakana du titre. Ce serait cette transcription qu'Oda ne veut absolument pas qu'on retouche ?_?
Non mais parce que OK Oda ne veut pas que le logo soit retouché, mais à la fin il est publié un logo qui n'a plus rien à voir avec l'original. Il y a un truc pas net dans cette histoire je trouve...

Le logo se trouve sur d'autres articles que le manga tout simplement (comme les DVDs ou les goodies) donc il se trouve sur un autre contrat de licenses. C'est le même principe que les musiques dans les séries ou les films qui disposent de plusieurs licenses selon le futur support (par exemple si on veut placer ensuite la série en DVD, ce qui explique que plusieurs séries comme Cold Case par exemple ne verront sans doute jamais le jour en DVD).

Quant au nouveau problème, je pense que ce que le gars dit, c'est qu'une fois qu'une édition étrangère à adopter un logo, Oda refuse qu'ils en changent. Ca parait bizarre mais bon...

Mon question ne porte pas sur le fait qu'il s'agisse d'un droit supplémentaire, mais plutôt sur le fait de pourquoi Glénat ne l'ait pas. Il n'y a aucune raison que Glénat ne prenne pas ce foutu logo à moins de vouloir faire des économies de bout de chandelles.
Le logo est un droit à part ? mais pour qui ? Kana et Kaze sortent des DVDs de One Piece avec le logo original de One Piece. Donc pourquoi Glénat qui édite l'oeuvre originale ne pourrait pas éditer le manga avec le logo original ? Dans cette histoire je trouve qu'il y a un truc qui dépasse le bon sens et vu le nouveau discours de Glénat, il y a de forte probabilité qu'ils nous mènent en bateau tout de même.

L'exemple de Cold Case n'a rien à voir en plus vu qu'ils utilisent des musiques qui ne leur appartiennent pas, d'où le problème de droit - ça passe pour une diffusion TV mais pas pour une exploitation DVD.

Là le logo appartient au groupe auquel Glénat achète son droit de publication du manga. Que le logo soit sur un droit à part, why not, mais ce droit ne peut pas être énorme non plus. Surtout que Glénat n'a jamais parlé de sous jusqu'à présent : avant ils disaient juste qu'ils n'avaient pas les droits, sans donner la raison de pourquoi (c'est trop cher ?), et maintenant c'est parce qu'Oda ne veut pas qu'on le modifie.
Il n'y a aucune raison que Glénat ne puisse pas avoir les droits du logo. Je sais que les japs peuvent être étrange, mais comme je l'ai dit, vu l'évolution du discours de Glénat (maintenant c'est la faute à Oda), il y a décidément un truc pas net dans cette histoire.

L'exemple de Cold Case était juste pour expliquer les droits à part même si ce n'est pas la même chose^^

Comme je vois les choses, Glénat a choisit de faire des économies a début de la publication en n'achetant pas les droits du logo. Il faudrait voir avec les autres mangas sortis à l'époque si les logos d'origine étaient conservés mais il me semble que ce n'était pas le cas (on l'oublie parfois mais OP est VIEUX en France, il est sorti plus ou moins en même temps que la fin de Dragon Ball, Sailor Moon et Ranma 1/2 à la fin des années 90). Une "francisation" générale du manga en somme (qui rejoint le sens de lecture occidentale, les noms des persos et attaques, etc.). Avec le succès du manga d'une part et la plus grande exigence des lecteurs d'autre part (qui ont l'expérience de l'édition japonaise grâce à Internet), ils ont finalement décidé de revenir sur la plupart de leurs décisions originelles au fil du temps: sens de lecture, couleur des couvertures, etc. La dispute avec Chollet leur donne l'excuse toute trouvée pour reprendre toutes ses traductions. Ne restait donc que le logo mais, pour une raison inconnue, Oda refuserait qu'ils le changent. Ca explique pourquoi une édition étrangère quelconque dispose du logo ou pourquoi les DVDs l'utilisent aussi: arrivés plus tard sur le marché, ils ont directement mis les sous sur la table pour avoir le package complet. Je trouve que ça explique en fait pas mal de choses. J'ai du mal à croire au mensonge dans ce cas et suis prêt à parier que Glénat non seulement veut le logo mais est en plus près à y mettre les sous (c'est le moment avec leur nouvelle édition, après ce sera sans doute trop tard). Donc un blocage du Japon, d'où qu'il vienne et quelle que soit la raison, me parait la théorie la plus plausible.

TL;DR: Au début Glénat n'a pas mis l'argent pour le logo car plus cher et pas dans leur politique éditoriale, et maintenant qu'il le veulent, c'est trop tard par volonté du Japon.

Mais je suis d'accord avec toi Isuzu, sur cette analyse et sur la raison du pourquoi du comment. Mon souci vient du manque de transparence de Glénat qui met désormais ce problème sur le dos d'Oda, alors qu'on se doute tous que c'est parce qu'ils n'ont pas voulu mettre les sous sur la table dès le début.
Mon souci c'est bien que Glénat balade les lecteurs depuis des années (on est passé d'une raison A à une raison B), sans que jamais l'origine du problème ne soit réellement évoqué. Ils communiquent sur les conséquences pour justifier qu'ils ne peuvent rien y faire, alors que le problème vient certainement d'ailleurs à la base.
Et à partir du moment qu'on se rend compte que Glénat nous balade – et ils sont obligés par des raisons de com' et d'image, je comprends leur stratégie – on ne peut pas simplement se satisfaire de leurs réponses, car on sait qu'ils mélangent vérité et mensonge (par omission ou pas).
Le souci au final ce n'est pas qu'on puisse pas se faire une bonne idée de la réalité, c'est bien le fait que de toute façon Glénat ne communique que dans un sens qui ne les mets pas en porte à faux, et donc à partir de là comment se satisfaire d'une réponse qui « semble a priori la bonne », alors que nous ne disposons que d'infos partielles ?_? Surtout que je n'aime pas la formule qui conclut le bout d'interview mis par seleniel : « ce n'est pas un avis qu'on peut négliger. ». Il faudrait savoir : Oda a le dernier mot ou pas ? Je chipote, mais je suis juste lassé de voir ce type de communication, qui te dit un truc, et qui ensuite se montre plus vague pour relativiser ce truc et se protéger. Ca s'appelle noyer le poisson. La prochaine fois, ils pourraient embrayer sur « en fait ce n'est pas exactement ce que nous voulions dire ».
C'est bien le sens de mon coup de gueule, le fait que ce discours cache de façon évidente des choses sur la réalité de la situation... et que nous sommes obligés de supposer car jamais Glénat ne dira réellement les choses : alors comment être sûr que la montagne ne cache pas encore autre chose ? Oda a imposé le sens de lecture jap, Glénat a changé ses couvertures pour être plus proche des originales, mais au final le logo ce n'est plus possible de le changer ? Je veux bien admettre qu'Oda ait une vision précise de la cohérence éditoriale, mais je ne peux pas faire totalement confiance aux choses que rapportent Glénat non plus, choses qui les arrangent bien pour se laver les mains...

A vrai dire, je ne suis même pas sûr qu'il s'agisse d'une histoire de sous, même au début. Je ne vois pas trop pourquoi en achetant la licence Glénat n'aurait pas eu le logo avec. C'est possible, mais pas certain.

De tout façon, on voit souvent les éditeurs adapter les logos, pour que cela correspondent mieux au public français. Le changement de logo est peut-être simplement un choix assumé dès le départ (sous ou pas sous). Et sur cette base, Oda (son éditeur) n'a peut-être pas envie de se préoccuper d'un ayant-droit qui a fait le choix de ne pas prendre d'abord le logo. D'autant qu'il y avait eu la polémique autour de l'inversion des pages. Je tablerais plutôt sur le fait que Glénat est tout bonnement tricard en ce qui concerne One Piece pour Shueisha Japon, voire Oda. Que Glénat peut demander autant qu'il veut, que ce sera non de toute façon, par principe (et puis ça sert de leçon aux autres aussi). One Piece a été acquis à un moment donné où c'était les Français qui donnaient le la des échanges; ça s'est renversé depuis...

Avec toutes ses rééditions on va se ruiner à tout racheter, je vais plutôt attendre une hypothétique sortie Kazenban dans les décennies à venir.

Effectivement Glénat n'est pas clair sur tout ça. Ils sont incohérents d'une réponse à l'autre. Il y a quelques mois par exemple, ils avaient dit qu’ils n’avaient pas changé les couvertures par soucis d’homogénéité avec l'ancienne édition que possèdent les fans actuellement.

Pour le logo je trouve ça bidon comme excuse que ce soit ODA qui ne veuille pas. C'est lui qui a créé le logo et je suis sûr qu'il aimerait que One Piece ne soit connu que sous ce logo partout dans le monde. Et puis la nouvelle édition italienne possède le logo original, pourquoi les avoir laissé changer eux et pas nous ?

Il n'y pas que le logo qui est différent chez nous et dans la majorité des autres pays. Quasiment toutes les autres éditions dans le monde ont le logo modifié, la vieille carte espagnole du monde de 1492 en fond est soit supprimée, soit remplacée par autre chose, et la tranche est modifiée également.
Au passage, Glénat a décidé de mettre la tranche originale sur les data books, donc l'excuse d'homogénéité de la collection ne tiens pas une seule seconde.

Le truc qui m'interpelle vraiment, c'est pourquoi avoir repris exactement le même aspect des anciennes couvertures s'il n'y a que le logo qui pose problème ? Les premiers tomes français n'ont pas la carte de fond (mêmes raisons de droits que pour le logo je présume) donc ils ont supprimé le cadre de l'image principale, fait un zoom (en rognant un peu au passage les bords) et fond blanc.
Peu à peu ils se sont rattrapés en rajoutant d’abord le cadre, puis ensuite à partir du tome 35 (et le 31, mais pas le 32 ni le 33 ni le 34, on sait pas pourquoi) ils ont mis une carte de fond, mais pas la même que l'originale (une pirouette pour pas payer les droits).

Ils auraient pu mettre la tranche originale pour la nouvelle édition, dézoomer l'image principale, remettre le cadre, virer le petit drapeau noir avec le numéro dedans et le mettre au-dessus du cadre avec le titre, enfin comme l'original quoi. Et enfin mettre la carte de fond, pas l'originale mais celle qu'ils utilisent actuellement.
Ça aurait fait déjà plus propre, et on n’aurait pas eu l'impression que Glénat nous faisait un gros doigt en sortant cette "Édition Originale".
Mais non, les couvertures sont traits pour traits les mêmes qu'avant, excepté pardon le numéro du tome qui est en jaune au lieu de blanc :)

Et l'arc de Punk Hazard continue !

Tout d'abord cette couverture est une de mes préférés ou peut-être même ma préféré !
Ensuite tapons un peu sur la traduction. "Fruit du bistouri" est pour moi vraiment très laid. Pourquoi ne pas mettre, à la rigueur "Fruit des opérations" qui sonne mieux avec le Ope Ope. De ce coté là, les logias sont relativement épargnés. Comme quoi il y a une certaine justice !

Ensuite le commandant "Jenfétrop" ou un truc du style. Là encore, la traduction originale du nom aurait eu plus d'impact. Certes c'est le trait principal du perso mais quand même. Dans cette lignée, on aurait pu traduire luffy par "Jesuisunputaind'idiot" ou encore Zoro par "C'estouladroite".
Moment impardonnable, le fait de confondre une tortue avec une grenouille ! Waouh ! Bravo les mecs !

Enfin, en relisant les trads des chapitres sur internet, je trouve que les dialogues ont plus de résonance que dans la version papier. On "vit" les paroles alors que dans le bouquin, pour ma part, on ne ressens rien ou quasiment rien de l'intensité du moment.

Bref, je m'attendais à mieux de Glénat.(et j'aime casser du sucre sur le dos de Glénat !^^) Dommage.. On attends le 69 dans 3 mois ? 2 mois ?

Ps: Pour mon voisin du dessus. "Morte-terre" tu trouve ça plus stylé ? Perso en entendant cela, je pense à une motte de terre. ^^
"Pays de la Mort" a ce coté dangereux et c'est dans le même esprit de Caesar, un vrai fou ! On sent le nom d'une ARME DE DESTRUCTION MASSIVE pas celle d'une colline sur un terrain de golf.
Il y a des choses qui ne faut pas toucher par rapport à la version originale sinon ça pert tout son charme. On ne pas "Francisé" (ce mot existe-t-il ?) absolument tout.

Le "One Piece Blue Deep" version française :



Dispo' dès le 20 Novembre en France !

Je comprend vraiment plus rien , j'ai vraiment l'impression que Glénat cherche la mer** et veut perdre de l'argent .
Déjà qu'ils nous pondent une traduction pas terrible et un logo tout pourrie faut en plus rajouter une couverture avec des couleurs en moins . A la limite le logo qui change ok (je commence un peu à mis faire) mais enlever des couleurs à la couverture je dit NON .
Le pire c'est que c'est qu'une petite couleur , je comprend vraiment pas pourquoi il l'ont l'enlever , je suis sûr qu'ils vont nous sortir un truc dû genre "Désolée ont à pas eu les droits c'était trop cher" . Même les anglais ont eu droit à la couleur de fond , c'était vraiment une erreur à ne pas faire surtout que j'attendais le Blue Deep avec impatience .
J'espère pour eux qu'ils se sont juste tromper dans l'image !

Si ça fait comme pour le yellow c'est une erreur. Glénat avait également mis un fond jaune mais le tome vendu avait bien un fond avec les pièces d'or donc je pense que c'est juste une erreur.

C'est chiant quand même cette histoire de différente éditions...

On ne sait pas quand ils vont les rééditer, ce qu'ils vont en faire...

De mon côté ,j'ai les 60 premiers, et j'ai pas spécialement envie d'attendre une nouvelle édition pour reprendre...

J'ai pas tout compris à l'embrouille Glenat vs japon, mais c'est encore nous qui allons payer...