Eru-> C'est sur qu'on peut trouver des choses contre Jean paul II mais le réduire a ça me semble un peu injuste, je pensais surtout a ses actions pour rapprocher les religions en disant cela. Les gens que j'admire sont loin d'être des exemples de perfection (Chirac et Miterrand nottament sont très loin d'être tout blanc).





Doucement, doucement sur la question des fonctionnaires, il s'est surtout averé que des progrés en informatique, communications (la télématique) qui ont révolutionné la façon de faire des entreprises, il y a eu du bon comme du mauvais, mais comparé au secteur privé le secteur public ne s'est pas adapté de la même façon et a continué d'embaucher un peu plus qu'il ne fallait. On voit ce que ça donne et la façon dont sont perçus les fonctionnaires, comme des "planqués", des "paresseux" et j'en passe. Le projet de l'UMP de réduire le premier budget de l'état (le salaire des fonctionnaire) en revalorisant les salaires et les formations des fonctionnaires ne me semble pas utopique, vu qu'il faut bien réduire la dette. J'ai trouvé assez mesquin la façon des adversaires de tourner cela en licenciement... personne n'étant mis a la porte. Ne tombons pas dans l'almalgame fonctionnaire = fénéant, surtout que ça couvre de nombreuses professions très différentes, les métiers de prof et de policiers sont des emplois que je respecte énormément car je les considére comme assez difficile de nos jours, pas forcément une paye énorme, une charge de travail peu légere et une reconnaissance pas forcément au rendez vous.

Pour les cheminots je dirait que les primes ne me dérangent pas, leur conditions de travail se sont améliorées mais ce n'est pas pour autant que c'est plus facile, les contraintes horaires (de nuit ou très tot, le week end), les problémes techniques, les connaissance a avoir (un TGV n'est pas a charbon certes mais ça reste néanmoins un véhicule de pointe qui réclame des compétences pour être conduits), les gens qui se balancent sous les trains (ça ne leur arrive pas a tous mais il faut quand même vivre avec le fait d'être passé sur quelqu'un...). Je suis pour un alignement des retraites (comme ce qui a été proposé) et un meilleur rapport avec la clientéle, des trains qui arrivent a l'heure, plus ou très peu de grêves, un peu comme en Allemagne quoi, ça revaloriserait pas mal l'image de la SNCF.

Je suis désolé pour les problèmes que j'ai causé mais je pense vraiment ce que je dis. Rakko tu a encore posté pour ne rien dire à par me contredire avec aucun argument et d'être d'accord avec les autres tu n'as pas fait grand alors arrete de poster pour mettre ca.

Ichigo: le coup de poing de sarkozy sur sa femme n'est une rumeur comme tu dis. Ce genre me met hors de moi on dirait que vous cautionnez le fait de faire usage de la force sur les autres sans raison.

@ Zokko : arrête de troller, je m'y mets aussi parce que ça saoule...

@ Ichigo : Euh... Je croyais sincérement que Sarkozy était scientologue, a priori ce n'est pas le cas, moi ça ne me génais pas trop mais bon vu ma position sur la religion qui est et doit rester d'ordre privé ce n'est pas trop étonnant. Donc désolé.
Sur Jean-Paul II, loin de moi l'idée de critiquer Sarkozy sur son respect à propos de ce grand pape... Qui mis à part ses points de vue sur la contraception a fait de très grandes choses, pour l'église et pour l'humanité "païenne", notamment au début de son ère.
Je critique Sarkozy, et toi aussi visiblement, sur la place qu'il souhaite donner à la part spirituel dans la politique du gouvernement.

J'ai un doute concernant le statut des profs, mais il ne me semble pas qu'il soit réellement des fonctionnaires. A voir.


A propos de la SNCF, et je dois avouer que mes parents sont cheminots, mais pas roulants. Il faut bien que vous compreniez que les roulants représentent une part infime de la masse salariale de la SNCF. Et que leur privilèges sont souvent, comme tout ceux dont bénéficient les cheminots, historiques. Les facilités de circulation par exemple étaient destinée aux fammiles des agents pour que ceux-ci soient plus mobiles à l'époque où les trains mettaient longtemps à traverser le pays.
La retraite à 55 ans aux condition de travail, mais actuellement, la SNCF souffre du même symptome que beaucoup d'admnistration beaucoup de personne pour un boulot qui pourrait être fait par une seule compétente (je parle dans l'administration). Les primes des roulants sont exagérées, mais pas injustifiées.
Quand un roulant écrase malheureusement quelqu'un, il arrive souvent qu'il soit réformé, le traumatisme est très grand, surtout s'il s'agit du fils d'un ami à lui qui se suicide(c'est arrivé près de chez moi).
Le réseau ferré de France est le plus sûr du monde, suffit de regarder sur les dix dernières années le nombre de déraillements mortels en France et dans nos voisins européens pour comprendre. Malheureusement, l'attitude des gouvernements qu'il soit de gauche ou de droite envers la SNCF est absurde, d'une entreprise puissante, sûre, ils ont fait une entreprise friable qui risque d'exploser à tout moment. Puisqu'on lui a repris une grande part de son investissement dans Alstom, ses lignes de fibres optiques, les voies qui appertiennent à RFF (Réseau Ferré de France), et j'en passe. L'administration de la SNCF est en train d'être allégé (c'est pas un mal mais bon...). Bref, les gens qui sont proches de la retraite voient d'un très mauvais oeil, l'avenir de l'entreprise si leurs "privilèges" devait leur être retirés.
En effet, car si les roulants gagnent bien leur vie (avec des contraintes importantes, même si ils ont beaucoup de jour de repos, travailler sur des longues distances, être loin de sa famille n'est pas toujours facile), les manoeuvres, personnels d'amnistration, eux ont un salaire moindre que dans le privé, nettement même, puisque le salaire moyen à la SNCF a encore moins monté qu'ailleurs ces dernières années. Evidemment ils ont la sécurité de l'emploi mais pour combien de temps ?

J'ai un peu l'impression que mon post va paraitre anachronique vu les derniers messages et ce bien que je ne me réfère qu'à une seule page en arrière mais tant pis, des points m'ont faits tiquer:
Désolé Ichigo je vais encore me référer à toi, et ce bien que n'ayant aucunement envie de te dresser en épouvantail.



Il est tout à fait vrai que j'attaque Sarkozy et quasiment uniquement lui dans mon message mais je le fais car je le crois le candidat le plus dangereux pour les idées que je défends. Je ne souhaite pas ici tomber dans le cliché gauche=bien et droite=mal car mes critiques seraient innapropriés envers des hommes comme Chirac qui bien que je sois en désaccord avec lui est plus respectable. C'est donc bien Sarkozy que j'attaque et non la droite (quoique certains traits sarkozystes soient propres à ce côté de l'hémicycle).
Donc ici j'avoue ne pas comprendre l'affirmation "sans fondements": j'ai cité Sarkozy (ces phrase sont tirés des tracts que l'on va recevoir) non pour une bataille stérile de citations mais pour illustrer mon propos.
Il en va de même pour le "peu importe les sources". Je ne comprends pas; l'important est ici les propos de Sarkozy pas ce qui les relait véridiquement: il a ici des propos extrémistes, ce qui contribue justement à mon sens à ce que Ange Bleu a appelé sa diabolisation.




Là on touche un point du programme sarkosyte qui me rebute beaucoup. Pas le respect de la loi et la punition des violences, je suis tout à fait pour mais les méthodes employées: Sarkozy favorise la répression et non le dialogue. Concrètement, je ne crois pas que la suppression des allocations aux familles comme il le propose soit la meilleure des solutions, s'il mettait plus de médiateurs et moins de crs, ne considérait pas certains comme des racailles, l'embrasement des cités serait un peu moins d'actualité (pas totalement hein! il resterait beaucoup à faire!). C'est pourquoi je ne le crois pas exemplaire en ministre de l'Intérieur: Ses lois répressives n'ont eus d'autres effets non de régler mais de déplacer la délinquance ou la prostitution qu'il doit juger contraire à sa morale, on peut encore citer les statut pénal des mineurs qu'il souhaite renforcer. C'est pour cette morale dogmatique que je n'aime vraiment pas et cet ordre que j'avais fait le rapprochement avec le parti de l'ordre. (ajoutons ses propos très critiquables sur la religion).

Autre chose:


Je suis assez d'accord avec cette proposition et l'analyse que tu en fais EvOr L'apprentissage du français favoriserait l'intégration et donnerait plus d'égalité aux personnes issues de l'immigration. Par contre sur l'apprentissage du français et son rapport à l'immigration, pour moi Sarkozy c'est "apprendre le français avant", ce qui réduit l'immigration à un concours d'entrée, à une immigration choisie élitiste et utile bien loin des idées de refuge, d'égalité que se doit de défendre le président de la République.



Si on pouvait éviter d'opposer directement le libéralisme économique et le communisme... Je ne me réclame aucunement de l'extrème gauche. J'ai critiqué le libéralisme économique comme étant un des traits de la pensée de Nicolas Sarkozy car je crois beaucoup à l'intervention de l'Etat, à cette Etat Providence, meilleur garant des droits sociaux. Car effectivement, pour reprendre les propos d'Ange Bleu, je place le social et l'entraide loin devant le mérite personnel et l'entreprise, ce qui je pense fait de moi quelqu'un de gauche.

Moi j'aurais aimer voter pour Clémentine Autain mais elle n'a pas dut obtenir les 500 signatures necessaires.
Elle était au sein des collectifs anti-liberaux, c'est une jeune femme politique (38 ans) et qui parle bien.
Hélas Les collectifs anti-liberaux ont volé en eclats (dire qu'on aurait put avoir une vraie union de gauche) certains accusent Marie-Georges Buffet (MGB) d'être responsable de cet eclatement mais je ne suis pas d'accord, je trouve normale que la dirigente du parti communiste se joigne à ses collectif, de même je trouve normal qu'elle appelle ses millitants à rejoindre les collectifs et il est logique de voir les millitants PC faire leur possible pour voir MGB à la tête de ces collectifs.
L'explosion des collectifs vient, à mon avis d'individus comme Besancenot, Laguiller ou Voynet qui ont eut peur de ne pas pouvoir concurencer le PC, je pense que la plupart de ces candidats voulaient à tout prix être candidats alors au lieu de rejoindre les collectifs et de s'unir ils ont fait chambre à part. Si cette union avait eut lieu il est certains que chaque parti aurrait tenté de faire promouvoir son candidat comme "chef" des collectifs et le PC aurait peut-être put avoir une majorité pour MGB mais si les partis de gauche (sauf PC) avaient fait pression ils auraient put faire élire un autre candidat que Marie-George Buffet, un candidat qui ne serait pas chef de parti mais qui aurait été accepté par tous les autres.

Je suis socialiste mais le 22 je ne voterais pas Royal, je n'aime pas son "CPE de gauche" (tu travaille un an sans aucune charge pour l'entreprise et à la fin tu n'est pas sûr d'être pris...) et son patriotisme tout beau tout neuf. Le 22 je voterais Buffet, le vote utile c'est pas pour moi et je tiens à montrer au PS qu'il ne gagnera rien à s'aligner sur une politique de droite.

J'ai exposé mes idées (je m'étais promis de ne jamais parler politique sur un forum non-politique mais comme vous les voyez je me suis trahis...)

Post Scriptum: Le vote blanc n'est pas reconnu en France, résultat? S'abstenir, voter blanc ou nul revient au même, je trouve que celà devrait changer car entre un abstentionniste qui se fout de la politique et un mec qui vote blanc pour dire qu'aucun candidat ne lui convient il y a une marge enorme.

Zokko's disciple, si tu veux l'insulter veille a bien t'informer au depart. Tu voulais degrader Ange Bleu?

Et bien c'est legerement rate! Oui, Ange bleu aurait fait un bon collaborateur, tout comme la majorite d'entre nous...Tu ne comprends toujours pas?

Ton erreur demeure dans la signification meme du "collaborateur" durant la domination nazie en France. Tu confonds, et ca souligne un manque de culture, collaborateur et collaborationniste.

Et oui, les deux existent! Collaborateur signifie une personne comme toi et moi, qui a du coopere de gre parfois, mais surtout de force. Le collaborateur se distingue du collaborationniste en ce qu'il ne croit pas en l'ideologie nazie!!
Le collaborationniste est celui qui se retrouve dans les propos nazis.

Donc belle bourde que tu as fais, renseigne toi avant de parler, reflechir n'est pas un luxe.

-------------------------

Pour en revenir au sujet, je voudrais feliciter Asrov Spawn, son post est tout a fait approprie au topic, je te remercie de si bien orienter le debat. Il est rare en plus de voir ici des supporters du PC, et tu te defends bien^^



Tu parles du Contrat Premiere Chance? Je te rejoins entierement sur ce point la. Ca tient d'une reorientation de ses idees jusque la vraiment socialiste, vers la droite. Je pense que Segolene a tendance a vouloir imiter Nicholas Sarkozy. Nicholas Sarkozy ces temps ci a baucoup appuye son discours sur l'immigration, et bon, les propos sur la genetique ont su faire parler les mauvaises langues..Pourtant, dire qu'il se prete presque a l'ideologie extremiste du FN, je n'y crois pas trop.
Or Segolene a l'air d'y croire. Plutot que de se rallier a l'UDF, comme propose par Michel Rochard, elle prefere orienter un peu plus ses idees vers la droite. Avec pour but de glaner ceux qui pensent mais ne sont pas sur de voter pour l'UMP?

Par rapport a ton post-scriptum, j'adhere. Mais pourquoi? A part servir les particuliers ayant vote blanc, histoire de dire qu'ils ont vote, je ne vois pas en quoi ca ferait avancer le Schmiblik...En quoi cela influencera-t-il le vote? Peut-etre si au fil des differentes elections on comparaient les votes blancs, et qu'on constatait une augmentation, la on pourrait dire que les francais s'identifient de moins en moins aux candidats et a leur programme..
C'est d'ailleurs deja le cas je pense..

Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, et sur celui-ci j'amene quelques précisions.
Tout d'abord il faut savoir qu'un conducteur de TGV voit défiler le paysage à 300km/h sur les lignes nouvelles : c'est très fatiguant pour les yeux mais aussi pour le cerveau qui ne peut traiter les informations. Alors imaginez Lille - Lyon en 3h à 300km/h, il peut bien être fatigué notre petit conducteur. Ce qui pourrait expliquer qu'ils partent plus tôt en retraite. La retraite des agents SNCF, parlons-en. Lors de leur activité, ils perçoivent une base salariale + des primes. La base c'est souvent le SMIC et les primes sont généralement (au cumul) généreuses. Ainsi un contrôleur qui bosse bien peut se faire rapidement 1800 € nets. Sauf que pour sa retraite, il ne cumule que sa base salariale. A l'arrivée, les retraites sont petites. Une contrepartie de ce systeme, c'est leur regime de cotisation. Si on enleve ce regime, il faudrait alors que leurs primes comptent pour leur retraite. C'est là le hic.......d'où les (nombreuses) grèves....

Alors quand j'entends ou que je lis "les fonctionnaires sont des feinéants" etc..... j'en passe et des meilleures, je me dis qu'il est très facile de critiquer (jalouser?) quand on est ignorant que quand on sait de quoi on parle.

Sur ce bon aprem

Ichigo je suis avec toi!!

En me pointant sur une tribune libre je suis tombé sur ce petit lien anodin sur lequel j'aimerais avoir votre avis. Si cela s'avère etre vrai ça ne me fait apres tout qu'une raison supplementaire de pas vauter pour ségo mais ça fou les jetons un instant tout de meme. (en ce qui me concerne mais bon les médias en général sont à paine + avertis...)

http://xerbias.free.fr/?page=0

En meme temps elle est mittraillé de ça mais rien ne dis que les autres quandidats n'en penssent pas moins.


Edit Ichigo: ton post est un peu beaucoup inutile, le lien a déjà été posté par Ange bleu en page 5 de ce même topic et le débat sur sa position là dessus a déjà eu lieu (il fut d'intérêt mais peu vivant)

edit Tectonyk: ah ok 'scusez.

Excuse-moi mais ça ce n'est pas un argument valable. Si on s'arrêtait sur la spécificité et la difficulté de chaque métier, on aurait pas fini d'avancer l'âge de la retraite. Et pour mon père, ce serait à 40 ans qui devrait la prendre la retraite à cause des employés de mairie et autres uluberlu incompétents qu'il côtoie. Avec des mecs comme eux, la pression et l'irritation atteignent leur paroxysme.
Bon vous l'avez compris, je ne porte pas les fonctionnaires dans mon coeur. De plus, j'ai moi aussi bossé plusieurs étés à leur contact et certains confirment que leur réputation n'est pas usurpée. Je l'avoue tout de même certains services sont bien plus dur que les autres tel que la police, les pompiers etc... Il existe de grandes disparitées entre les fonctionnaires.

J'estime ainsi qu'il va falloir changer tout ça. Et là, je rejoins totalement Sarko ou Bayrou (quoique ils osent pas assez) sur la réforme de l'administration. Le seul fait que Ségo ne propose rien là dessus me suffit à ne pas voter pour elle. Mais bon, on peut pas lui en vouloir, c'est la source de son électorat.
Désolé de le dire et d'en choquer certain mais il y a énormément de monde qui bout sur notre administration sauf qu'eux, ils ne font pas la grève. Et il faut savoir qu'un salarié du public fait près de 3 fois plus la grève que son homologue du privé (dans son ensemble, si on prenait les seuls cheminots ou les employés de la sncm, on frise l'hallucination). C'est pas normal car je ne crois pas qu'il soit plus malheureux.

Sur la retraite, il est carrément pas normal que l'on fasse des distinctions entre le privé et le public. Elle est où l'égalité là? Les fonctionnaires n'ont pas un métier plus dur que les autres (emploi à vie sauf erreurs graves...)


Petit récapitulatif des retraites
Durée de cotisation
privé 42 ans en 2008/ fonctionnaires 40 ans en 2008/ EDF-GDF 37,5 ans (inchangé en 2008!)/ SNCF-RATP 37,5 ans (inchangé en 2008!)
âge départ à la retraite
privé 61,3ans/ fonc 57,6 ans/ EDF-GDF 55,4ans/ RATP-SNCF 54,7 ans
Base de calcul
privé 25 meilleures années/ fonc-SNCF-RATP 6 derniers mois/ EDF-GDF dernier mois (!!!)
On sait tous que la dernière année avant la retraite est élevé grâce aux primes et à l'ancienneté.
Décote par année manquante
privé 10% (2005)/fonc-RATP-GDF-EDF... Niet !
Durée moyenne de la retraite
privé 17,7 ans/ fonc 22,3 ans/ EDF-GDF 23,9 ans/ SNCF 26,4 ans (hum!)/ RATP 24,8 ans

De plus, les fonctionnaires peuvent cumuler un emploi et la retraite, chose beaucoup plus délicate pour un salarié du privé!

Source Valeurs actuelles (bouquin tendancieux, il est vrai mais ces chiffres parlent d'eux-même et ne peuvent être interprétés de plusieurs manières)


Ensuite, il est honteux que ces messieurs ne soient pas notés sur la performance et que les fumistes ne soient pas sévèrement réprimandés. Tout comme, il est honteux dans certains cas que certains syndicats gèrent l'évolution des carrières des employés en privilégiant les petits copains. (Tiens, je vais prendre les pays nordiques tels que la Suède dont vante Royal


Petit extrait
La rémunération individuelle de chaque agent est basée sur :
- les difficultés et les responsabilités inhérentes à l’emploi occupé,
- la performance de l’employé qui est évaluée fonction des compétences et des résultats comparativement aux objectifs de l’agence,
- la situation du marché.
La détermination des rémunérations au sein de chaque agence dépend de la politique de rémunération, de sa structure et de l’évaluation des performances.
La politique de rémunération au niveau local doit :
- permettre à l’agence de recruter et de garder du personnel compétent (donc être suffisamment attractive)
- déterminer les facteurs de motivation qui amène les agents à améliorer leurs performances,
- définir les critères de fixation des paies,
- prévenir toute discrimination.

L'administration doit marcher comme une entreprise pour moi, avec des manageurs, des auditeurs, demande d'un quota de productivité annuel etc. La Suède, avec bien plus de fonctionnaires que nous (en %), prouvent que l'on peut allier administration, performance et service social. Pour cela, ils sont passés par une refonte totale de leur système, dans les années 90. Maintenant, ils ont une croissance de plus de 3% et une dette de l'Etat réduite alors qu'en 90, leur pays était au bord de la faillite.

Et puis, la chasse aux gaspillages doit être faite. Savez vous que le palais de l'Elysée de Sir Chirac emploie plus de 950 personnes (100 de plus que lorsque qu'il y avait Mitterand). Les salariés ont droit à une prime très médiévale. Je crois qu'elle s'appelle "prime de vassalerie" (à vérifier mais de ce que je me souviens c'est un nom du temps des Chateaux forts). Le Roi et sa Cour... -___-
(edit: un article tout frais sur Royal qui traite de ce sujet bon point pour elle mais va t-elle si tenir (Chirac disait ça en 95 pfff)

Enfin, changer tout ça, c'est mettre tous les fonctionnaires dans la rue et dire que toutes la France est dans la rue...
A la limite, il faudrait un système plus doux, c'est à dire que tous les nouveaux employés fraichement embauchés n'ont pas de statut de fonctionnaires et ne pas revenir sur les avantages de ceux qui y sont déjà, à la manière de FT ou de EDF dernièrement

Désolé si j'ai froissé des fils de fonctionnaire ou des fonctionnaires mais je dit ma pensée. N'y voyais pas une attaque personnelle. Le seul truc ou je vous rejoins, c'est sur les salaires qui ne sont pas assez élevés encourageant la démotivation.


C'est plus une passion qu'un métier depuis que j'ai remplacé l'Equipe par les Echos ou la Tribune ^^
Bon, j'ai aussi des cours de finance de marché et je vais faire un master d'ingénierie du risque économique en même temps que ma dernière année d'école d'ingé ^^

***edit*** Le fait que Royal n'aime pas les mangas ne m'intéressent pas du tout. C'est un sujet dont les enjeux sont si petits comparé au reste.

Bon je poste ici même si je n'ai que 14 ans et donc pas en âge de voter, et ce pour rapporter les dires d'un journal, j'ai nommé le Marianne. Je pense que vous avez compris que je veux parler du numéro spécial vérité sur Sarkosy. Bon si quelqu'un en a déjà parlé et approfondi, mea culpa et vous pouvez effacer mon post.


Je vais résumer le message général que veulent faire passer les journalistes qui ont écrit l'article sur sarkozy. Il est décrit comme quelqu'un de violent et cru, et prennent pour exemple les insultes qu'il envoie aux autres candidats (pour lui-même). La presse étrangère, contrairement à la française comme l'a dit Zokko's disciple, ne se mouille pas pour comparer Sarkozy à Hitler, Mussolini ou Bush. Ils se demandent même si ce n'est pas un dictateur. D'après eux, le livre de Catherine Nay sur Sarko (qui lui est plutôt favorable), le décrit comme un homme, ambitieux, égoïste, centré sur sa personne. Ils le décrivent ensuite (je n'ai pas trop compris d'où ils tiraient leurs informations) comme une sorte de fou, quelqu'un de déséquilibré, un peu comme un enfant qui ne pense qu'à lui et qui ne se rend pas compte de la réalité, ce qui, en conclusion, pourrait s'avérer dangereux s'il devenait président. Ils citent ensuite différentes personnalités politiques décrivant Sarkozy, et certaines ne mâchent pas leur mots. Ils confirment en quelque sorte ce qui a été expliqué par les journalistes quelques lignes avant : c'est un enfant qui n'est pas passé à l'âge adulte; si les gens savaient qui il était vraiment il n'y aurait pas 5% de la population qui voterait pour lui; il est déséquilibré et dangereux...
En somme ils ne veulent surtout pas voir sarkozy devenir président. C'est vrai qu'en lisant cet article, ça m'a fait peur, mais je ne sais pas ce qui est véridique là-dedans. A mon avis ce qui est dangereux c'est plus son caractère et son côté un peu fou qui est dangereux, plus que ses idées politiques, qui ne sont pas si rapprochées de celles de Lepen.

Pour ce qui est du pays policier (je crois que quelqu'un en a parlé quelques posts plus haut mais je sais plus qui), je pense que nôtre pays est nettement moinspolicier qu'avant. Je tiens cette affirmation de mon père, qui m'a dit s'être fait plusieurs fois matraqué par des CRS àParis alors qu'il allait voir un concert. Il m'a raconté aussi l'histoire de la manifestation à Paris de maghrébins contre la guerre en Algérie, qui avait été stoppée par les CRS et avait fait presque 100 morts. Alors l'émeute des banlieues de 2004 n'est rien comparé à ça. Je pense donc que ces émeutes ne sont pas des arguments valables pour être contre Sarkozy.

Bon voilà en espérant avoir apporté quelque chose à ce débat grâce à mes connaissances !


EDIT : j'ai lu un bon nombre des posts précédents et, au risque de me répéter, je dis que je suis mineur, donc je ne suis pas la politique de près, je ne connais pas vraiment le programme des candidats, et enfin je ne suis pas ici pour insulter Sarkozy, juste pour exposer quelque chose que j'ai lu, et donner le vague avis que j'ai sur la question (pas très développé je vous l'accorde). Bon voilà en espérant que je ne me fasse pas incendier après ça.

A mon boulot le fameux article de Marianne a pas mal circulé et il a laissé tout le monde dubitatif même les plus anti-sarko.
Pour l'anecdote même mon chef qui passe son temps à appeler Sarkozy le "nain facho" a trouvé cet article complétement démago dans le sens où il tourne à la caricature Sarkozy et donc plombe le débat. Avec ce genre d'article (dont la majeur partie est invérifiable comme d'hab) on carresse dans le sens du poil les anti sarko et on révolte les pro-sarko. En somme ça ne fait rien avancer comme d'hab...
Après évidemment il y a forcément un fond de vérité comme toute chose (les liens obscurs entre politiques et journalistes ne datent pas de Sarkozy et ne sont pas réservés à la droite) mais là on atteint quand même une sorte de summum du règlement de compte journalistique...
Enfin heureusement c'est bientôt fini car franchement ça commence à devenir n'importe quoi et ça aussi bien à droite qu'à gauche...

Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Ton analogie fait bien etat du cote policier du pays, a telle ou telle epoque, mais ton jugement de valeur ne peut convaincre. Il faut remettre les cas dans leur contexte original.
Laisse-moi prendre ton schéma de raisonnement pour en emettre un autre, de meme facture, et tout aussi discutable.Entre parentheses, ton raisonnement

On ne devrait pas huer Bush(Sarkozy) pour la guerre en Irak(pour vouloir plus de policiers), car il y a longtemps entre 1939-1945(autrefois), il y a eu une guerre(des policiers) autrement plus terrible que celle en Irak(ceux d'aujourd'hui). On ne peut donc pas incriminer Bush(Sarkozy) pour ce qu'il a fait.(pour ce que Sarkozy veut faire).

Voila, il ne faut pas faire des comparaisons comme ca, a tout venant.

Je suivrais de pres l'election ce soir, en esperant ne pas voir un extremiste s'immiscer au second tour

J'ai acheté le fameux Marianne, il m'a vraiment choqué ! Je ne suis pas de droite et je n'encourage pas Sarko, donc je me suis régalé devant cet article péjoratif sur Mr. Le-nain...
L'article m'a choqué du fait qu'il disent clairement que Sarkozy est un fou ! Les gros plan sur sa tête, où l'on voit ses boutons, me font penser à une galerie des horreur (dirigé par quelqu'un de l'extrême gauche) ou à un journal intime d'une adolescente qui écrit des méchancetées sur sa pire ennemie. Ils disent que Sarko sera la mort de la France. Tout ça m'inquiète un peu... Pour sur, Sarko va passer, c'est indéniable, ce qui m'angoisse encore plus...

Si Marianne dit vrai, la France est en danger !

Même Chirac dit que c'est un incapable et un Monstre, ainsi que les autres hommes politiques et les journalistes !



Un peu exagéré à mon goût...

PS : C'était les parole d'un adolescent 15 ans.

Franchement Ryuma, je n'arrive pas à croire comment des personnes comme toi par exemple disent autant de mal sur quelqu'un où je ne vois pas comment on pourrait dire ça de lui, même si tout ce qu'il fait est pour toi contradictoire. Moi même je ne suis pas du tout d'accord avec certains points des candidats, mais je ne dirait jamais d'eux qu'ils seront des dictateurs/trices. Loin de là, si les français élisent majoritairement un président, quel qu'il soit, je m'y ferai et c'est tout.
Alors si tu dis tout cela à propos de Nicolas Sarkozy, j'aimerai bien savoir tes raisons puisque tu ne les expliques pas.

Edit : tiens son message a été effacé...

Edit pour TKots : là encore c'est du déchainement de journalistes. Ils tentent le tout pour le tout pour rabaisser Sarkozy alors que je ne voit pas comment il pourrait être un dictateur.

Edit pour Ichigo : oui c'est vrai je suis d'accord avec toi.

Les rappels n'ont pas été fait pour les chiens, on a parlé de se respecter les uns les autres, le mépris évident du post pour les convictions politique légitime de certains n'ont pas sa place sur ce forum (et je vous passe les comparaisons a hitler...)

Les "jeunes" (ceux de 14 ans comme ils le disent eux même) voient même que certaines critiques sont totalement ridicules tant elles sont caricaturales, moi aussi j'ai lu Marianne et j'ai trouvé le portrait ridicule tellement trop en était fait et ça ne trompe pas grand monde (surtout qu'ils ont pas mal insisté sur la folie).

Bref, quand je vois comment la droite est diabolisée par certains je me dis que les embrigadés ne sont pas ceux qui le pensent, quand je vois l'ouverture d'esprit de quelques un quant aux respect de certaines idées/convictions je me dit que je suis pas près de changer de bord.