Ce n'est plus qu'une impression, Broly trouve vraiment écho parmi les membres dans cette édition. Cela m'étonne quelque peu, vu que je ne pensais pas le personnage si populaire par rapport à son exposition dans les à-côtés de la série. Le bodybuildisme ou la grâce, le duel qui s'annonce au 2ème Tour aura au moins le mérite d'être clair.


Je ne connais pas les concurrents du jour, et aucun d'entre eux ne déclenche chez moi un tel a priori positif de prime abord que je pourrais voter aveuglément tout de suite pour lui. Bref, ça se jouera avec les interventions du jour pour ma part, si il y a un potentiel d'animation ou de qualité qui apparaît chez l'un d'entre eux, il se verra sûrement gratifier d'une nouvelle voix de mon côté.

Je vais préciser mon ressenti, parce que peut-être que ça pourra faire écho à ces situations de surprises. C'est un Tournoi qui fonctionne sur un sondage, et donc sur un fond de popularité. Un héros d'une série ultra-populaire part donc de fait avec un avantage. Tout le monde le connait, et les votants "passifs", ceux qui s'investissent moins faute de temps ou de connaissances iront plutôt vers ce genre de personnage.

Si, en plus, en face, on a un personnage qui en suscite pas un enthousiasme débordant, franchement, c'est moyennement étonnant.

D'autant que là, pour ma part, j'ai hésité, parce que je ne voulais pas voter CONTRE Broly, mais demandais à ce qu'on me convainque de voter POUR Naota. La réponse de Leto allait dans ce sens. Mais si juste après, comme dans le post de JCC, on me dit que de toute façon, quoiqu'il y ait en face, c'est une bétise de voter Broly, en gros une faute de goût éhontée, ben c'est pas enthousiasmant. C'est vexant, on se sent idiot juste parce qu'on a de la sympathie pour le personnage jugé massivement nul. On nous dit de voter CONTRE, parce que. Moi, ça me bloque un peu.

Les justifications, ça sert à se déterminer pour, je pense, quand on hésite ou ne connait pas. Sinon, s'il est juste question de bon goût, faut faire un jury et renoncer aux sondages. Personnellement, j'ai plus peur que le côté "anathème" anti personnages populaires fasse fuir les votants "invisibles", ou ne les incite pas vraiment à se manifester, les faisant participer d'emblée à une polémique pour laquelle ils n'ont peut-être simplement aucun intérêt.

Enfin, tout ça pour dire: votez Tsuna!

Je ne vais pas debattre vu que Broly est passé même si c'est vrai que peu de justifications a son égard,,beaucoup de justif pour son adversaire en face(peut etre que certains ont peur de voter l'inconnu).

Aujour d'hui j'ai voté Ma,jume,un peu vite je l'admets,y a pas trop de personnage d'urasawa que je n'aime pas ,mais la vote vite je reconnais ,un matin pas toujours de toute premiere fraicheur(d'ailleurs le petit marteau qui frappe dans la tête est revenu ^^)
Bref ,je connais pas tsuna,mais d'apres les prmeieres justif, j'aurais du attendre un peu avant de voter voir un peu car même si j'aime bien le bras droit d'ami,c'est pas mon personnage favori et ne pas le sauver me derangerais pas.

enfin bon , c'est un bon personnage quand même

C'est bien ça le problème, au fond, des justifications. Si comme le dit seleniel, les justifications servaient juste quand on hésite ou ne connait pas (ce qui est sûrement le cas), alors elles n'auraient pas une très grande force de persuasion (et visiblement, elles n'ont pas une très grande force de persuasion).

D'une part, pour convaincre, il faut déjà être lu. Or, si le taux des votants invisibles est aussi élevé que ce qu'on pourrait penser suite au duel précédent (en gros, Broly est passé parce que, toujours selon seleniel, c'est vers les personnages populaires que les votants invisibles tendent davatange), c'est qu'on perdrait quasiment, à la base même, à peu près la moitié du lectorat votant potentiel (en partant de l'hypothèse que les votants invisibles sont ceux n'ayant pas forcément le temps de s'impliquer plus dans la vie du GT et donc, par prolongement, n'ont pas forcément le temps d'éplucher toutes les justifications). A cela s'ajoute les votants restant fermement sur leur optique primaire de vote, et ce, malgré toutes les justifications du monde (pour peu qu'on ait un favori sur un tour et c'est plié) ainsi que ceux n'ayant ponctuellement pas le temps soit de voter soit de lire toutes les défenses. Sans compter ceux qui (à juste titre, je le précise, j'aurais certainement fait pareil), comme seleniel, après avoir été convaincus reviennent sur leur position en raison d'une justification trop accablante, vive ou... Et cetera.

Tout ça additionné m'amène tout de même à penser que faire balancer le cours d'un duel par la simple puissance suggestive des justifications me parait un brin idéaliste voire utopiste. Mais d'un autre côté, sans tout ça, il n'y aurait plus de déception ni de surprise, et ça fait de toute manière irrémédiablement partie du jeu. En ce qui me concerne, je participe et défends encore les personnages que j'affectionne plus pour le plaisir personnel que pour convaincre. Convaincre, j'y ai plus ou moins renoncé.

Sinon, vote Tsuna (en même temps, vu ce qu'il y a en face, rien d'étonnant).

Edit : En me relisant, c'est confus ce que je raconte. Tant pis.

Soyons honnête, j'aime bien Manjume pour la même raison cité par seleniel à son sujet mais pas au point de le défendre comme un sauvage au prochain tour s'il passe celui-ci.
D'un autre côté Tsuna ne m'interesse toujours pas mais peut-être qu'il apportera une certaine animation par la suite, du coup je pense lui donner mon vote.

P.S: Pas grand chose a dire aujourd'hui. ^^

Je suis bien embêté, parce que je ne connais pas plus les deux personnages que cela. Bon, un peu plus Tsuna tout de même, mais avec deux tomes, je ne vais pas aller bien loin, surtout si le personnage subit un traitement différent à partir d'un certain point.

Mais au final, je vais voter Tsuna, parce que j'ai plus d'affinité avec ce personnage et je pense que s'il est qualifié, son prochain duel sera plus animé que si Manjume est qualifié (c'est juste une impression, surtout basée sur la fait que Tsuna est un personnage principal).

J'ai pour ma part tendance à penser qu'on peut construire quelque chose autour d'un personnage, même pas très populaire, de tour en tour, pour peu qu'il ait un peu de chance dans son parcours, surtout au début. Il y a un effet d'écho, ou d'insistance qui peut jouer très favorablement sur plusieurs tours, là où il y a néanmoins des risques sur un tour.

Par exemple, pour le tour suivant, je ne me fais de souci pour Yuko, qui a bénéficié de soutiens dans les éliminatoires, qui était soutenue dans les précédentes éditions je pense, et qui bénéficie d'une aura "CLAMP". Même face à un personnage populaire comme Broly, je ne pense pas que Yuko court beaucoup de risque. Je pense que les "Invisibles" votants lisent, ou au moins survolent. Lire et justifier, ce sont deux démarches différentes. Personnellement, le parcours de Joseph l'an dernier devrait plutôt inspirer confiance concernant les capacités des justification à convaincre ou susciter l'adhésion!

Sinon, votez Tsuna!

Il convient donc ici de rappeler l'exemple qui ne va pas dans ce sens dans toute l'histoire du Grand Tournoi : Evangelion. Si on reprend le sondage concernant le GT#3 « Quelle série a bénéficié du soutien le plus marquant dans le Coin des Justifications ? », EVA arrive largement en tête avec 32% d'opinions favorables. Est-ce pour autant que ses représentant(e)s sont allé(e)s jusqu'à titiller les sommets depuis tout ce temps, l'histoire du Grand Tournoi a prouvé que non. Cela renvoie à de vielles discussions avec EnOd, mais contrairement à lui, j'ose imaginer que l'on peut créer de l'évènementiel autour d'un concurrent au travers des Justifications. Néanmoins, ce n'est qu'une infime partie du rouage qui décidera de son sort dans la compétition car je crois aussi à la toute puissance de l'inconscient collectif.

Là où EVA par exemple suscite la polémique (principalement depuis que la majorité des membres s'exprimant ici a rattrapé le temps perdu de ce côté-ci des références), Jojo's par exemple ne la suscite pas dans le Coin des Justifications et c'est unanimement par ceux qui connaissent la série que les qualités de ses représentants sont promus. Pas d'avis négatif apparent, une adhésion sans faille chez les connaisseurs ; ça ouvre une large porte d'appréhension positive pour ceux chez qui la référence est inconnue (honnêtement, c'est ainsi que j'ai perçu Joseph durant l'édition précédente, personnage qui m'a l'air tout ce qu'il y a de plus attractif à la vue de ce qui a pu être raconté à son sujet l'année dernière). La distinction ne se ferait alors plus entre « bonne » ou « mauvaise » justification ou intervention pour susciter l'intérêt, mais dans l'introduction du facteur de l'aisée omission du concurrent.

Exemple très simple, Haruhi et consorts dans cette édition bien évidemment. Quoi qu'il pourrait être relevé au sujet de ces concurrents, ils peuvent être très aisément être mis de côté dans une optique positive de vote car il apparaît clairement qu'en dans l'inconscient collectif du forum, c'est un a priori négatif qui leur colle à la peau. Mauvais marketing affiché des amateurs ou prégnance du sentiment a priori négatif chez les néophytes dans l'exemple présent ? L'équation reste ouverte d'ici la fin de cette édition, mais l'expérience a montré à mon sens que le choix est vite fait entre un personnage sympathique de One Piece et une concurrente dont on a pas grand chose à cirer et qui a une origine supposée douteuse. Dure loi du concours de popularité, mais exemple significatif de l'inconscient collectif qui s'exprime. On pourrait dire qu'il y a une culture admise et le reste qui s'expriment dans le Grand Tournoi, où la situation n'est guère reluisante quand ce que l'on apprécie par dessus tout se trouve dans le reste justement bien que l'on garde l'envie de faire vivre l'évènement à sa manière. ^_^;

Le problème reste néanmoins entier : si j'admets volontiers qu'on puisse construire quelque chose autour d'un personnage, dixit seleniel lui-même, c'est seulement possible de tour en tour voire, et c'est plus problématique encore, de GT en GT. Ce qui ne signifie rien de moins que pour créer une adhésion (et je ne parle pas de persuasion) il faille absolument bénéficier de temps, ce qui n'est pas toujours possible (bah, parce que si le personnage défendu se fait jarter dès le début, difficile d'entrer dans la phase dite "de tour en tour" ci-dessus évoquée). Dès lors, pour avoir une nouvelle chance de construire quelque chose autour d'un personnage, il faut attendre le GT suivant et espérer dans le même temps que celui-ci soit de nouveau sélectionné. En plus des facteurs qu'on ne maitrise donc pas nécessairement, il faut par conséquent à la fois être patient et courageux (du coup, respect pour ceux qui s'accrochent).

Concernant l'événementiel dont Bullzor a parlé, je suis là encore d'accord pour dire que c'est possible en effet. Mais à quel prix ? De prime abord, il faut absolument une belle défense liminaire. Mais s'il n'y a que ça qui pèse dans la balance, c'est, selon moi, très largement insuffisant. Dans le GT (et plus généralement sur le Podium), lorsqu'on est seul contre quasi tous, à moins de s'appeler seleniel (petite pique en passant), on n'est jamais écouté au point de voir nos souhaits se réaliser. Autre souci : pour peu qu'un membre que l'on pourra qualifier d'influent intervienne dans le sens contraire, démontant avec plus ou moins de courtoisie les arguments préalablement avancés, tout peut alors immédiatement basculer, et l'événementiel du même coup tué dans l'œuf. Enfin et donc, pour créer cet événementiel, cette sorte de vague pourrait-on dire qui incite plus ou moins fortement à voter pour un personnage donné, il faut être plusieurs, plusieurs oui, et d'ailleurs plusieurs motivés et avec beaucoup d'enthousiasme et d'entrain.

De tout ça, il ressort, pour moi s'entend, que ça devient extrêmement difficile de porter un personnage peu connu vers les strates supérieures du GT parce que ça impliquerait qu'on se motive assez pour pondre une défense originelle balèze, qu'aucun membre influent ne nous fasse de l'ombre (surtout si ses contre arguments sont justifiés), que le personnage défendu passe au moins quelques tours pour commencer, qu'on soit rejoint par plusieurs membres dans notre démarche (et s'agissant d'un personnage, la plupart du temps, peu connu, c'est quand même plus dur de trouver ces membres dont il est question), et tout et tout. On l'aura compris, faut sacrément avoir la foi quoi !

Un exemple de ce que je dis : Shin Angyo Onshi, qui était assez fortement soutenu lors du GT précédent, parce que quelques membres l'ont descendu, s'est vu d'un coup presque unanimement désavoué, même par un certain nombre de ceux qui défendaient jusqu'alors l'œuvre. Je ne discute pas ici du bien fondé ou non de critiquer SAO (ceux qui le font ont quand même, il est vrai, des arguments tout à fait recevables) : simple constat pour prouver la diffilcuté toute "contemporaine" à susciter l'intérêt et surtout à maintenir et faire vivre cet intérêt.

Estoy de Accuerdo con el senor Nono, ca devient difficile de porter un personnage jusqu'aux plus hautes strates mais en même temps le problème est et sera toujours présent, en justifiant son vote on peut s'imaginer qu'on ne fait que jeter un caillou dans la mare au risque de ne faire pas assez d'ondes ( métaphore quand tu nous tiens )....Je pense que ca fait partie de choses inhérentes à ce genre de tournoi ( tout comme accepter que les gouts des personnes sont ce qu'elles sont , quitte à se faire un infarctus... )


Sinon entre Tsuna, personnage pas trés original mais sympathique et Manjume, plus " à part" mais relativement peu entrainant...Donc privilégions la fougue et la jeunesse avec ce vote

Vote pour Tsuna !

Oui c'est dur et oui c'est long. Porter un personnage vers les sommets est incroyablement long. Il faut au moins deux pour y arriver. Et, même ça, ce n'est pas forcément gage de réussite. Mais, je pense qu'avec beaucoup de motivation et à force de défendre le personnage, on peut réussir à l'envoyer toujours plus loin. Yûko en est un excellent exemple.

Elle en est à son troisième GT. Il lui aura fallu 3 GT pour réussir à enfin percer. Le GT 2 ne l'a vu défendu presque que par Enod. Puis, au GT3 par EnOd, Le Chasseur et moi. Puis, enfin, au GT 4, d'autres membres ont commencé à lire xxxHolic. Des gens tels que Saito ou TheEdgeWalker se sont enfis attaqués à xxxHolic. Durant la 3e participation de Yûko. Ce qui prouve bien qu'il faut du temps et de la motivation pour permettre à un personnage très peu connu de faire son chemin dans le GT. Le prochain duel face à Broly va être un test formidable pour savoir si l'alchimie est enfin passé. Il répondra presque à la question de l'utilité des justifications. On aura un personnage connu de tous dont le nom évoque immédiatement quelque chose. Qui sera opposé à un personnage pratiquement inconnu lors de sa première participation mais qui réussit, à force de défenses acharnées, à avoir un nom sur la Volonté.

Mais, réussir à faire passer un personnage inconnu à la base réclame aussi une base de fans solide. J'en tiens pour exemple Ikki. Le personnage est bon mais, étant le seul à l'avoir défendu, il a quitté le GT dès les éliminatoires. Au contraire, comme signalé, d'un personnage de Jojo. Pas forcément connu à la base mais défendu de manière solide, y compris par des grosses pointures du forum. Qui lui a justement permis d'accéder à la finale.

Alors oui, pour défendre un personnage qui part de rien, faut avoir sacrément la foi.

Bon et bien broly est passé. Je m'y attendais un peu, mais cela m'a tout de même bien énervé ce matin. Mais bon, c'est comme ça. Au pire il va se prendre une bonne fessée par Yûko, et c'est au fond tout ce qu'il mérite ! Non mais. (même si je crains un peu le pire : imaginez qe le gus arrive à rivaliser avec la demoiselle... Oh mon Dieu).

Sinon aujourd'hui j'ai voté Manjume. Bah oui, on est pas fan de Urasawa pour rien. Mais bon c'est un peu un vote qui ne sert à rien, vu que comme hier le sondage est plutôt à sens unique (en même temps je n'ai rien à dire, Tsuna est un bon personnage, et il est normal qu'il soit si populaire). Peut-être que Manjume aurait pu continuer la compétition si je l'avais quelque peu défendu, mais j'ai préféré faire autre chose. Dommage pour lui, donc.

La victoire de Tsuna n'était pas gagné d'avance. L'année dernière, il s'est fait éliminer dès les éliminatoires. En plus, beaucoup de monde sur la Volonté n'a jamais lu Reborn. Alors le voir remporter un duel, ça fait du changement. Le voir remporter un duel à sens unique, c'est relativement incroyable. Surtout qu'en face, c'est un perso de Urusawa. Malgré tout le mal qu'EnOd aime en dire, c'est pas n'importe qui.

Tsuna s'est vraiment offert une belle victoire aujourd'hui.

D'ailleurs, j'ai voté Tsuna.

Arf, premier duel difficile pour moi ! J'aime beaucoup les deux personnages proposés et les deux oeuvres qui les opposent ; mais leurs qualités sont tellement différentes qu'il m'est impossible de les comparer afin de voter pour le plus "juste".

Résultat, sans tergiverser plus longtemps (je suis en retard, en retard, je vais être en retard), je vote Akira, parce que le personnage est un représentant de son manga qui a la probabilité d'aller le moins loin dans le GT, là où les Jojo's ont des passionnés prêts à les défendre en toute circonstance, tous autant qu'ils sont sur cette édition.
Et puis faire du titre éponyme de son manga un garçon muet et psychiquement surhumain, c'est très couillu de la part d'Otomo.

Damn, ce duel pourrait être à sens unique en ce qui me concerne, vu que je connais très bien Koichi et pas Akira. Heureusement qu'il y en a d'autres pour en parler.
Pour la défense d'Akira, le fait qu'il sous-tend tout le récit (c'est pas pour rien qu'il donne son nom au manga) couplé au fait qu'en tant que personnage, il soit réduit à une simple superconcentration de pouvoirs psychiques, si j'ai bien suivi, sans qu'on le voit jamais parler ni quoi que ce soit en fait plus un concept ayant pris corps qu'un personnage. Pas mal.
Cela dit, Koichi, c'est un concept aussi, c'est l'évolution dans le sens le plus Jojo's Bizarre Adventure du terme. Évolution tant bien au niveau du caractère que du pouvoir. Et quel pouvoir ! Rarement on aura vu aussi recherché, bizarre et pourtant simple pour un pouvoir (et je parle de Jojo's et ses trouze milliards de stands là) : mélanger les sons et les mots qui leur sont associés comme ça, c'est fort (je reste assez vague, mais c'est tellement mieux de découvrir ça soi-même).
Au final, je vote Koichi, même si c'est un vote un peu facile car le plus accessible en ce qui me concerne, c'est quand même le plus honnête. Hmm, ça doit se voir que j'ai un peu de mal intellectuellement parlant à ne pas voter Akira.