Sacré ange, tu me l'aurais dit que tu adorais cette bd et je l'aurais su, je t'en aurais parlé car moi je le savais. D'ailleurs, moi on m'a plutôt conseillé une autre bd du même genre : Ballade au bout du monde. Soit disant (selon mon libraire) que le tome 2 s'étant fait trop attendre n'est pas aussi bien que l'on espérait ^^'

Nom du défunt : ange bleu
Heure du décès : 9h11
Raison : manque de compétence dans la communication de Glénat.

C'beau.

Un mois de retard et pas vraiment surprenant de sa part, mais c'est toujours de la qualitay de voir Alan Moore parler, surtout quand c'est pour s'insurger contre les reprises de ses oeuvres.

http://www.comicsblog.fr/11358-alan_Moo ... e_Watchmen

(Il y a 10 ans il était prêt à faire un projet de ce genre et tu lui as refusé, mais qu'as-tu fait DC ?)

N'empêche que comme tout le monde j'avais toujours trouvé inutile ce genre de mail : mea culpa!

Et oui Ballade au bout du Monde c'est drôlement bien. Vicomte a dessiné le premier cycle de cette saga, soit les 4 premiers tomes - dispo en intégrale of course ^_^

Sinon par acquis de conscience je suis allé vérifier l'état d'avancement du prochain Bourgeon, Cyann - volume 5, et c'est toujours pas sorti : là ça aurait été anormalement trop rapide^^

En parlant de Ballade au bout du monde, chez moi j'ai le premier cycle en entier, qui est vraiment bien, mais aussi le premier tome du deuxième cycle, qui est, je trouve, plus brouillon.

Alors voila je me pose une petite question : est-ce que le premier cycle est le seul à être bien, ou alors c'est moi qui ai eu une mauvaise impression avec ce tome 5 ?

J'attend vos avis d'expert sur la question ^^

Ne démarrant que tout juste la série, car conseillée par mon libraire en parlant de Sasmira; il m'a juste dit que pour lui, le cycle I était le meilleur et suffisait à lui-même en terme d'histoire. Je ne sais pas si mon avis peut compter, mais moi je me suffirais au cycle I ;-)

En même temps, Alan Moore est complètement à côté de ses pompes et n'a pas grand chose à dire à ce sujet, surtout quand on considère l'originalité totale de ses personnages de Lost Girls ou La Ligue des Gentlemen Extraordinaires, sans compter son travail sur des franchises comme Swamp Thing ou Batman. The AV Club se penche sur la question.

Dans le même ordre d'idée, il faut absolument lire cet extrait d'interview dans cet autre article du AV Club. Parce que franchement.

Pour mettre en bouche: " I'm not doing an adaptation of Dracula or King Solomon's Mines. What I am doing is stealing them. There is a difference between doing an adaptation, which is evil, and actually stealing the characters, which, as long as everybody's dead or you don't mention the names, is perfectly alright by me."

Quel farceur cet Alan Moore (cela sans remettre en cause la qualité de ces oeuvres bien sur).

Sa position n'est pas si farfelue que cela en fait. Pour lui, reprendre des personnages, complètement transposés ne pose pas vraiment problème, et s'inscrit dans une tradition (littéraire). Ce qui lui pose problème, c'est le côté exploitation du filon autour d'un univers récent à succès.

Même si j'ai le sentiment que les préquel de Watchmen vont être bien (en en eux-mêmes), et même si Alan Moore est globalement à l'ouest depuis un moment en matière de prises de position publiques, on sent quand même bien la limite de base de ce projet de préquel. On a une oeuvre qui se trouve un peu tirée vers le commercial alors qu'elle tire ailleurs, et qu'elle appelle maintenant du temps ou des projets totalement différents comme "suite".

De manière plus tere-à-terre, pour comprendre la polémique, il faut se rappeler deux choses importantes: un, qu'au départ Watchmen devait s'inscrire dans une histoire dékà existante du comics: Moore avait demandé à reprendre une équipe récemment rachetée par DC (personnages de Charlton action comics), qui avait refusé et laisser carte blanche pour créer des personnages; deux que DC a clairement arnaqué les deux auteurs à l'occasion de Watchmen, ne leur laissant pas les droits au bout d'un an comme c'est normalement le cas en pareil circonstances, du fait du succès pas du tout anticipé de la série. Bref, Moore l'a mauvaise, parce qu'il a créé quelque chose sur lequel il n'a eu ni le contrôle, ni les revenus qu'il aurait dû en avoir.

Par contre, je sens que je vais m'écouter tout le truc, ou chercher une transcription, parce que les passages sur Morrison l'intéressent fortement (je suis en train de reprendre mon article Moore/Morrison pour publication). Merci pour le lien!

@pif paf
Pas mieux qu'el-d-brokeur concernant la Ballade au bout du monde. Le premier cycle est clairement la Master Piece de la saga et semble n'avoir pas été dépassé depuis. Après je n'ai pas tout lu, loin de là, et le reste a plutôt bonne réputation, mais le Best reste a priori le cycle réalisé avec Vicomte.

A noter qu'un documentaire sur Vicomte a été diffusé cette année dans le cadre du festival d’Angoulême - Bande annonce :

Ok merci pour vos réponses ça confirme ce que je pensais.
Marrant de voir que Vicomte ressemble pas mal à Arthis, ça donne envie de voir le documentaire cette bande annonce ^^

Séléniel: je comprends le fond de sa position, mais elle n'en reste pas moins incroyablement hypocrite. Ca n'a pas semblé le gêner de reprendre des personnages à l'époque, donc pourquoi est-ce qu'il devrait critiquer le fait qu'on reprennen les siens. Je sais bien que le cas Watchmen a toujours été particulier, puisqu'il a été conçu comme une mini série unique et qu'il a acquis au fil du temps une légitimité et un statut sans précédent dans le monde du Comic. Mais cela à part, cela reste un comic soumis aux mêmes règles tacite du genre. Et si vraiment il avait voulu au départ reprendre d'autres personnages, ça rajoute encore un peu au côté paradoxal de la situation.

Concernant The AV Club, j'enjoins tous ceux qui parlent anglais à le consulter régulièrement. La matière est énorme et l'écriture souvent très drôle.

Whatever happened to the man of Tomorrow?!

Rebondissement dans l'affaire Allan Moore Vs The World

Moore, Pas moins aigri que la dernière fois, râle contre le public (qui a tord de s'intéresser aux prequels), et les artistes (qui font moins bien que lui, les nuls).

Et si vous n'avez pas de travail urgent à faire, l'interview complète est ici. 8 Pages, touça touça.

Et n'oubliez pas les enfants, on peut être un grand professionnel et un parfait con.

(Oui, Watchmen était un projet particulier, et oui, DC comics ,n'est pas une oeuvre de charité. mais si Moore ne peux pas se retenir d'insulter tout le monde, il va perdre la bataille médiatique.)

edit>> Je trouve le nouveau logo intelligent (la manière d'amener le D ) mais très générique. En terme d'identité visuelle ce n'est pas très percutant, ça n'évoque pas la BD. On pourrait vendre un kindle avec, par exemple.

Ouch! En tout cas c'est copieux. Un abruti certes, mais qui finalement bon client pour ce qui est des interviews!

Et sinon, vous en pensez quoi, de ça? J'aimais bien le côté classique de l'ancien. Là, j'ai le sentiment de retrouve mes vieux autocollants Atari de quand j'étais petit et que je les collais sur la penderie des parents. Vintage peut-être, mais bon... Pas super emballé...

Par "franchise":



Par couleur:



Et l'historique des logos:

Mitigé pour ma part et comme beaucoup.
D'un côté on voit l'approche générique pour avoir un logo dérivable et déclinable pour illustrer spécifiquement divers offres/franchises mais le gros problème c'est que la forme choisie ne fait pas très "BD". Ca m'évoque plus un CD et à l'extrême rigueur pour une maison de production de Musique, why not, mais pour de la BD...

Ça m'évoque les vignettes panini chez votre marchand de journaux. De la qua-li-tay.

(Hey, il était super jeune le logo que je connaissais de DC. J'ai vraiment commencé à m'y intéresser il y a moins de 7 ans ? Comment ? Il y a moins d'un an je ne savais pas qui était Batman ? Qui m'a démasqué ?)